*종* 스토어

*종*

개인

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

6개
전체 판매량

19개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

평균A+
자료문의 응답률

-

전체자료 6개

엘리베이터 사용안전 수칙에 관한 설문지

* 전반적인 승강기 안전과 홍보 사항에 대한 설문입니다. 가장 근접한 것에 표시해 주십시오.1. 공중파 TV방송(KBS,MBC,SBS)2. 케이블 TV방송3. 지하철(역내 TV,전광판 등)4. 라디오5. 잡지6. 신문7. 인터넷(블로그, 기사 등)8. 본 적 없음문1. 승강기 안전과 관련된 홍보를 주로 어떠한 대중매체를 통하여 보거나 들으셨습니까?1. 포스터2. 전단지, 소책자 등3. 엘리베이터 내 부착물4. 아파트내 게시판5. 에스컬레이터 주변 부착물6. 기타____________7. 본 적 없음문2. 승강기 안전과 관련된 홍보를 주로 어디에서 접하게 되십니까? ( )문3. 승강기 안전에 관한 신문광고를 이전에 보신 적이 있으십니까? ( ) 1. 없다2. 있다문4. 만일 보셨다면, 신문광고를 통한 승강기안전 공익광고에 대하여 얼마나 만족하십니까? ( )1. 만족하지 않는다. 2. 만족한다.문5. 승강기 동영상 캠페인을 보신 적이 있으십니까? ( ) 1. 없다2. 있다문6. 만일 보셨다면, 동영상을 통한 승강기안전공익광고에 대하여 얼마나 만족하십니까?1. 만족하지 않는다. 2. 만족한다.3. 보지 않았다.문7. 리플릿(전단지)을 통한 승강기 안전 홍보물을 보신 적이 있습니까? ( ) 1.없다 2.있다문8. 리플릿(전단지)을 통한 승강기 안전 홍보물을 보신 적이 있다면, 승강기안전공익광고에 대하여 얼마나 만족하십니까? ( )1. 만족하지 않는다. 2. 만족한다.3. 보지 않았다.문9. 스티커를 통한 승강기 안전 홍보물을 보신 적이 있으십니까? ( ) 1.없다2.있다문10. 스티커를 통한 안전 홍보물을 보신 적이 있다면, 승강기안전공익광고에 대하여 얼마나 만족하십니까?1. 만족하지 않는다. 2. 만족한다.3. 보지 않았다.문11. 웹블로그를 통한 안전에 관련한 홍보(UCC/동영상/포스터)등을 보신 적이 있습니까? 1.없다 2.있다문12. 웹블로그를 통한 안전 홍보물을 보신 적이 있다면, 승강기안전공익광고에 대해 얼마나 만족하십니까?1. 만족하지 않는다. 2. 만족한다.3. 보지 않았다.문13. 귀하께서는 지하철에서 시행되는 에스컬레이터 두줄서기 캠페인을 알고 계십니까? 1.없다 2.있다문14. 지하철에서 시행되는 에스컬레이터 두줄서기 캠페인에 대하여 얼마나 만족하십니까?1. 만족하지 않는다. 2. 만족한다.3. 보지 않았다.문15. 귀하께서는 승강기 안전과 관련하여 가장 인상에 남는 지하철 매체 캠페인은 무엇입니까? ( )1. 역내 포스터 2. 스티커 3. 역내 스크린도어 모니터4. 차량내 모니터 5. 기타( ) 6. 없다문16. 귀하께서는 에스컬레이터 두줄서기를 얼마나 잘 실천하고 계십니까? ( )1. 실천하지 않는다.2. 잘 실천하고 있다문17. 두줄서기를 지키지 못하게 되는 이유는 무엇입니까? ( )1. 급하고 불편해서 2. 습관 때문에3. 다른 사람들 눈치 때문에 4. 두줄서기가 올바른 것인지 알지 못했기 때문에5. 기타( )문18. 승강기 안전 공익광고가 안전사고를 예방하는데 얼마나 기여한다고 생각하십니까?1. 기여하지 못한다.2. 기여한다. 3. 모르겠다.문19. 귀하께서는 승강기 안전규칙에 대하여 보고, 들은 내용을 가족에게 전달(교육)하신경험이 있으십니까? ( )1. 없다 2. 있다문20. 만일 있다면, 어떤 방법을 주로 사용하여 승강기 안전 규칙을 전달하셨습니까?1. 자신이 받은 홍보물(전단지 등)을 자녀에게 전달함2. 홍보매체를 통해 보거나 들은 내용을 이야기해 줌3. 승강기 안전 체험교실에 직접 참여하여 체험하도록 함4. 기타___________________________ 5. 없다.문21. 승강기 안전규칙에 대하여 들은 내용을 주위에 전달하신 경험이 있으십니까? 1. 없다 2. 있다문22. 만일 있다면, 주로 어떤 방법을 통하여 승강기 안전 규칙을 전달하셨습니까?1. 자신이 받은 홍보물(전단지 등)을 부모님께 전달함2. 홍보매체를 통해 보거나 들은 내용을 이야기해 줌3. 승강기 안전 체험교실에 직접 참여하여 체험하도록 함4. 기타___________________________5. 없다.문제23. 귀하께서는 승강기 안전 홍보를 접한 후 엘리베이터 안전에 대한 의식에 변화가 있었습니까?1) 안전의식에 대해 변화가 없었다.2) 안전의식에 대해 변화가 있었다.문24. 승강기 안전 홍보를 접한 후 에스컬레이터 안전에 대한 의식에 변화가 있었습니까?1) 안전의식에 대해 변화가 없었다.2) 안전의식에 대해 변화가 있었다.문25. 승강기 안전 홍보를 접한 후 위급 상황 시 의식에 변화가 있었습니까?1) 안전의식에 대해 변화가 없었다.2) 안전의식에 대해 변화가 있었다.문26. 승강기 안전 홍보를 접한 후 승강기 전체 안전에 대한 의식에 변화가 있었습니까?1) 안전의식에 대해 변화가 없었다.2) 안전의식에 대해 변화가 있었다.문27. 승강기 안전홍보활동이 안전사고 예방에 얼마나 도움이 된다고 생각하십니까? ( )1. 도움이 되지 않는다 2. 도움이 된다.3. 모르겠다.문28. 귀하께서는 현재의 승강기 안전 홍보활동에 대해 전반적으로 만족하십니까? ( )1. 만족하지 않는다 2. 만족한다.3. 모르겠다.문29. 귀하께서는 승강기 안전규칙을 잘 알고 계십니까? ( )1. 모른다.2. 알고 있다.문30. 귀하께서는 승강기 안전규칙을 잘 지키십니까? ( )1. 지키지 않는다.2. 잘 지킨다.문31. 귀하의 성별은 무엇입니까? ( ) 1. 남자 2. 여자문32. 귀하의 결혼하셨습니까? ( ) 1. 안했다. 2. 했다.문33. 귀하는 담배를 피우십니까? ( ) 1. 아니다. 2. 그렇다.문34. 귀하는 음주를 하십니까? ( ) 1. 아니다. 2. 그렇다.문35. 귀하의 연령은? ( )1. 10대2. 20대3. 30대4. 40대5. 50대6. 60대 이상문36. 귀하의 직업은 무엇입니까? ( )1. 주부2. 학생3. 자영업 (소규모 점포주인, 9인 이하 사업체 사장, 농업 등)4. 블루칼라 (매장서비스/판매직원, 노무직, 생산직, 기능공)5. 사무직 (회사원, 일반 공무원, 교사)6. 경영/관리직 (기업체 이사급-사장, 고위공무원)7. 전문직 (의사, 교수, 약사, 법조인, 예술인,종교인, 프로스포츠 등)8. 무직9. 기타_____________문37. 귀하의 학력은? ( )1. 중졸이하2. 고졸3. 대학교 재학중4. 대졸5. 대학원이상문38. 귀하의 월평균소득은 어떻게 되십니까? ( )1. 100만원 미만2. 100~200만원 미만 3. 200~300만원 미만4. 300~400만원 미만 5. 400~500만원 미만6. 600만원 이상문39. 귀하께서는 평소 엘리베이터를 얼마나 자주 이용하십니까? ( )1. 하루에 1회 이하 2. 하루에 2~3회3. 하루에 4~5회4. 거의 매일문40. 귀하께서는 평소 에스컬레이터를 얼마나 자주 이용하십니까? ( )1. 하루에 1회 이하 2. 하루에 2~3회3. 하루에 4~5회4. 거의 매일문41. 승강기 사고 발생원인 중 아래의 어느 것이 더 큰 문제라고 생각하십니까? ( )1) 이용자의 불안전한 행동이 원인 2) 승강기 사용상의 문제점이 원인문42. 가장 자주 이용하는 승강기의 종류는 무엇입니까? ( ) ① 엘리베이터 ② 애스컬레이터* 승강기 안전수칙에 대한 실천 여부를 해당란에 V표나 O표를 해주십시오.승강기 안전 수칙1.그렇지 않다2. 그렇다3.모름43) 에스컬레이터에서 걷거나 뛴 적이 있다.44) 에스컬레이터에서 핸드레일을 잡지 않고 탄다.45) 에스컬레이터의 발판에 칠해진 노란선 밖에 선 적이 있다.46) 에스컬레이터에 자전거나 손수레를 지닌 채 탑승 한 적이 있다.47) 에스컬레이터의 발목 쪽 털(솔)에 발로 접촉 한 적이 있다.48) 엘리베이터 문에 기댄 적이 있다.49) 엘리베이터 내부에서 발을 구르거나 뛴 적이 있다.50) 닫히는 엘리베이터 문에 신체의 일부나 물건을 댄 적이 있다.51) 탑승 인원이나 하중을 초과하여 탑승 한 적이 있다.52) 엘리베이터의 버튼을 연속적으로 누른 적이 있다.53) 에스컬레이터를 역방향으로 탑승 한 적이 있다.54) 에스컬레이터 외부로 손을 뻗은 적이 있다.55) 엘리베이터 내부의 손잡이 봉에 올라가거나 짐을 올린 적이 있다.56) 승강기 안전 수칙을 잘 지킨다.

공학/기술| 2017.09.06| 3페이지| 5,000원| 조회(149)

엘리베이터, 설문지, 안전수칙, 승강기

미리보기

닫기
승강기 사고원인분석과 개선방안

승강기 사고원인분석과 개선방안CONTEXTS . Part 1 . 서론 Part 2 . 이론적 배경 Part 3 . 실험 및 방법 Part 4 . 실험 결과 Part 5 . 결론 Part 6 . 참고 문헌제 1 장 서론 - 연구의 필요성 승강기의 안전사고 연구의 필요성 2000 년 이후로 승강기의 수는 여전히 증가추세이며 , 사용자의 사고는 일정수준 아래로 줄지 않는 상황제 1 장 서론 - 연구의 필요성 또한 위의 이용자 과실과 승강기 자체 문제로 인한 전체사고 중 , 이용자 과실로 인한 사고 발생 비율은 2000 년 이후로 급격한 증가추세를 보이고 있음 .제 1 장 서론 - 목표 및 방법 승강기 안전수칙을 준수하는지 여부에 따른 사고발생률을 도출 공공장소에 설치되어있는 유명무실한 휠체어리프트의 개선방안 도출 13 세 미만 사용자그룹 , 13 세 이상 65 세 미만 사용자그룹 , 65 세 이상 사용자그룹으로 나누어 각 그룹별 사고발생 원인과 그에 대한 개선방안을 도출제 1 장 서론 - 목표 및 방법 13 세 미만 그룹 , 13 세 이상 65 세 미만 그룹 , 65 세 이상 그룹의 3 중 비교를 통해 그룹별 사고 발생현황을 비교 사용자과실과 승강기 자체 문제 중 제일 사고 빈도가 많은 사례를 사고발생 항목으로 선정 . + 승강기 사용 중 지켜야할 안전수칙을 준수하는지 확인 각 150장씩, 총 450장의 설문지를 제작하여 설문조사를 진행 SPSS 를 이용하여 설문문항을 분석하였고 결론을 도출제 2 장 이론적 배경 승강기의 정의 종류 및 구조 목적 및 목표 필요성 이론적 배경제 3 장 실험 및 방법 ① 승강기 안전수칙을 준수 ② 승강기 사용 중 사고를 경험 ①과 ② 사이에서 승강기 안전수칙을 준수하지 않을수록 승강기 사용 중 사고를 경험 할 빈도가 더 높을 것이라는 가설을 설정 SPSS 의 독립표본 T 검정을 실시 또한 연령별 계층에 따라 사고경험 여부에서 차이를 보일 것으로 보여 , 13 세 미만 그룹 , 13 세 이상 65 세 미만 그룹 , 65 세 이상 그룹으로설문지 . 1) 일반 그룹 및 노인 그룹 (13 세 이상 65 세 미만 , 65 세 이상 )제 3 장 실험 및 방법 - 설문지 . 13 세 미만 그룹 불필요한 항목을 삭제제 3 장 실험 및 방법 .제 3 장 실험 및 방법 Pilot test . Likert 척도 중 2 점 척도와 3 점 척도 사용 2 점 척도 없다 : 2 점 있다 : 0 점 3 점 척도 그렇지 않다 : 0 점 그렇다 : 2 점 모름 : 1 점제 3 장 실험 및 방법 . 잘 지키지않는다 잘 지킴 6 20 6 20 6 24 6 21 14 24 7 20 14 21 12 21 14 22 17 22 16 22 4 18 4 20 4 18 4 20 12 18 5 18 12 18 10 22 12 19 15 22 14 18 19 19 20 20 20 16 18 16 18 16 1 차 Pilot test 가설 설정 H 0 : µ A = µ B H 1 : µ A ≠ µ B µ A = 안전수칙을 지키는 사람들의 사고 발생 가능성 µ B = 안전수칙을 지키지 않는 사람들의 사고 발생 가능성제 3 장 실험 및 방법 . t- 검정 : 이분산 가정 두 집단 잘 지킴 잘 안 지킴 평균 9.727272727 19.6875 분산 20.49350649 4.350806 관측수 22 32 가설 평균차 0 자유도 27 t 통계량 -9.640248087 P(T =t) 단측 검정 1.54884E-10 t 기각치 단측 검정 1.703288446 P(T =t) 양측 검정 0.00000000031 t 기각치 양측 검정 2.051830516 위와 같은 결과로 5% 유의 수준 내에서 귀무 가설 H 0 를 기각 할 수 있다 . 따라서 안전수칙을 잘 지키지 않을수록 승강기 사고 발생 가능성이 높다고 할 수 있다 .제 3 장 실험 및 방법 . 안전수칙준수여부 문제발생 순수 사용자 과실 19 12 4 8 0 0 17 8 6 20 12 4 7 12 4 21 12 6 25 12 6 16 16 10 13 2 2 17 24 14 21 18 8 t- 검정 : 이정 0.009731 t 기각치 단측 검정 1.94318 P(T =t) 양측 검정 0.019462 t 기각치 양측 검정 2.446912 t- 검정 : 이분산 가정 두 집단 승강기 + 사용자과실 잘 지킴 잘 안 지킴 평균 4.666667 14.25 분산 41.33333 24.5 관측수 3 8 가설 평균차 0 자유도 3 t 통계량 -2.3353 P(T =t) 단측 검정 0.050828 t 기각치 단측 검정 2.353363 P(T =t) 양측 검정 0.101656 t 기각치 양측 검정 3.182446 강기 자체 문제와 사용자 과실로 인한 문제의 경우 p 값이 0.101 로 안전수칙을 준수 하는지 여부에 차이가 없음 . BUT, 사용자 과실만의 문제의 경우에는 p 값이 0.0194 로 0.05 보다 작아 안전수칙을 잘 준수하지 않을수록 사용자과실로 인한 사고 경험이 많다는 것을 도출제 3 장 실험 및 방법 . 분류 조사 방법 모집단 승강기를 이용하는 시민 표본 집단 서울 내의 환승역을 이용하는 시민 불특정 다수가 활동하는 네티즌 노인정내의 65 세 이상 시민 서울 내 등교하는 초등학생 표본 수 13 세 미만 100 명 13 세 이상 65 세 미만 100 명 65 세 이상 100 명 독립변수 승강기 사용 종속변수 승강기 사고 발생 본 설문 방법제 3 장 실험 및 방법 . 분류 설명 승강기 종류 엘리베이터 , 에스컬레이터 설문장소 서울 내의 환승역 ( 신도림 , 용산 , 상봉 ) 불특정 다수가 활동하는 인터넷페이지 서울 내의 노인정 서울 내의 초등학교 기간 2 주 설문 인원 13 세 미만 150 명 13 세 이상 65 세 미만 150 명 65 세 이상 150 명제 4 장 실험 결과 . 설문조사 의 SPSS 결과제 4 장 실험결과 . 유의확률 0.00 0.05 귀무가설 기각 안전수칙을 잘 준수하지 않을수록 사용자과실로 인한 사고경험이 많다 1) 안전수칙 준수여부에 따른 사용자 과실로 인한 사고경험 차이제 4 장 실험 결과 . 2) 3 그룹의 안전수칙 준수 여부 비교제 4 장 상관분석제 4 장 실험 결과 . 일반그룹의 상관분석 결과 * 에스컬레이터에서 뛰거나 걸음 * 에스컬레이터에서 핸드레일을 잡지 않는 행위 * 에스컬레이터에서 발판의 황색선 밖에 서는 경우 * 에스컬레이터에서 발목 쪽 털 ( 솔 ) 에 발로 접촉하는 경우 * 엘리베이터 문에 기대는 행위 * 엘리베이터 내부에서 발을 구르거나 뛴 적이 있는 경우 * 닫히는 엘리베이터 문에 신체나 물건을 넣어 닫히지 못하게 하는 행위 * 하중을 초과하여 엘리베이터에 탑승하는 경우 * 엘리베이터 버튼을 연속으로 누르는 행위 * 에스컬레이터에 외부로 손을 뻗는 행위 * 엘리베이터 내부의 손잡이 봉위에 올라가거나 짐을 올리는 행위 위의 안전수칙을 어기는 행위들이 일반그룹의 사용자과실로 인한 사고경험과 상관관계제 4 장 실험 결과 . ② 노인그룹 상관분석제 4 장 실험 결과 . * 에스컬레이터에서 뛰거나 걸음 * 에스컬레이터에서 핸드레일을 잡지 않는 행위 * 에스컬레이터에서 발판의 황색선 밖에 서는 경우 * 에스컬레이터에 자전거나 손수레를 지닌 채 탑승하는 경우 * 에스컬레이터에서 발목 쪽 털 ( 솔 ) 에 발로 접촉하는 경우 * 엘리베이터 문에 기대는 행위 * 하중을 초과하여 엘리베이터에 탑승하는 경우 * 엘리베이터 버튼을 연속으로 누르는 행위 * 에스컬레이터에 외부로 손을 뻗는 행위 * 엘리베이터 내부의 손잡이 봉위에 올라가거나 짐을 올리는 행위 위의 안전수칙을 어기는 행위들이 노인그룹의 사용자과실로 인한 사고경험과 상관관계 노인그룹의 상관분석 결과제 4 장 실험 결과 . ③ 초등학생그룹 상관분석제 4 장 실험 결과 . * 에스컬레이터에서 뛰거나 걸음 * 에스컬레이터에서 핸드레일을 잡지 않는 행위 * 에스컬레이터에서 발판의 황색선 밖에 서는 경우 * 에스컬레이터에 자전거나 손수레를 지닌 채 탑승하는 경우 * 에스컬레이터에서 발목 쪽 털 ( 솔 ) 에 발로 접촉하는 경우 * 엘리베이터 문에 기대는 행위 * 하중을 초과하여 엘리베이터에 탑승하는 경우 * 엘리베이터 버튼을 연속으로 누르는 행탑승하는 행위 위의 안전수칙을 어기는 행위들이 초등학생그룹의 사용자과실로 인한 사고경험과 상관관계 초등학생 그룹의 상관분석 결과제 4 장 실험 결과 . 휠체어리프트 문제점 * 혼자 사용이 불가하다 * 엘리베이터에 비해 속도가 너무 느리다 * 가동을 위한 역무원이나 직원이 배치되어있지 않으며 , 배치가 되었어도 수가 너무 적다 . * 휠체어리프트의 존재에 대한 홍보가 부족하여 , 존재여부를 알지 못함 * 작동법이 어려워 사용이 불가 * 휠체어리프트까지 접근이 불가 * 다른사람들의 이목이 집중되며 , 보행자에게 피해를 줌 * 고장나있으나 고치지 않아 사용 불가제 5 장 결론 . 승강기 자체의 결함으로 인한 사고도 발생함 . BUT, 승강기 안전수칙을 준수하지 않을수록 사용자 과실로 인한 사고경험이 더 많다는 결과를 도출 할 수 있었다 . 안전수칙의 준수여부는 일반그룹과 초등학생그룹은 차이가 없음을 알 수 있었고 , 노인그룹이 안전수칙을 훨씬 잘 지킨다 사용자 과실로 인한 사고경험 역시 일반그룹과 초등학생그룹의 차이는 없으며 , 노인그룹의 경우 사고경험이 현저히 적다제 5 장 결론 . 안전수칙을 잘 지키지 않는다고 해서 , 승강기 사고 발생가능성이 높다고 할 수 없다 . 하지만 안전수칙을 잘 지키지 않는 사람은 , 사용자 과실로 인한 승강기 사고 발생 가능성이 높다 .제 6 장 참고문헌 . 월간 승강기 잡지 , 엘레스터 http://elestor.or.kr/595 한국 승강기 안전관리원 http://www.kesafe.or.kr/kesi2013 1. 한국승강기 안전 관리원 “ 도해 승강기 용어사전 ”. P119, 1992 2. 서울과학기술대학교 산업대학원 , “ 승강기 사고 원인 분석과 안전관리체계 개선에 관한연구 ”. P4, 2007 사고사례를 이용한 승강기 안전검사 개선 , 대한안전경영과학회 ( 문성준 , 이원영 작성 ), 2009 년 공공장소에서의 승강기안전 , 대한산업안전협회 ( 대한산업보건협회 작성 ), 2007 년 승강기 안전사고 예방에 관한연구 , 연세}

공학/기술| 2017.09.06| 32페이지| 10,000원| 조회(176)

엘리베이터, 안전수칙, 승강기

미리보기

닫기
싱크대의 비인간공학적 디자인 평가A+최고예요

싱크대에서의 비인간공학적 디자인과 개선방안C ontents PART 1 문제파악 PART 2 인간공학이란 ? PART 3 싱크대의 높이와 인체 수치 비교 PART 5 개선방안 PART 4 문제점PART 1 문제파악 과거와 다른 현재시대 남성의 가사활동 참여 확대 여성의 평균키 증가 과거 여성의 평균에 맞춰진 싱크대 높이 허리 , 목을 굽힌 상태에서 상당시간 정지 왜 설거지만 하면 허리가 아플까 ?PART 2 인간공학이란 ? 인간공학의 목적이란 ? 작업장의 작업을 위한 노력 감소 작업자에게 무해한 환경 제공 작업자의 효율성을 극대화 작업자의 신장이나 성별을 고려하지 않음 능률을 감소 근 골격계 질환 유발 비인간공학 디자인은 ?PART 3 싱크대의 높이 싱크대의 크기 싱크대 높이 : 87cm 싱크대 깊이 : 20cm 배수구까지 깊이 : 30cm 87cm 20 cmPART 3 인체수치 인체 수치 측정수 평균 표준편차 최소값 25 분위 50 분위 75 분위 95 분위 99 분위 최대값 2877 1390.61 52.05 1177 1354.5 1389.5 1425.5 1476 1512 1595 어깨높이 : 바닥면부터 어깨까지 높이 남자 50 분위 : 약 139cm 여자 50 분위 : 약 128cm 측정수 평균 표준편차 최소값 25 분위 50 분위 75 분위 95 분위 99 분위 최대값 2400 1280.34 47.46 1127 1246.5 1279 1312.5 1359.5 1392 1439PART 3 인체수치 인체 수치 엉덩이높이 : 바닥면부터 엉덩이뼈까지 높이 남자 50 분위 : 약 93.5cm 여자 50 분위 : 약 86cm 측정수 평균 표준편차 최소값 25 분위 50 분위 75 분위 95 분위 99 분위 최대값 2877 934.86 44.05 787 904.5 934.5 965.5 1004.5 1039.5 1118 측정수 평균 표준편차 최소값 25 분위 50 분위 75 분위 95 분위 99 분위 최대값 2400 864.17 41.13 736 835.5 863.5 891.5 933 955 1008PART 3 인체수치 인체 수치 팔 길이 : 어깨부터 손목까지 길이 남자 50 분위 : 약 58cm 여자 50 분위 : 약 54cm 측정수 평균 표준편차 최소값 25 분위 50 분위 75 분위 95 분위 99 분위 최대값 2877 583.2 28.31 488 563.5 582.5 602.5 628 652 683 측정수 평균 표준편차 최소값 25 분위 50 분위 75 분위 95 분위 99 분위 최대값 2400 539.28 24.75 455 521.5 537.5 555 581.5 599 632PART 3 인체수치 인체 수치 손 길이 : 손목부터 손끝까지 길이 남자 50 분위 : 약 18cm 여자 50 분위 : 약 17cm 측정수 평균 표준편차 최소값 25 분위 50 분위 75 분위 95 분위 99 분위 최대값 2877 184.67 8.02 158 178.5 183.5 189.5 197.5 203 212 측정수 평균 표준편차 최소값 25 분위 50 분위 75 분위 95 분위 99 분위 최대값 2400 169.88 7.26 149 164.5 169.5 174.5 181.5 187.5 195PART 3 싱크대 높이와 인체수치 여자 50 분위 허리를 약 20~ 28 ° 기울어야 함PART 3 싱크대 높이와 인체수치 남자 50 분위 허리를 약 35~ 40° 기울어야 함 여자에 비해 약 15° 더 기울어야 함PART 4 문제점 문제점 여자에 비해 약 15° 더 기울어야 함 서 있을 때보다 1.5~2.2 배에 달하는 압력이 허리에 가해짐 근 골격계 질환 발생 확률증가 100kg 150kg 220kgPART 5 개선방안 장점 간단하게 높이 조절이 가능함 단점 모든 부엌가구를 교체해야 함 가격이 매우 고가 전력소모가 큼 높이 조절식 싱크대PART 5 개선방안 장점 가격이 저렴함 허리의 가해지는 하중을 줄여줌 단점 공간 차지 싱크대와의 거리가 멀어져 어깨 , 목에 부담 입식 의자PART 5 개선방안 조절식 싱크대 통 싱크대 통 싱크대 통의 높이를 조절 조절 후 , 핀 등으로 고정THANK YOU{nameOfApplication=Show}

공학/기술| 2017.09.06| 16페이지| 3,000원| 조회(696)

디자인, 인간공학, 개선, 싱크대

미리보기

닫기
판매자 표지

안전수칙 준수여부에 따른 승강기 사고경험분석

안전수칙 준수여부에 따른승강기 사고경험분석지도교수 :목 차제 1장 서론1. 연구 필요성 51) 자료로 보는 연구 필요성 62. 연구의 목표 및 방법 71) 연구의 목표 및 목적 72) 연구의 방법 7제 2장 이론적 배경1. 승강기의 정의 82. 승강기의 종류 및 구조 8제 3장 실험 및 방법1. 연구모형의 설정 102. 설문문항 101) 일반그룹 및 노인그룹(13세 이상 65세미만, 65세 이상) 102) 13세 미만 그룹 153. Pilot test 161) 1차 Pilot test 162) 2차 Pilot test 174. 본 설문방법 18제 4장 실험 결과1. SPSS 191)안전수칙 준수 여부에 따른 사용자 과실로 인한 사고경험 차이192) 3그룹의 안전수칙 준수여부 비교 203) 3그룹의 사용자 과실로 인한 사고경험 여부 비교 234) 3그룹의 승강기 결함으로 인한 사고경험 여부 비교 265) 각 그룹별 사고경험과 안전수칙 간의 상관관계 29① 일반그룹 상관분석 29② 노인그룹 상관분석 30③ 초등학생그룹 상관분석 312. 휠체어리프트의 문제점 32제 5장 결론 32제 6장 느낀 점 36제 7장 참고문헌 37표 목차표 1-1. 연도에 따른 승강기수 변화 5표 1-2. 연도에 따른 승강기 수와 사고건수 5표 1-3. 연도에 따른 사고건수 변화 5표 1.1-1. 전체 사고 중, 이용자과실로 인한 사고 발생비율 (한국승강기안전관리원) 9표 2-1. 승강기의 종류 9표 3?1. 1차 pilot test ……………………………………………………………………16표 3-2. t 검정 결과 …………………………………………………………………………… 16표 3-3. 2차 pilot test 결과 …………………………………………………………………… 17표 3-4. 전체 사고경험 t검정 결과 …………………………………………………………… 17표 3-5. 사용자과실로 인한 사고경험 t검정결과…………………………………………… 17표 3-6. 조사 방법 ……………………………………………………………그림10 SPSS ANOVA 검정 21그림11 SPSS ANOVA 사후검정 22그림12 SPSS ANOVA 동일집단 22그림13 SPSS 데이터 입력 23그립14 SPSS 변수설정 23그림15 SPSS ANOVA 기술통계 24그림16 SPSS ANOVA 동질성 검정 24그림17 SPSS ANOVA 사후검정 25그림18 SPSS ANOVA 동일집단25그림19 SPSS 데이터 입력 26그립20 SPSS 변수설정 26그림21 SPSS ANOVA 기술통계 27그림22 SPSS ANOVA 동질성 검정 27그림23 SPSS ANOVA 사후검정 28그림24 SPSS ANOVA 동일집단 28그림25 일반그룹 상관분석 29그림26 노인그룹 상관분석 30그림27 초등학생그룹 상관분석 31그림28 교육여부에 따른 안전수칙 준수 T검정 34그림29 교육여부 기술통계 34그림30 교육여부 동일 집단군 35제 1장 서론1. 연구의 필요성승강기는 현대사회에서 성별, 연령에 상관없이 불특정다수가 사용하는 필수불가결한 시설로서, 수직뿐만이 아니라 수평이동에도 많이 사용되고 있다. 많은 시민들이 시간과 장소에 불문하고 사용하는 특성상 다른 대중교통과 달리 고장과 점검이외에 시간에는 쉼 없이 운행하는 기기이다.연도승강기 수사고건수발생률2014년526,676700.01332013년496,450880.01772012년466,4731330.02852011년437,053970.02222010년409,6281290.03152009년384,3951150.02992008년358,1271540.0432007년330,801970.02932006년304,324900.02962005년280,069420.0152004년253,440250.00992003년222,085400.0182002년193,073160.00832001년169,599280.01652000년151,046220.0146표1-1. 연도에 따른 승강기수 변화표1-2. 연도에 따른 승강기 수와 사고건수 표1-3. 연도에 따른 사고건수 변화표1-1과 표1-민들의 의식수준과 전문 인력, 전문 교육인은 부족한 실태이다.1) 자료로 보는 연구 필요성한국 승강기 안전관리원에서 2009년부터 2013년까지 연령대 별 승강기 사고율을 나타난 그림에 따르면, 전체 사고 중 36.7%는 65세 이상, 8.5%는 13세미만으로 나타났다. 단순 비율로는 13세 이상 65세 미만 시민들의 발생률이 제일 많지만, 인구수에 비해본다면, 65세 이상과 13세 미만 시민들의 사고 비율은 13세 이상 65세 미만 시민들의 사고 비율보다 훨씬 많다고 볼 수 있다.표1.1-1. 전체 사고 중, 이용자과실로 인한 사고 발생비율 (한국승강기안전관리원)또한 위의 이용자 과실과 승강기 자체 문제로 인한 전체사고 중, 이용자 과실로 인한 사고 발생 비율은 2000년 이후로 급격한 증가추세를 보이며 2011년에는 85%를 넘는 비율을 보이고 있다. 이는 승강기 자체의 문제로 인한 사고도 존재하지만, 사용자의 과실로 인한 사고가 월등히 많다는 것을 알 수 있다.얼마 전, 모 학원 건물에서 초등학생들 20명이 승강기의 허용하중과 인원을 초과하여 탑승해 승강기가 운행 중 멈춰 고립되어 구조된 사례가 있다. 또한 어떤 취객이 승강기 문을 발로 차다가 승강기 문이 뒤로 밀려지면서 추락해 사망한 사례도 있다. 이렇듯 승강기는 사용자의 안전을 위하여 안전계수에 맞춰 설계되고 만들어지지만, 사용자가 몰지각한 행동과 습관으로 안전수칙을 지키지 않는다면 사고 발생 가능성이 무척 높은 기기이다.2. 연구의 목표 및 방법1) 연구의 목표 및 목적현재 우리 생활에서 승강기는 필수불가결한 기기가 되었지만, 사용자의 이용과실로 인한 사고 발생률은 여전히 증가추세이다. 그로인해 방송, 전광판 등에 승강기 안전수칙에 대한 홍보 역시 개재되고 있지만, 그에 따른 교육효과는 알기 어려운 상황이다. 따라서 이번 연구를 통해 승강기 안전수칙을 준수하는지 여부에 따른 사고발생률을 도출하고, 13세 미만 사용자그룹, 13세 이상 65세 미만 사용자그룹, 65세 이상 사용자그룹으로 나누어 각 그이가 있다는 것을 확인한 것으로부터 시작하였다.두 번째로는 13세 미만, 65세 이상 사용자의 사고비율이 인구수 대비 많다는 것을 확인하였고, 13세 미만 그룹, 13세 이상 65세 미만 그룹, 65세 이상 그룹의 3중 비교를 통해 그룹별 사고 발생현황을 비교하기로 하였다.세 번째로는 한국 승강기 안전관리원의 사고 사례를 기반으로 사용자과실로 인한 사고사례와 승강기 자체 문제로 인한 사고사례 중 제일 사고 빈도가 많은 사례를 선정하여 사고발생 항목으로 선정하였다. 또한 승강기 사용 중 지켜야할 안전수칙을 설문문항으로 선정하여 안전수칙을 준수하는지 확인하였다.네 번째로는 세 개의 그룹의 설문 중 부정확하거 비협조적인 설문지를 제외하기 위해 각 150장씩, 총 450장의 설문지를 제작하여 설문조사를 진행하여 각 100장, 총 300장의 설문지를 선정하였다.다섯 번째로 SPSS를 이용하여 설문문항을 분석하였고 결론을 도출하였다.마지막으로 결론을 바탕으로 개선방안을 도출하였다.제 2장 이론적 배경1. 승강기의 정의승강기의 간단한 정의는 빌딩, 아파트, 선박 등에서 위와 아래로 사람 또는 동물, 물건을 이동하기 위한 장치이다. 하지만 더 자세히 정의하면, 동력을 사용하여 운전하는 것으로서 가이드레일을 따라 승강하는 운반구 또는 카에 사람이나 화물을 상, 하 또는 좌, 우로 이동, 운반하기 위해 제작된 기계설비라고 한다.{} ^{[1]}승강기라고 하면 흔히 엘리베이터로 통칭되나 엄밀한 의미에서 보면 엘리베이터는 에스컬레이터, 휠체어리프트와 함께 승강기의 일종이며 승강기와 대등한 개념은 아니다.{} ^{[2]}2. 승강기의 종류 및 구조승강기는 구조상 엘리베이터, 에스컬레이터, 휠체어리프트로 구분되며, 용도에 따라 승객용, 화물, 승객 및 화물용으로 구분된다. 자세한 분류는 다음 2-1 표와 같다. 또한 승강기는 동력 및 형태에 따라 로프식 엘리베이터, 유압식 엘리베이터, 특수구조 승강기, 에스컬레이터, 수평보행기 등이 있다.표2-1. 승강기의 종류승강기의 구조는 승강기의 장치를 통해 카를 구동시킨다.에스컬레이터의 경우에는 동력을 전달하는 전동기, 구동을 위한 전동기, 감속기, 브레이크를 포함하는 구동기, 구동체인, 이동하는 계단인 디딤판, 승객의 안전을 위한 핸드레일, 디딤판과 에스컬레이터 내부를 구분 짓는 스커트가드, 에스컬레이터의 프레임인 트러스 등으로 이루어진다.수평보행기의 경우에는 수직운동을 하는 에스컬레이터와 달리 수평으로 운동하는 에스컬레이터라고 생각하면 편하며 그 구조 역시 큰 차이가 없다.제 3장 실험 및 방법1. 연구 모형의 설정‘승강기 안전사고 예방에 관한 연구’ 라는 논문을 통해 승강기 안전수칙 준수 여부와 승강기 사용 중 겪은 사고 간에 상관관계가 존재할 것을 유추하였다.① 승강기 안전수칙을 준수② 승강기 사용 중 사고를 경험①과 ② 사이에서 승강기 안전수칙을 준수하지 않을수록 승강기 사용 중 사고를 경험 할 빈도가 더 높을 것이라는 가설을 설정하였다. 이 가설을 검증하기 위해 SPSS의 독립표본 T검정을 실시하였다.또한 상대적 약자인 13세 미만과 65세 이상의 시민의 경우 13세 이상 65세 미만의 시민과는 안전수칙 준수 여부와 승강기 사용 중 사고경험 여부에서 차이를 보일 것으로 보여, 13세 미만 그룹, 13세 이상 65세 미만 그룹, 65세 이상 그룹으로 SPSS를 통해 ANOVA를 실시하였다.마지막으로 각 그룹별 사고 경험요인이 다를 것으로 생각 되어, 안전수칙 준수 항목과 사고 경험 항목을 상관분석을 실시하였다.2. 설문문항1) 일반 그룹 및 노인 그룹(13세 이상 65세 미만, 65세 이상)설문 문항은 다음과 같다.(그림 2 계속)(그림2 계속)(그림2 계속)2) 13세 미만 그룹다른 부분은 일반 그룹 및 노인 그룹과 설문문항이 똑같으나, 교육여부 문항 변경과 연령대, 음주, 흡연, 직업, 소득수준, 학력과 같은 13세 미만에게는 불필요한 항목을 삭제하였다.변경된 설문 문항은 다음과 같다.3. Pilot test1) 1차 Pilot test1차 Pilot test는 54명을 대상으로 실시하

공학/기술| 2017.09.06| 37페이지| 20,000원| 조회(126)

논문, 안전수칙, 승강기, 사고경험분석

미리보기

닫기
집합적 기억과 역사의 문제

집합적 기억과 역사의 문제목차 기억과 망각 기억과 상처 원한과 망각 기억과 유목 집합적 기억 기억으로서의 역사 기억에 대항하는 기억 소수적인 역사기억과 망각 내가 본 모든 것이 지워지지 않고 기억된다면 어떨까 ?기억과 망각 망각은 나쁜것 일까 ? 망각은 필요한 것만을 남기고 , 새로운 것을 기억하고 합성할 수 있는 공간을 남기는 것기억과 망각 호르세 루이스 보르헤스 (Jorge Luis Borges, 1899~1986) 의 단편소설 ‘ 기억의 천재 푸네스 ’ 낙마사고로 인해 모든 것을 기억할 수 있게 된 청년 ‘ 이레네오 푸네스의 ’ 이야기 어제 하루의 일을 떠올리려면 꼬박 하루가 걸리는 고통을 겪는 ‘ 푸네스 ’ 는 오히려 ‘ 망각 ’ 할 수 있는 평범한 사람들을 부러워 한다 . 모든것을 기억하는 것이 꼭 행복하다고는 할 수 없다 .기억과 망각 기억과 망각의 문제는 단지 기억용량의 문제나 새로운 것을 기억하는 문제만이 아님 . 지우고 싶지만 지워지지 않는 기억들 , 남기고 싶지만 남기면 안되는 기억들처럼 여러 형태가 존재 이 문제를 적절히 다루려면 우리는 나 자신의 삶의 관점에서 기억과 망각의 문제를 보아야 한다 .기억과 상처 트라우마란 ? 기억하기 고통스런 기억은 의식에 떠오르지 않게 억압되어 평소에는 떠오르지 않지만 , 무의식이란 심층에는 남아있어 특정 계기를 통해 나타나 이상행동을 일으키는 것 . 예를 들어 , 어릴 때 장난을 치다 좁은 곳에 갇히거나 좁은 틈에 끼는 등의 고통스런 기억은 ‘ 폐소 공포증 ’ 으로 발현된다 .기억과 상처 몸의 상처는 시간이 지나면 잊혀지지만 마음에 남은 상처의 흔적은 알지 못하는 사이에 마음을 사로잡고 현재의 삶에 관여한다 . 마음의 상처는 일종의 ‘ 병적인 ’ 증상을 만들어낸다 . 이는 어떤사람의 삶이나 행동을 그 지워지지 않는 기억 주위를 맴돌게 한다 이때 필요한 것은 ‘ 망각능력 ’ 이다 . 망각은 상처를 지우고 , 상처에서 벗어나 다른 방향의 삶으로 이끌어 줄 수도 있다 .원한과 망각 원한이란 ? 억울하고 원통한 일을 당하여 응어리진 마음 ‘ 복수의 씨앗 ’ 그 자체원한과 망각 영화 ‘ 올드보이 ’ 극중 이우진 ( 유지태 ) 은 오대수 ( 최민식 ) 에 대한 16 여 년에 걸친 복수에 성공한다 . 원한이 고통의 세월을 참고 견디게 한 것 하지만 영화 내내 이우진의 삶을 붙들고 있는 것은 ‘ 원한 ’ 이다 . 그의 삶은 결국 원한에서 한 발 자국도 벗어나지 못한 것 . 원한은 강력한 힘을 갖지만 , 사용하면 할수록 자신을 잡아맨다 .원한과 망각 생각할 때마다 화가 나는 기억을 지우는 것 . 그래서 생각이 나도 마음이 불편하지 않게 되는 것 . 이런 점에서 망각이란 원한을 잊는 능력이자 상처의 기억을 지우는 일이다 . 원한을 가진 귀신을 무당이 달래 성불시키듯이 사람 또한 원한을 망각 함으로서 나아갈 수 있다 .기억과 유목 지워지지 않아서 문제가 되는 기억은 원한 같은 나쁜 기억만이 아니다 오히려 좋은 기억 , 영광스런 기억이 그곳에 사람을 붙들어 둘 수 있다 .기억과 유목 애니메이션 ‘ 메모리스 ’ 의 첫 번째 에피소드 ‘ 그녀의 추억 ( 부제 : 마그네틱 로즈 )’ 주인공 ‘ 에바 ’ 는 오페라 가수시절의 과거의 명성과 성공 , 사랑과 행복이 극점일 때의 기억에 머물러 살고 있다 . 이 기억 속에 머물러 있기 위해 모든 변화를 거부하고 자석처럼 모든 현재의 시간성을 과거로 끌어들인다 . 이렇든 새로운 삶의 생성을 멈추고 변화가 없어진 삶은 죽음과 같다 .기억과 유목 누구든 들어 본적 있는 ‘ 내가 왕년에는 ~’ 이라는 말은 스스로를 과거에 묶어두는 말일 수도 있다 . 성공에 집착하거나 안주해 새로운 가능성을 닫아버리는 경우는 매우 많다 . 성공과 영광에 멈추어 사는 것은 정착적인 삶이라 할 수 있다 .기억과 유목 따라서 우리는 끊임 없이 새로운 삶을 찾는 ‘ 유목적인 삶 ’ 을 살아가야 한다 . 새로운 성공을 찾아 떠나고 상처와 실패를 받아들이고 긍정하는 것 성공과 상처도 삶의 무상한 흐름 속에 있음을 인정하고 원한도 영광도 쉽게 ‘ 망각 ’ 함으로서 새로운 삶을 언제든 다시 시작할 수 있다 .집합적 기억 태평양전쟁에 끌려갔던 조선인이라면 징병의 고통 , 그리고 해방의 기쁨으로 기억한다 . 반면 , 일본은 서구와의 전쟁에서의 패전의 슬픔으로 기억한다 . 같은 장소에서 함께 겪은 전쟁이지만 같은 기억을 공유하지는 않는다 . 우리는 ‘ 나 ’ 라는 단어가 귀속되는 ‘ 우리 ’ 가 주어로 사용되는 경우에 대해 그것을 ‘ 우리 ’ 의 기억 즉 , 나의 기억으로 받아들인다 . ‘ 내 ’ 가 포함된 ‘ 우리 ’ 의 위치가 ‘ 일본군인 ’ 이 아닌 ‘ 징병 당한 조선인 ’ 이기 때문이다 .기억으로서의 역사 역사란 ? 집합적 주체에 의해 구성되는 집합적인 기억 나의 이탈과 소멸 이후에도 존속하는 기억 기록을 통해 만들어진다기억으로서의 역사 하지만 문자로 기록되는 역사는 모든 것을 담고 있지는 않다 . 기록될 사건과 그렇지 않은 것이 구별되고 선발된다 . 기록하는 자가 원치 않는 기억은 기록되지 않는다 . 따라서 역사란 기록의 주체들에 의해 선별되는 기억이라 할 수 있다 .기억으로서의 역사 근대 국가들은 국민들을 하나로 모으기 위한 수단으로서 역사를 이용했다 . ‘ 국민 ’ 이라는 서로다른 기억과 생각을 가진 사람들을 하나의 기억 , 집합의 기억인 역사를 통해 하나의 집합체로 구성한 것이다 . 인류학자 베네딕트 앤더슨은 이를 ‘ 인쇄 자본주의 ’ 라 부르며 , 국민이란 이를 통해 자신들이 하나의 국민이라 상상하여 만들어진 ‘ 상상의 공동체 ’ 라 하였다 .기억에 대항하는 기억 과거에도 역사라는 관념은 있었지만 이는 단순한 교훈적인 이야기의 집합에 지나지 않았다 . 하지만 18 세기말부터 19 세기 초에 등장한 역사는 이야기가 아닌 과거의 사실 자체를 의미하며 , 현재에 부단히 의미를 부여하고 그것에 미래적인 방향을 부여한다 . 이런 의미에서 역사란 국민 모두가 공유하는 하나의 이야기로서 그들의 입맛에 맞지 않는 역사는 배제하거나 지우려 한다 . 이를 역사가 담을 수 없지만 , 지울 수도 없는 ‘ 반역사적 돌발 ’ 이라고 한다 .기억에 대항하는 기억 광주항쟁 죽어간 사람이 수백에 이르는 거대한 사건이며 , 국가의 군대가 국민을 학살한 비극적 사건 국가의 역사 안에 담을 수 없는 거대한 반역사적 돌발이었기에 국가이성은 이를 폐쇄시키고 유언비어라 비난했다 . 매년 5 월 광주항쟁을 상기하는 투쟁은 ‘ 역사 ’ 라는 기억에 대항하는 기억으로서 ‘ 대항 - 기억 ’ 이라 말할 수 있다 .소수적인 역사 역사에서 벗어나는 이러한 돌발은 역사적 의미의 결여나 부재가 아닌 그것의 과잉 내지 범람으로 특정 지어진다 . 만약 이러한 거대한 돌발을 역사 속에서 지울 수 없는 ‘ 역사적 사건 ’ 으로서 기록하고자 한다면 단일하고 연속적인 통합적 역사가 아닌 상이한 종류의 역사성을 갖는 인민들이 만나고 모이며 만들어지는 지도라 할 수 있다 . 이는 ‘ 역사 ’ 안의 사건들과 침묵 속에 갇힌 사건들과 새로이 접속하면서 그것들을 ‘ 역사 ’ 의 바깥으로 불러내는 역사일 것이다 . 소수자의 역사 , 소수적인 역사란 사회의 지배적인 척도를 장악하고 그를 부합하는 존재에서 벗어나 , 주류적 태도에서 이탈한 집단의 역사이며 , 그러한 돌발의 지점에서 만나는 모든 소수자의 역사가 된다 . 따라서 다수의 역사는 누구의 역사도 아니나 , 소수적 역사는 거기서 만나는 우리 모두의 역사이다 .{nameOfApplication=Show}

인문/어학| 2017.09.06| 22페이지| 3,000원| 조회(125)

기억, 역사, 기억과 역사, 역사의 문제, 집합적 기억

미리보기

닫기