국물닭발 스토어

국물닭발

개인인증

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

10개
전체 판매량

42개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

평균A+
자료문의 응답률

-

전체자료 10개

판매자 표지

t-est t검증 spss

두 평균간 차이 검증 (독립표본 T-test)두 범주 독립변인과 연속적 종속변인을 각각 하나씩 선정하라. 또는 코딩변경이나 변수계산 명령을 사용하여 자료를 분석 가능한 형태로 수정하라 변인 이름과 값의 방향을 일치시킬 것 인과관계의 논리를 간단히 말하고 변인들의 최종 빈도표를 제시하라.헌법재판소는 군가산점 제도로 인한 차별의 대상으로 여성을 언급하면서, 전체여성 중의 극히 일부분만이 제대군인에 해당될 수 있는 반면, 남자의 대부분은 제대군인에 해당하므로 가산점 제도는 실질적으로 성별에 의한 차별이라고(헌재 1999.12.23 [98헌마363]) 판시한 바 있다. 이처럼 대부분의 여성은 군대를 가지 않으므로 군가산점 제도의 혜택을 받을 기회가 남성에 비하면 거의 없다고 할 수 있다. 이 제도로 인해 합격의 당락이 정해질 수 있는 만큼 여성이 남성보다 군가산점 제도를 받아들임에 있어서 더 부정적일 것이라 판단하였다. 따라서 성별에 따라 군가산점 제도를 긍정적으로 받아들이는 정도에 유의미한 차이가 있을 것이라 생각된다.독립변인은 성별, 종속변인은 군가산점 제도를 긍정적으로 받아들이는 정도로 선정하였다. 성별은 남성의 값을 1.00으로, 여성의 값을 2.00로 설정했다. 군가산점 제도를 긍정적으로 받아들이는 정도는 기존의 ‘군가산점제도에 대한 찬반 여부’의 변수를 다른 변수로 코딩 변경하는 과정을 거쳤다. 1 “전적으로 찬성한다.”를 4.00 “매우 긍정적”으로, 2 ”찬성하는 편이다.”를 3.00 ”다소 긍정적”으로, 3 ”반대하는 편이다.”를 2.00 ”다소 부정적”으로, 그리고 4 ”전적으로 반대한다.”를 1.00 ”매우 부정적”으로 코딩 변경하였다. 변인들의 최종 빈도표는 다음과 같다.연구가설(작업가설)과 영가설(귀무가설)을 제시하라.연구가설은 “성별에 따라 군가산점 제도를 긍정적으로 받아들이는 정도는 유의미하게 다르다.”로 설정하였고, 영가설은 “성별에 따라 군가산점 제도를 긍정적으로 받아들이는 정도는 유의미하게 다르지 않다.”로 설정하였다.독립변인의 두 범주 간에 종속변인의 평균값에 있어서 유의미한 차이가 있는지 t-test를 사용하여 검증하라.SPSS 프로그램에서 독립표본 t검정을 한 결과는 다음과 같다.두 모집단의 등분산성 검증Levene의 등분산 검정에서 영가설은 ‘두 모집단의 분산(표준편차)이 같다 (: = 작업가설은 ‘두 모집단의 분산(표준편차)가 다르다(: ≠이다. (F값의 유의확률)값이 0.05보다 크면 을 기각하고 받아들인다. F값을 구하는 식은 /Min이다. G는 집단 수, N은 사례 수이므로 이 되며, 3005는 로 볼 수 있다. F분포표를 살펴보면 다음과 같다.10.83보다 SPSS프로그램에서 T검정을 실시한 F값 39.778이 더 크므로

사회과학| 2023.11.21| 4페이지| 1,500원| 조회(138)

T검증, 형사사법통계론, test t검증

미리보기

닫기
판매자 표지

행정법 하자의 승계

행정법-하자의 승계1. 하자의 승계의 정의하자의 승계는 행정이 여러 단계의 행정행위를 거쳐 행해지는 경우에 후행 행정행위 자체에 하자가 없어도, 선행 행정행위의 위법을 이유로 적법한 후행 행정행위의 위법을 주장할 수 있는 것을 말한다.2. 하자의 승계의 필요성행정행위는 그 성질상 공익과 밀접하여 제3자의 신뢰를 얻어 여러 법률관계를 형성해 간다. 따라서 그 효력을 오랜 시간 불안정한 상태에 두는 것은 바람직하지 않다. 이는 현행 쟁송법이 일정 기간 내에 처분을 다퉈야 하고 그 기간이 경과하면 불가쟁력을 이유로 더 이상 다툴 수 없도록 한 것을 통해서도 알 수 있다. 그리하여 행정행위의 하자 또는 효력은 당해 행정행위별로 판단하는 것이 원칙이 되는 것이다. 즉, 행정행위의 상대방이나 이해관계인은 선행 행정행위의 위법을 후행 행정행위를 다툴 때 주장하는 것은 원칙적으로는 허용될 수 없다. 이렇게 하는 것이 행정법의 안정성 및 행정의 실효성을 보장하기 위하여 타당하다.그러나 이런 제도는 행정의 적정성 확보 및 사인의 권익보호에 유효한 수단을 제공하는 행정에 대한 사법적 통제의 기회를 그만큼 줄이게 된다. 선행 행정행위와 후행 행정행위가 서로 밀접한 관계를 가지며 하나의 법적 효과 발생을 목적으로 하거나 동일한 목적을 달성하는 경우에 행정행위의 상대방이 기간 내에 선행 행정행위에 불복하지 못하였기 때문에 그 후의 행정행위를 감수하는 것은 상대방이나 이해관계인의 권리가 보호되지 않아 가혹하다. 또한, 여러 단계의 행정절차를 거치는 행정에 있어서 어느 단계의 행위가 내부행위가 아니라 독립된 행정소송의 대상이 되는 외부행위인지 분명하지 않아 행정행위의 상대방이나 이해관계인은 자신의 권리를 직접적으로 침해한 후의 행정행위를 다투면 된다고 생각하며 선행 행정행위를 다투지 않은 경우도 있을 수 있다. 이 경우 국민의 권리를 보호하고 재판을 받을 권리를 보장하기 위하여 하자의 승계를 인정할 필요가 있다.정리하자면 하자의 승계는 행정권에 대한 사인의 권익보호와 적정행정의 유지에 대한 요청에서 나오는 것이며, 학설 및 판례는 일정한 경우에 선행 행정행위의 위법이 후행 행정행위에 승계된다고 본다.3. 하자의 승계 논의의 전제조건하자의 승계가 논의되기 위해서는 다음과 같은 네 가지의 전제조건이 필요하다. 첫째, 선행행위와 후행행위가 모두 항고소송의 대상이 되는 처분이어야 한다. 처분이 아니라면 제소기간에 걸리지 않기 때문이다. 둘째, 선행행위에 취소할 수 있는 위법이 있어야 한다. 선행행위가 무효인 경우에는 후행행위도 당연히 무효이므로 하자의 승계가 제기되지 않는다. 셋째, 선행행위에 대해 불가쟁력이 발생하여야 한다. 왜냐하면 선행행위에 대한 취소기간이 지나지 않은 경우 선행행위를 다투어 권리구제를 받을 수 있기 때문이다. 넷째, 선행 행정행위에 하자가 있지만, 후행 행정행위에는 하자가 없어야 한다. 만약 후행행위가 위법하면 그 위법을 다투어 권리구제를 받을 수 있기 때문에 하자의 승계를 인정할 필요가 없기 때문이다. 앞서 언급한 조건 중에서 하나라도 충족하지 못하면, 하자의 승계는 논의될 수 없다.4. 관련 판례- 개별통지를 하지 아니한 개별공시지가결정과 과세처분 사이에 있어서의 하자의 승계판례는 “개별공시지가결정은 이를 기초로 한 과세처분 등과는 별개의 독립된 처분으로서 서로 독립하여 별개의 법률효과를 목적으로 하는 것이나, 개별공시지가는 이를 토지소유자나 이해관계인에게 개별적으로 고지하도록 되어 있는 것이 아니어서 토지소유자 등이 개별공시지가결정 내용을 알고 있었다고 전제하기도 곤란할 뿐만 아니라 결정된 개별공시지가가 자신에게 유리하게 작용될 것인지 또는 불이익하게 작용될 것인지 여부를 쉽사리 예견할 수 있는 것도 아니며, 더욱이 장차 어떠한 과세처분 등 구체적인 불이익이 현실적으로 나타나게 되었을 경우에 비로소 권리구제의 길을 찾는 것이 우리 국민의 권리의식임을 감안하여 볼 때 토지소유자 등으로 하여금 결정된 개별공시지가를 기초로 하여 장차 과세처분 등이 이루어질 것에 대비하여 항상 토지의 가격을 주시하고 개별공시지가결정이 잘못된 경우 정해진 시정절차를 통하여 이를 시정하도록 요구하는 것은 부당하게 높은 주의의무를 지우는 것이라고 아니할 수 없고, 위법한 개별공시지가결정에 대하여 그 정해진 시정절차를 통하여 시정하도록 요구하지 아니하였다는 이유로 위법한 개별공시지가를 기초로 한 과세처분 등 후행 행정처분에서 개별공시지가결정의 위법을 주장할 수 없도록 하는 것은 수인한도를 넘는 불이익을 강요하는 것으로서 국민의 재산권과 재판받을 권리를 보장한 헌법의 이념에도 부합하는 것이 아니라고 할 것이므로, 개별공시지가결정에 위법이 있는 경우에는 그 자체를 행정소송의 대상이 되는 행정처분으로 보아 그 위법 여부를 다툴 수 있음은 물론 이를 기초로 한 과세처분 등 행정처분의 취소를 구하는 행정소송에서도 선행처분인 개별공시지가결정의 위법을 독립된 위법사유로 주장할 수 있다고 해석함이 타당하다.”(대법원 1994. 1. 25., 선고, 93누8542, 판결)라고 하며 하자의 승계를 인정하였다.

법학| 2023.11.21| 2페이지| 1,000원| 조회(177)

행정법, 하자의 승계, 행정법 하자의 승계

미리보기

닫기
판매자 표지

일원변량분석, 형사사법통계, spss

일원변량분석세 범주 이상의 독립변인과 연속적 종속변인을 각각 하나씩 선정하라. 또는, ‘recoding’이나 ‘compute’ 명령을 사용하여 자료를 분석 가능한 형태로 수정하라(변인 이름과 값의 방향을 일치시킬 것). 인과관계의 논리를 간단히 말하고, 변인들의 최종 빈도표를 제시하라.부유한 사람의 경우 그렇지 않은 사람에 비해서 몸에 지니고 있는 물건의 값어치, 보유 현금의 양 등이 많을 것이라 생각된다. 따라서 잃을 것이 많은 사람은 그렇지 않은 사람보다 강도를 당하는 것에 대한 두려움이 클 것이라 판단하였다. 즉, 가구의 월평균 소득수준이 높을수록 거리에서 강도 피해를 당하는 것에 대한 두려움이 클 것이라 생각하였다.이를 검증해보기 위하여 독립변인을 ‘월평균 가구 소득수준’으로, 종속변인을 ‘거리에서 강도 피해를 당하는 것에 대한 두려움’으로 설정하였다. 독립변인은 다른 변수로 코딩을 변경하는 과정을 거쳤다. ‘귀하 가정의 월간 총수입액은 얼마 정도 됩니까?’라는 질문에 대한 대답의 결과인 ‘J2 월평균 소득’의 300만원 미만의 값을 1.00 ‘하’로, 300만원 이상 600만원 미만의 값을 2.00 ‘중’으로, 600만원 이상의 값을 3.00 ‘상’으로 변경하였다. 종속변인은 ‘전혀 두렵지 않다’를 1.00으로, ‘별로 두렵지 않다’를 2.00으로, ‘대체로 두렵다’를 3.00으로, ‘매우 두렵다’를 4.00으로 설정하였다. 다음은 독립변인을 다른 변수로 코딩 변경하기 전의 표와 변인들의 최종 빈도표다.Figure SEQ Figure * ARABIC 1 다른 변수로 코딩 변경 전의 독립변인Figure SEQ Figure * ARABIC 2 독립 변인 최종 빈도표Figure SEQ Figure * ARABIC 3 종속 변인 최종 빈도표연구가설(작업가설)과 영가설(귀무가설)을 제시하라.연구가설은 ‘가구의 소득 수준에 따라 거리에서 강도 피해를 당하는 것에 두려움을 느끼는 정도는 유의미한 차이가 있다.’ 영가설은 ‘가구의 소득 수준에 따라 거리에서 강도 피해를 당하는 것에 두려움을 느끼는 정도는 유의미한 차이가 없다.’독립변인의 여러 범주들(예, 상류층 중류층 하류층)간에 종속변인(예. 범죄피해의 두려움)의 평균값에 이어서 유의미한 차이가 있는지 일원변량분석을 사용하여 검증하라.먼저, 모집단들의 동질성을 검증하고 그 결과를 말하라.Levene의 등분산 검정에서 영가설은 ‘세 모집단의 분산(표준편차)이 같다(또는 유의미하게 다르지 않다) (: = 작업가설은 ‘세 모집단의 분산(표준편차)가 다르다(: ≠이다. (F값의 유의확률)값이 0.05보다 크면 을 기각하고 받아들인다. F값을 구하는 식은 /Min이다. G는 집단 수, N은 사례 수이므로 G는 3, N은 1000이다. 고로 이 되며, 프로그램을 돌려본 결과는 다음과 같다.유의확률이 0.80739로 SPSS프로그램에서 나온 유의확률 0.808과 비슷함을 확인할 수 있다.이렇듯 유의확률이 0.808로 0.05보다 크므로, 작업가설을 기각하고 영가설을 받아들인다. 즉, 등분산이므로 변량 분석을 사용하는 것에는 아무 문제가 없다.F-검증통계치, 자유도, 확률분포표 상의 임계치를 고려하여 유의도를 검증하라. 검증결과가 연구가설을 지지해주는가?자유도는 2와 997이고 F 검증통계치는 3.733이다. 유의확률은 0.024로 0.05보다 작으므로 영가설을 기각하고 작업가설을 받아들인다. 따라서 검증결과는 연구가설을 지지한다. 단, 영가설이 틀리다는 판단은 2.4%만큼의 오류 가능성이 있다.사후검증을 통해 개별 집단간의 차이를 검증하라.위의 결과를 통해서, 월평균 가구소득 수준이 ‘하’인 집단과 ‘상’인 집단 간의 평균 차이가 통계적으로 유의미함을 알 수 있다.또는 를 구하고 그 의미를 설명하라.Eta 제곱은 집단 간 제곱합(SSB) 4.589를 전체 제곱합(SST) 617.271로 나눈 값이다. 0.00743라는 결과가 나오며, 이는 종속변수의 총 분산 중에서 0.743%가 가구별 소득수준이라는 독립변수에 의해서 설명되어진다는 것을 의미한다.

사회과학| 2023.11.21| 5페이지| 1,500원| 조회(159)

독립변인, 유의확률, 귀무가설, 일원변량분석, 형사사법통계, 연속적 종속변인

미리보기

닫기
판매자 표지

이원변량분석, 형사사법통계, spss

이원변량분석두 개의 범주형 독립변인(둘 중 적어도 하나는 세 개 이상의 범주를 가질 것)과 연속적 종속변인을 각각 선정하라. 또는, ‘RECODING’이나 ‘COMPUTE’ 명령을 사용하여 자료를 분석 가능한 형태로 수정하라(변인 이름과 값의 방향을 일치시킬 것). 인과관계의 논리를 간단히 말하고, 변인들의 최종 빈도표를 제시하라.밤 늦게 혼자 거리를 걷게 되면 범죄에 노출될 수 있다. 따라서, 상대적으로 신체적 능력이 낮아 범죄 상황에서 자신을 방어하기 어려운 여성이 남성보다 밤에 혼자 거리를 걷는 것에 대한 두려움의 정도가 높을 것이라 생각된다. 또한, 연령에 따라서도 유의미한 차이를 보일 것이라 생각되는데, 연령대별로 활동범위 혹은 방어능력, 대범함 등이 달라질 수 있기 때문이다.이를 검증해보기 위하여, 독립변수는 연령과 성별로 선정하였다. 성별은 남성을 1.00으로 여성을 2.00으로 설정하였다. 연령은 기존의 값을 다른 변수로 코딩 변경하는 과정을 거쳤다. 10대와 20대를 1.00 청년층으로, 30대와 40대를 2.00 중년층으로, 50대와 60대를 3.00 노년층으로 설정하였다. 종속변수는 집 근처 거리를 밤에 혼자 걸을 때 두려움을 느끼는 정도로 선정하여, 1.00 전혀 두렵지 않다, 2.00 두렵지 않은 편이다. 3.00 그저 그렇다. 4.00 두려운 편이다. 5.00 매우 두렵다로 설정하였다. 코딩변경 전 독립변수 연령의 빈도표와 변인들의 최종 빈도표는 다음과 같다.이원변량분석에 적합한 연구가설(작업가설)과 영가설(귀무가설)을 제시하라.연구가설은 다음과 같다.① 성별에 따라 밤에 혼자 거리를 걸을 때 두려움을 느끼는 정도의 평균값에는 유의미한 차이가 있을 것이다.② 연령에 따라 밤에 혼자 거리를 걸을 때 두려움을 느끼는 정도의 평균값에는 유의미한 차이가 있을 것이다③ 성별이 밤에 혼자 거리를 걸을 때 두려움을 느끼는 정도에 미치는 효과는 연령에 따라 다를 것이다.영가설은 다음과 같다.① 성별이 밤에 혼자 거리를 걸을 때 두려움을 느끼는 정도에 미치는 효과는 유의미하지 않을 것이다.② 연령이 밤에 혼자 거리를 걸을 때 두려움을 느끼는 정도에 미치는 효과는 유의미하지 않을 것이다.③ 성별이 밤에 혼자 거리를 걸을 때 두려움을 느끼는 정도에 미치는 효과는 연령에 따라 다르지 않을 것이다.이원변량분석을 실시하라.독립변인들의 주 효과를 F-검증통계치, 자유도, 확률분포표 상의 임계치를 고려하여 유의성 검증하라. 검증결과가 연구가설을 지지해주는가?성별의 자유도는 1이고 오차의 자유도는 1245이므로 이는 로 본다. 확률분포표를 살펴보면, (1,)의 값이 10.83이다. 성별의 F-검증통계치는 229.539이므로

사회과학| 2023.11.21| 6페이지| 1,500원| 조회(187)

경찰행정, 독립변수, 이원변량분석, 형사사법통계, 범주형 독립변인

미리보기

닫기
CPTED 발표 PPT와 발표대본(공동체 치안, cpo)

셉테드 발표 ppt와 발표대본입니다.개념, 원리, 관련이론, 국내 사례, 한계점, 경찰의 역할 (cpo), 국내 적용사례 문제점과 해결방안으로 구성되어있습니다.

기타| 2023.06.24| 32페이지| 2,500원| 조회(277)

경찰, CPTED, 지역사회경찰, 셉테드, 범죄예방진단팀, 공동체치안

미리보기

닫기