[사회복지조사론]1.연역적 방법과 귀납적 방법 비교1) 연역적 방법? 연역적 방법을 표현하는 것이 대표적인 삼단논법이다. “모든 사람은 죽는다 / 소크라테스는 사람이다 / 그러므로 소크라테스는 죽는다” 가 있다. 이는 모든 사람에 대한 보편적인 사실에서 구체적인 내용을 설명하는 것이다. 이는 연구대상에 대한 설명을 이미 타당성을 검증받은 기존의 이론으로부터 시작한다는 차원에서 매우 안정적인 방법이다.? 연역적 방법은 많은 사례를 통해 비슷한 현상을 설명하여 사회적으로 합의되거나 인정된 장점이 있다.? 연역적 방법은 새로운 이론이나 지지가 약한 이론을 선택하기 어려우며, 이론에서 도출된 가설에 반대되는 자료를 채택하기 쉽지 않은 단점이 있다. 예를 들면, “모든 까마귀는 까맣다.”라는 전제를 증명하기 위해 많은 까마귀를 관찰하는 과정에서 연구자가 하얀 까마귀를 발견하였다 하더라도 기존의 이론에 강하게 반대되어 하얀 까마귀는 기존의 까마귀의 변종이거나 원래 까마귀종이 아닐지 모른다는 유혹을 받을 수 있다. 이러한 측면에서 기본적으로 기존 이론을 강화하거나 새로운 이론에 대해 다소 회의적인 경향을 가지는 등 보수적인 속성을 가질 수 있다는 비난을 받는다.? 예시로, 음란사이트 방문횟수와 청소년 비행 간의 정적인 상관관계가 있다 / 많은 수의 청소년들을 대상으로 관찰 또는 조사한다 / 가설 검증한다2) 귀납적 방법? 개별적이고 구체적인 사실들에서 일반적이고 보편적인 결론으로 귀결되어 간다는 차원의 방법론이다. 삼단논법으로 설명해보면, “소크라테스도 죽었다. 플라톤도 죽었다. 아리스토텔레스도 죽었다 / 이들은 모두 사람이다 / 그러므로 모든 사람은 죽는다” 로 설명한다.? 구체적인 사실들에서 보편적인 결론으로 귀결하는 과정에서 한계점을 가진다.① 얼마나 구체적인 사례를 관찰하여야 보편적인 결론으로 나아갈 수 있는지 명확하지 않다.② 관찰된 사례에서 특정한 유형이나 패턴을 찾는 과정에서 서로 다른 견해가 존재할 수 있다. 이렇듯 귀납적 방법에 의해 만들어진 일반화는 언제. 종속변수는 결과변수, 피설명변수, 반응변수, 가설적변수라고도 불린다.3) 사례 : 청소년의 가정환경과 비행행동 간의 연관성을 연구하고자 여러 연구가설을 설정하였다.① 부모와의 갈등이 청소년의 비행행동을 부추기는 요인으로 작용한다는 연구가설에서, 연구자는 부모와의 갈등과 청소년의 비행행동간의 인과관계성을 분석한다.② 부모의 지도와 감독의 부족이 청소년의 비행행동을 부추기는 요인으로 작용한다는 가설을 설정한다면 연구자는 부모의 지도감독과 청소년의 비행행동간의 관계성을 분석한다.③비이혼가정 청소년들과 비교하여 이혼가정의 청소년들에게서 비행행동이 많이 발견된다는 가설을 설정한다면 연구자는 부모의 이혼과 청소년의 비행행동간의 관계성를 분석하고자 할 것이다.-----------------------------------------------------------------------------3.설명적 / 탐색적 / 기술적 설명과 연구주제1) 기술적 연구? 사회복지 상황 또는 주제, 대상자의 특성에 대한 정확한 정보 제공을 목표호 한다. 정보의 정확성을 최대화하기 위해 표본의 크기와 대표성이 중요시되며 수집된 정보의 일반화가 매우 중요하다.? 전 국민을 대상으로 하는 인구조사가 대표적이다. 전국에서 대표성이 있는 1,000명의 장애인을 선정하여 공공시설 이용만족도 조사를 진행한다.2) 탐색적 연구? 새로운 현상 또는 주제에 대한 배경지식의 구축을 목표로 한다. 사전지식 없이 실행되는 연구들이므로 연구가 제공하는 새로운 시각와 정보의 제공을 중시한다.? 예로 일본의 쓰나미로 인한 자연재해 발생 후 지역사회 주민들의 삶의 질에 어떠한 변화가 생겼는가에 대한 연구를 생각해 볼 수 있다. 또한, 최근의 장기적인 주택경기침체가 가족의 결속력에 어떠한 영향을 미쳤으며 청소년들의 사회행동에는 어떻게 반영되었는지에 대한 연구가 있다. 이러한 연구 주제들은 급작스러운 사회환경이 가져온 영향력을 탐색하기 위한 것들로 장기적인 가족복지정책의 토대를 마련하는 배경지식을 제공한다.3) 설명 진행되는 동안 예기지 않게 발생하여 종속변수에 영향을 미칠 수 있는 외부의 사건을 말한다.? 예를 들어 청소년을 위한 금연 프로그램을 개발하여 운영하는 동안 TV에서 금연 캠페인이 여러 차례 방영되었다. 이와 같은 경우 금연 프로그램이 흡연에 대한 청소년의 태도를 변화시켰는지에 대해 내적타당도에 대한 의문을 가질 수 있다. 이러한 경우 TV 금연 캠페인을 ‘우연한 사건’이라고 부르며 원인이 아닌 제3의 요인이 결과에 미치는 영향을 제거해야 한다.② 성숙 또는 시간적 경과? 연구참여자가 나이가 들면서 더 성숙해지고 경험이 다양해진다. 개입 전과 후에 개선이 이루어졌다 하더라도 그것이 독립변수인 프로그램 때문일 수도 있지만 연구참여자가 연구가 진행되는 동안 성숙해진 결과라는 주장에도 설득력이 있다.③ 상실? 연구참여자가 연구가 종료될 때까지 남아있지 않고 여러 이유 등으로 연구 참여를 조기에 종료하는 경우를 말한다. 이러한 조기종료 및 탈락은 연구결과에 영향을 미칠 수도 있으며 탈락한 연구참여자는 프로그램을 완수한 연구참여자보다 개선에 대한 동기부여가 약할 수 있다.④ 선정편향? 연구를 위해 두 집단을 비교하는 경우 연구 시작 전에 이미 존재하는 두 집단의 차이를 말한다.선정편향이 발생하는 경우 연구참여자들이 집단을 스스로 선택하는 경우에는 ‘자기선정편향’이라고 하며, 연구자가 연구참여자들을 두 집단으로 분류하는 경우에는 ‘실험자 선정편향’이라고 하며 실제 연구에서는 연구자가 연구참여자를 두 집단으로 분류하는 경우가 더 많다.⑤ 검사효과? 검사효과는 초기측정효과로 불리기도 한다. 동일한 사람이나 집단에 연구 시작 전과 후에 각각 측정할 경우 사전검사가 사후검사 결과에 영향을 미치는 경우를 말한다.동일한 조사대상자나 집단을 대상으로 동일한 도구를 사용하여 두 차례 측정할 때 1차 측정은 2차 측정 결과에 영향을 미칠 수 있다.⑥ 도구화? 측정도구의 오류로 측정도구 자체로 인한 종속변수의 개선 또는 악화를 말한다.도구화는 관찰을 통한 측정에서 자주 발생한다. 연구결할 수 있어 실용적인 방법이다. 객관성을 유지하기 위한 엄격한 방식의 표집방법이 아니라 융통적으로 사용할 수 있는 것이 장점이다.? 할당 표본추출의 단점은 확률 표본추출방식과 달리 무작위성을 보장하지 않아 일반화가 어려우며, 연구의 편의에 따라 조사가 진행되어 표본오차가 커질 수 있다. 또한, 모집단과 유사하게 예측하는 과정이 까다로우며 정확하게 할당이 이루어지더라도 편향이 생겨 모집단 추정이 어렵다. 변수가 많아질수록 표본추출에 관련 정보를 모두 고려하는 것도 어려워진다.3) 층화 표본추출과 할당 표본추출의 비교? 할당 표본추출은 층화 표본추출과 유사한 부분이 있지만, 층화 표본추출의 경우 무작위 추출을 이용하는데 비해, 할당 표본추출은 임의적이라는 큰 차이가 있다. 예를 들어 A대학교 재학생 12,000명을 대상으로 표본 100명 추출을 실시할 때, 학년별로 나누어서 표본추출을 하는 것으로 가정해보자. 총 100명 중, 각 학년별 학생 수의 비율에 따라 1학년에서는 17명, 2학년에서는 21명, 3학년에서는 29명, 4학년에서 33명을 각각 추출하기로 하였다. 여기까지는 층화 표본추출과 할당 표본추출방법이 동일하다. 그러나 그 다음 단계에서 각 학년별로 할당된 숫자를 무작위 표본추출방법을 사용해 추출한다면 층화 표본추출에 해당하고, 그 숫자만큼 추출한다면 이는 할당 표본추출에 해당한다.[사회복지정책]1.보편주의와 선별주의 차이점사회가 가지고 있는 자원이 한정적이기 때문에 효율적으로 자원을 사용하는 것이 중요하다.1) 보편주의? 전국민을 사회복지의 대상자로 삼는 것을 말한다. 인종, 계급, 성별, 연령 등에 따라 서비스를 받을 사람을 나누지 않는ㄷ나. 개인의 복지에 대하여 개인의 책임보다는 사회 전체의 책임이라고 생각한다. 이러한 생각은 마살의 시민권적 관심에서 시작된다.여기서 시민권은 세가지로 구분된다.첫째, 공민권은 신체의 자유와 사상의 자유 그리고 재산권 등에 관한 것이다.둘째, 정치권은 선거권과 피선거권을 이른다셋째, 사회권은 최소한의 경제적 복지와 회복지정책은 개인, 가정, 시장의 기능이 제 기능을 하지 못할 경우 부족한 부분을 채워주는 최소한의 역할을 해야 한다는 입장이다. 따라서 사회복지는 보충적이고 일시적이어야 함을 주장한다.? 이러한 선별주의는 도움이 필요한 사람에게 자원을 집중시킬 수 있는 장점이 있다. 그리고 자원의 낭비가 적을 수 있으며, 복지 비용을 줄일 수 있다. 그러나 자산조사 과정에서 수급을 받게 되는 대상을 드러나게 함으로써 낙인감을 주는 단점을 줄 수 있다.? 선별주의는 대상자에게 오히려 복지 의존 문제를 야기할 수 있다. 일명 복지병을 일으킨다고 한다. 공공부조를 예를 들어 일정한 소득 수준 이하의 사람에게만 수급 자격이 주어지기 때문에 그 수준에 근접한 대상자들은 수급 자격을 얻기 위해 노력하지 않고 복지에 의존하려는 성향을 보일 수 있다.------------------------------------------------------------------------------------2.일반조세와 사회보험료의 특성과 장단점? 사회복지재원의 유형은 공공부문의 재원과 민간부문의 재원으로 구분된다.? 공공부조와 사회보험을 중심으로 사회보장이 이뤄지고 있으며 사회복지재원에서 조세와 사회보험료가 중심을 이루고 있다.? 조세는 국가에서 정부의 비용으로 사용하기 위해 국민들에게 징수하는 것을 말한다. 종류에는 일반조세와 특수세, 직접세와 간접세, 누진세와 역진세, 소득세와 재산세 및 소비세 등으로 다양하게 구분되며, 국가의 경제사회적 목적에 따라 징수되고 활용된다. 저소득자를 위한 사회복지비용은 정보가 책임을 진다. 조세방식으로 재정을 조달하는 사회복지정책은 자산조사를 통해 자격요건을 심사하여 행정적인 자의적 개입과 낙인의 ansawp를 발생하며 수익과 부담의 관계가 모호하다.? 조세를 통해 재원을 조달하는 방식의 장점은- 조세를 통해 운영되는 사회복지정책은 부담능력의 여부와 관계없이 급여지급이 가능하다대표적인 예로 공공부조가 해당된다.- 조세를 통해 운영되는 사회복지정책은 각각의 프로니다.
축제 일정 [큐시트]구분프로그램시간출연콘텐츠음향음악화면영상비고1시작 준비 영상13:30~14:00 축제 안내 경쾌한 음악 LED 축제 안내 멘트 "축제 시작 안내, 사전/ 현장신청자 안내 등 "2MC등장14:00~14:02MC등장/인사마이크1오프닝 음악 무대 메인메인홍보LED 화면에 메인 홍보지3축제안내 14:02~14:10 MC"코너소개, 편지영상 "마이크1LED 편지사연영상1 MC 멘트와 LED화면에 영상14환영사 14:10~14:15센터장님센터장님 환영사마이크3무대 메인 메인홍보마이크 3개 사용5편지사연 14:15~14:40 "MC, zoom 참여자"Zoom 편지낭독+인터뷰 마이크1잔잔한 음악zoom zoomzoom 참여자 메인6샌드아트 14:40~14:50 작가 샌드아트 샌드아트와 맞는음악 샌드아트7레크레이션 14:50~15:20 MC레크레이션 마이크1효과음 메인홍보레크레이션 문제8영상시청 15:20~15:30 영상 시청 "영상2,3 ""꽃길, 아이돌봄 영상"9꽃길 발표 15:30~15:37 MC꽃길 심사발표 마이크1 꽃길영상4꽃길 선정자 유튜브 참여-댓글확인10마무리 15:37~15:40MC마무리인사 마이크11번 음악 Zoom Zoom축제 큐시트업무분장 세부업무세부업무2담당자 비고 준비물공통 작업1공간 셋팅 "노트북, 의자 등 "전체 with 업체 "노트북*3, TV, "2전체 리허설 am10 "영상, 음향, 멘트 확인 "전체 with 업체3당일 업무 "총괄, 소통관(시청, 업체), 의전(시청) ""리허설 점검, MC, 큐시트 확인 등 ""큐카드, 큐시트, 시나리오 등 "줌 참여자 관리 "줌 참여자 확인, 리허설 "" 줌 참여자 관리자줌 시스템 관리자 ""[리허설]1시: 인터뷰자 , 1시30분:참여자 "줌 참여자명단유튜브 참여자 관리 "유튜브 댓글관리, 사전신청자 관리 "" 유튜브 댓글 관리: 유튜브 사전신청자 관리 "with 업체 사전 신청자 명단축제당일 작업1부오프닝 "MC 인사, 축제 소개 ""댓글 작업, 사전신청자 확인 "노트북*1편지쓰기 편지쓰기 인터뷰 줌 참여자 확인 노트북*12부 레크레이션 레크레이션 참여 확인 당첨자 더블 확인 노트북*1꽃길 발표 꽃길 당첨자 발표 ".만족도조사 안내.레크레이션 당첨자 현장신청 안내.사전신청자 마무리 인사 확인"
이화여자대학교 사회복지대학원스마트폰 과의존 잠재위험 청소년을 위한EBP(Evidence Based Practice)기반 예방교육 Best Practice제 1장 서 론제 1절 프로그램의 필요성코로나 19 팬데믹은 생활의 많은 변화를 초래하였다. 그 중에 학생들의 온라인을 통한 수업이 늘어나고 대인관계가 단절되면서 외부활동에도 제약을 받게 되었다. 이에 청소년들의 스마트폰 의존도는 높아지게 된 것이 현실이다. 이는 ‘2020년 스마트폰 과의존 실태조사’에서 확인할 수 있다. 우리나라 전체 스마트폰를 사용하는 대상자 중 과의존 위험군의 비율은 23.3%로 지난해보다 3.3% 증가하였다. 구체적으로 연령대별로 나눠보면 청소년(만10~19세) 중에 스마트폰 과의존 위험군은 35.8%로 지난해보다 5.6% 가 증가하여 전체 연령 중에 가장 큰 폭으로 상승한 것을 알 수 있다(한국지능정보사회진흥원, 2020; EBS, 2021). 더 나아가 서울시에서 2020년 11월 18일부터 27일까지 서울시 내 초?중?고등학생 300명을 대상으로 ‘스마트폰 과의존에 대한 인식조사’를 실시한 결과를 보면, 조사대상 청소년의 96%가 스마트폰을 이용하고 있고 주로 가정 내에서 사용하고 있으며 52.3%는 주중에 하루 평균 2시간에서 5시간 정도 활용하며, 주말에는 2시간 이상 사용하여 일과 시간에 주로 이용이 이뤄지는 것으로 알 수 있다. 조사대상 학생의 스마트폰 수준을 평가해 보면 성별로는 여학생이 남학생보다 과의존 점수가 높았고, 외벌이 부모보다 맞벌이 부모 자녀의 과의존 점수가 높은 것으로 나타났다. 이는 학생 특성과 환경에 따른 스마트폰 과의존 예방을 위한 교육이 필요함을 확인할 수 있었다. 또한, 과의존 위험군의 청소년 대상자 뿐 아니라 잠재위험을 가진 청소년을 위한 예방교육도 함께 이루어져야 할 필요가 있다.기존의 선행연구는 대부분 스마트폰 과의존에 따른 현상들에 초점을 맞추고 있다. 이러한 여러 연구들을 통해 최근에 활성화되는 사례가 늘고 있는 증거기반 임상실천(Evide에서 개발한 연령별 ‘스마트폰 과의존 자가척도’ 10문항을 통해 스마트폰 과의존 경향의 정도를 구분하여 척도검사의 결과에서 ‘잠재적위험 사용자군’으로 분류된 스마트폰 과의존 잠재위험군에 속하는 청소년을 위한 EBP기반 예방교육 프로그램을 개발하고 적용하여 그 효과를 평가하고자 하는 것이다. 또한, 스마트폰 과의존 잠재위험군에 속하는청소년에게 EBP 기반 예방교육을 적용하였을 때 청소년의 자가통제력에 미치는 영향에 대해서도 평가하고자 한다.1. 스마트폰 과의존 예방교육 프로그램을 통해 잠재위험을 가진 청소년의 스마트폰 과의존 예방 에 효과가 있을 것이다.2. 스마트폰 과의존 예방교육 프로그램을 통해 잠재위험을 가진 청소년의 자기통제력이 향상될 것이다.제 3절 용어의 정의1. 스마트폰 과의존과도한 스마트폰 이용으로 스마트폰에 대한 현저성이 증가하고, 이용 조절력이 감소하여 문제적 결과를 경험하는 상태를 말한다.2. 잠재적위험 사용자군스마트폰 사용에 대한 조절력이 약화된 상태로 대인관계 갈등이나 일상의 역할에 문제가 발생하기 시작한 단계를 말하며, 스마트폰 과의존에 대한 주의가 필요하여 상담 개입이 필요한 상태이다. 연령대별로 실시하는 ‘스마트폰 과의존 척도’와 심리검사 그리고 표준상담기록지를 통한 검사를 통해 ‘고위험 사용자군’과 ‘잠재적 위험사용자군’ 그리고 ‘일반 사용자군’으로 분류되는 가운데 스마트폰 과의존는 보통 고위험 사용자군과 잠재적 위험사용자군을 합친 표현이다.3. 자가통제력바람직하지 못한 행동을 자기 스스로 조절, 억제하고 수정하는 것을 의미한다. 외부의 개입이나 지시가 없는 상황에서 원하는 목표를 달성하기 위해 스스로 행동을 조절하는 행위에서 스마트폰을 사용하지 않고 주위의 환경과 교류하는 것이 필요하다. 자기통제력이 높은 사람일수록 스마트폰에 의존하는 경향이 적은 것을 목표로 한다.제 2장 문헌고찰제 1절 프로그램의 EBP 과정1. 근거를 찾기 위한 EBP 과정최상의 근거를 통해 원하는 결과와 평가를 도출하기 위한 의사결정을 내리는 EBP과정이다 근거를 증명해야 한다.[그림1] 존스홉킨스 대학의 근거기반실무 모델[그림2] 증거기반실천의 과정 4단계자료의적용 및 평가베스트 실천을 위한 질문 만들기베스트 실천을 위한 자료 찾기자료의 분석? ? ?[그림3] EBP기반 스마트폰 과의존 예방 프로그램 평가과정 6단계존스홉킨스 대학의 근거기반실무 모델EBP기반 스마트폰 과의존 예방PGM 평가과정증거기반실천의 과정STEP 1.문제의 정의STEP 1.연구대상 및 문제 선정STEP 1.베스트 실천을 위한 질문 만들기STEP 2.연구문제 질문STEP 2.EBP 연구문제 정의STEP 2.베스트 실천을위한 자료 찾기STEP 3.근거 수집STEP 3.근거 찾기STEP 4.근거 등급과 질 평가STEP 3.자료의 분석STEP 4.PICO 질문 만들기STEP 5. 근거요약STEP 6. 근거의 질 합성STEP 7.근거 기반 PGM개발STEP 5.EBP-PGM (세부)개발STEP 8.EBP PGM 적합성STEP 4자료의적용 및 평가STEP 6.EBP-PGM 평가STEP 9.근거 등급과 질 평가제 3장 연구 방법제 1절 프로그램 개발1. 연구대상 및 문제 선정1) 연구대상인터넷 기술의 발달과 스마트폰의 보급으로 인터넷과 스마트폰 과다 사용문제가 대두되고있다. 한국정보화진흥원에 따르면, 3세~59세 스마트폰 이용자 중 스마트폰 과의존 위험군은16.2%이고 그 중 청소년이 31.6% 로 성인보다 약 2.3배 높았다. 또한, 잠재 위험군으로 대도시,남학생, 맞벌이 부모의 자녀가 중독 비율이 높다는 연구 결과를 볼 수 있었다. 본 연구는 일반청소년을 대상으로 예방교육을 중심으로 한다. 연구 대상은 ‘스마트폰 중독 잠재위험이 있는 방과후교실을 이용하는 맞벌이 가정 초등자녀‘를 대상이다.2. 연구문제 정의중독은 인터넷이나 스마트폰 등의 지나친 사용으로 인해 금단, 내성, 일상생활장애, 일탈행동, 중독적 사고, 현실구분 장애 등이 나타나는 상태를 의미한다(김청택 외. 2002). 특히 2000년대 중반부터 스마트폰의 사용이 급속히 증가하고 있다.외.2013). 스마트폰의 중독이나 과다 사용으로 인해 학습 결손과 낮은 성취, 관계의 갈등, 건강 문제 등 다양한 영역에서 나타난다(고재량 외. 2014). 따 라서 중독의 잠재적 위험성을 지닌 청소년을 대상으로 대인관계 능력을 높이고, 스마트폰 사용 을 스스로 조절할 수 있도록 개인 및 가족 규칙을 정해 수행하며, 스트레스 관리 및 긍정적인 사고를 하는 교육이 필요하다.3. 근거 찾기(1) 문헌 검색EBP기반 프로그램의 객관적인 근거를 수집하기 위해 국내외 DB 검색을 통한 통합적인 문헌고찰을 시행하였다. 국내 문헌은 google 검색엔진이나 DBPIA(누리미디어), RISS(한국교육학술정보원), KISS(한국학술정보), 본교도서관(EWHA) 등을 이용하였다. 검색어 선정은 ‘스마트폰 과의존 청소년’, ‘중독 예방’을 검색어로 검색하였다. 검색식 수립은 청소년 스마트폰 과의존(P)과 예방(I) 검색식을 OR로 조합하여 검색하였으며, 그 외에는 제한을 두지 않고 검색하였다.검색어검색 결과청소년스마트폰 과의존우울과 공격성, 부모양육태도, 정서문제, 과도한 기대, 사용유형, 공격성, 사회적 위축, 자아존중감, 부모의 강요, 자율성지지, 문제행동, 다집단, 부모 및 교사애착, 충동성, 사이버불링스마트폰과의존 예방집단상담, 사회성 발달, 불안, 우울 및 대인관계, 자기통제력, 학교생활, SNS, 스트레스, 부모연계, 사회적지지, 가족의사소통, 학교적응유연성(2) 가이드라인 검색google 검색엔진이나 DBPIA(누리미디어), RISS(한국교육학술정보원), KISS(한국학술정보), 본교도서관(EWHA) 등을 이용하여 가이드라인을 검색하였다.검색어검색 결과청소년 스마트폰과의존 예방생애주기별 예방 가이드라인 및 매뉴얼(iapc.or.kr), 교육부 스마트폰 과의존 예방 가이드라인, 과기부와 NIA한국지능정보사회진흥원 편 예방?해소 가이드라인4. PICO 질문 만들기프로그램의 대상자는 스마트폰 중독의 잠재적 위험군에 속하는 청소년이다. 서비스는 스마트폰 과의존 중독 예방교속하는 청소년.초등방과후교실을 이용하는 맞벌이가정 초등 자녀.서비스스마트폰 과의존 중독 예방교육을 위한 프로그램 지원결과스마트폰 과의존 중독 예방 및 자기통제력 향상스마트폰 중독에 대한 잠재위험을 가진 청소년을 위한중독 예방교육 Best Practice는 무엇인가?항 목[EBP-PGM 1.]스마트폰 중독예방대인관계 향상 집단상담 프로그램[EBP-PGM 2.]서울시 아이윌센터스마트폰 중독예방 교육 프로그램[EBP-PGM 3.]청소년 스마트폰 중독 상담?치유 프로그램‘국립청소년드림마을’대상초등학교 5~6학년, 27명서울시 10개 초등학교36개 반 4학년, 743명스마트폰 과의존 위험군 청소년내용?요구사정-계획수립-목표선정-내용선정-내용구성-도구제작-전략선정-평가-관리(8단계)? 부작용-대안활동 모색-다짐을 통한 자기통제력 증진? 개인상담, 집단상담부모교육, 부모상담및 가족상담, 특수치유활동, 사후관리결과/효과? 스마트폰 중독이 대인관계 욕구와 상관이 높다.? PGM을 통해 중독 수준을 낮추는 효과? 자기통제력 수준을낮추는 효과? 최종평가지표로, 역량강화율/만족도/변화추구율/부모관찰과의존 감소율 확정평가도구?양적자료(KS-Ⅱ척도, S척도, 우울척도)?질적척도(자기보고식 프로그램 평가서)? 사전검사-실험처치-사후검사-추수검사? 양적자료(KS-Ⅱ척도)? 청소년 자가진단 스마트폰 중독 척도? 청소년 자기통제력척도? 사전-사후/실험-비교? 사전검사(K척도,S척도, K관찰자척도 등)? 사후검사(K척도, S척도, 가족/기능)? 추후검사(K척도, S척도, 가족기능 등)? 참여관찰, 인터뷰,간담회 등비고(EBP수준)? 사전-사후-추수검사? 다양한 선행연구 바탕?대표적인 서울시 스마트폰 중독예방기관에서 서비스 제공? 경력직 현장 전문가와 교수가 개발 참여? 현장 전문가 집단이프로그램 개발자로참여하고 기획과정부터 현장욕구를 반영하여 실제/지속가능프로그램 구성함.? 강사 피드백으로 매년 수정/추가 작업? 선행연구 및 문헌분석을 통해 평가척도 개발? 프로그램 이기보다평가척도 개발여서평가명)
사회복지조사론(사회조사론. 박영스토리. 2015) 요약본
