작가의 문제의식그가 살아온 시대와 전체 사상을 떠나면 베버가 개신교 윤리와 자본주의 정신을 저술한 이유를 찾기 어렵다. 작가의 살아온 시대가 그의 사상에 작용하는 영향력은 대단히 크다. 문명의 발전에 따라서, 혹은 문화에 흐름에 따라서 생각의 회로가 달라지기 때문이다. 또한 그가 어떤 사상을 가지고 있었는지를 구체적으로 알 때, 그의 이러한 논리와 주장이 어디로부터 왔는지를 이해할 수 있다. 이 저서는 그의 학문적 흐름의 중요한 구성 요소이기 때문에 그의 학문적 맥락에서 읽을 때 제대로 이해할 수 있다. 그래서 베버의 시대와 사상을 바탕으로 저서에서 가장 두드러진 문제의식을 간략하게 짚어볼 필요가 있다.당대 핵심문제베버가 살았던 19세기 말과 20세기 초는 서구에서 자본주의가 확고히 자리잡은 시기였다. 비록 마르크스가 공산당 선언을 저술하면서 새로운 이념이 떠오르는 시기였기도 했지만, 이미 사회적으로 자본주의가 확고했기에 자본주의에 대한 연구가 많았다. 당시 독일은 자본주의를 통한 진보를 찬양하면서도 급속한 산업화에 따른 사회문제를 고심하고 있었다. 많은 철학자 및 정치학자들이 사회문제에 대해 고민하고 있는 추세였고, 카를 마르크스를 비롯한 몇몇 학자들은 이러한 사회적인 문제로부터 출발해 자본주의를 부정하기에 이른다. 같은 이런 상황에서 베버는 이전보다 현대의 가장 특징적인 것이 자본주의라고 말한다. 그리고 자본주의의 우려스러운 미래를 내다보고 그 발생 원인을 생각한다. 베버는 그를 둘러싼 사회를 관통하는 문제를 연구하고 싶었던 것이다.당대 해석에 대한 비판베버는 필생의 연구를 통해 당시 시대 사상과 과학적 자명한 것을 깨뜨리려 했다. 이러한 고전적인 문제의식도 이 맥락에서 이해할 수 있다.당시 독일의 사회과학은 하부구조가 상부구조의 가치판단을 결정한다는 전제로 역사를 해석하는 방법론이 지배적이었다. ‘인간의 모든 역사는 계급투쟁의 역사다’라는 마르크스의 논리도 이러한 방법론에서 비롯된 것이다. 이런 방법론을 추구하는 마르크스주의자들은 자본주의 초기 발전 과정과 결론이 책에서는 베버의 독창적인 사회과학적 방법론을 바탕으로 다양한 현상에 접근한다. 그 접근법과 그에 따른 결론을 보자.독창성방법론의 접근베버는 인간세계가 자연과학적 방법이라는 당시 학계의 생각을 거부하며 운용할 수 없는 불합리한 것이라고 주장했다. 그는 직관적인 연구 방법을 지양하고 사회 과학의 객관성을 강조했다. 또 모든 사회과학적 판단은 특정한 목적을 갖는 가치를 전제로 판단해서는 안 되며 역사적 사실과 사회현상에 대한 면밀한 검토를 거쳐 판단돼야 한다는 사회과학 고유의 방법론을 주장했다. 베버는 이런 방법론에 따라 종교와 자본주의의 관계에 접근했다. 이들은 자본 소유자, 경영자, 상급 노동자층 구성원이 개신교주의 성격이 뚜렷하다는 사실을 파악하고 객관적인 자료를 통해 이를 입증했다.작가의 결론이 고전의 핵심은 신교주의의 금욕주의 윤리가 시민계급의 직업정신을 낳고 근대 자본주의 정신에 기여했으며, 궁극적으로 자본주의 발전에 기여했다는 것이다. 베버은 저서 말미에서 금욕주의가 사라지고 향락적이고 경쟁적으로 타락한 자본주의 정신을 비판했다. 따라서 금욕적 합리주의를 고수하고 합리적 자본주의로 회귀한다는 결론을 내릴 수 있다.영향과 의미이 저서의 가장 큰 의미는 한 시대를 지배하는 학술과 정신의 틀을 넘어섰다는 데 있다. 당시 사회과학에서는 물질주의적 해석과 직관적 방법론이 학계를 지배했다. 또 당시 서구사회에는 합리성에 대한 어떤 확고한 신앙이 있었다. 책 전체가 비판적이다. 앞서 저자의 문제의식과 접근법과 결론에서 알 수 있듯이 이 저서는 종교라는 상부구조의 힘을 강조하며 사회변동의 원동력을 경제구조로 삼는다. 이를 통해 물질주의의 해석을 극복하려 했다. 또 개신교 정신이 자본주의에 영향을 미쳤음을 입증하는 현상에서 토론을 벌였다. 이는 당시 독창적인 방법론을 현실에 적용한 것이다.당시 서구에서 합리주의는 인류 사회와 정신의 강력한 강령이었다. 합리적 관점에서 종교는 사회의 합리화를 가로막는 비합리적 힘이다. 이 저서는 이러한 기존의 합리성과 종교의 한 기초다. 이로써 합리성에 대한 새로운 인식이 생겼다. 이런 모든 사회적 사실에 대한 성찰적 태도는 의미 있는 학술연구의 기본자세로서 지금도 인정받고 있다.한계와 비판이 저서는 근대 사회과학에서 많은 논쟁을 일으킨 저서 중의 하나이다. 당대의 사조를 반박하기 위해 동원된 논쟁적 의도다. 그리고 시대의 틀을 넘어섰지만 한계도 있다. 다음은 저서를 둘러싼 논쟁과 비판점에 대해 서술한다.저서를 둘러싼 논쟁지금까지 보았듯이 마르크스주의에 대한 비판적 시각에서 쓴 책이다. 이 때문에 당대의 거의 모든 마르크스주의자들이 반발했다. 마르크스주의자는 이 저서가 신교주의와 자본주의 사이의 인과 관계의 성질을 잘못 파악했다고 주장한다. 개신교 정신은 경제 변화의 부수적 현상에 불과하다. 또 종교의 힘을 과도하게 묘사해 사회경제적 요소를 간과했기 때문에 경제사적 설명에는 적용되지 않는다고 반박했다. 베버가 방법론 때문에 의식적으로 무시할 수밖에 없는 측면을 지적한 것이다.다른 측면으로 봤을 때, 마르크스를 비롯한 그의 추종자들은 종교를 부정한다고 봐도 무방했기에, 마르크스주의와 당연히 대립할 수 밖에 없는 논리이다. 애초에 자본주의에 대한 비판성을 가지고 있는 마르크스주의자들의 사상과 자본주의에 대한 연구에 심혈을 기울이는 베버의 사상간의 충돌은 불가피한 것이다. 결국 이러한 비파는 마르크스주의자들에 제한된 비판이라고 설명할 수 있다.오리엔탈리즘이 책은 '근대화=서구화'라는 원리를 전제로 하고 있다. 합리적 금욕주의가 합리적 자본주의는 서구에만 존재하고 서구에만 보편적인 의미와 가치를 지닌 사회문화적 현상을 초래했다는 것이다. 서구적 오리엔탈리즘의 시각으로 동양을 왜곡한 것으로 서구중심주의라는 거대한 시대적 한계를 벗어나지 못하고 있음을 알 수 있다.그러나 다른 관점으로 볼 수 있는 부분은, 당시 동양은 아직 신교 윤리가 제대로 전파되지 않았었고, 이에 따라 베버가 동양에 대한 충분한 연구를 할 수 없었다는 조건을 고려해야 한다. 당시 동양은 서구에서 한창 개척에 나선 시기였기가피하다.감상종교학 경제학 사회학을 아우르는 풍부한 지식과 통찰력을 자랑한다. 학제간 연구를 통해 형성된 분야별 종합 지식은 다양한 학과의 진보 가능성을 내포하고 있다. 따라서 웹의 이 저서는 '현재 중국 사회의 시사점'에서 본 주제의식 측면뿐 아니라 방법론적 측면에서도 지금까지 학계에 지대한 영향을 미쳤다.현대중국사회에 대한 계시개혁개방과 사회주의 시장경제 건설의 중국 내 추진은 세계의 주목을 받았다. 생산력이 극도로 발달하고 물질 문명이 매우 풍부하며 국민 생활 수준이 현저히 향상되다.그러나 매사에 양면성이 있고 시장경제는 중국 사회 발전에서도 이중성을 갖고 있다.시장경제는 유례없이 경제의 큰 발전과 물질적 욕구를 충족시키면서 사회를 지상소비주의 정신, 공허한 신앙의 결핍에 빠뜨렸다.시장경제를 배경으로 돈과 물욕에 정신이 팔려 정신적인 가치 추구를 망각한 채 끝없는 대물 추구 윤회에 빠졌고 물욕의 만족은 오히려 정신적 허탈감을 더했다.베버의 견해에 따르면 문화발전을 뒷받침하고 동력으로 삼아야 하는 문화정신은 경제발전에 규범과 추진력을 지닌다. 문화정신이 뒷받침되지 않으면 부의 욕망은 순리적인 욕구충동으로 전락해 인간의 동물성이 팽창하고 돈을 마구 쓰고 자원을 낭비하게 되고 결국에는 정신이 타락하고 자아를 잃게 된다.따라서 문화정신을 되살려 사회주의 시장경제에 새로운 정신적 동력과 윤리의 주류를 제공하는 것이 관건이다. 한 사회는 생존하고, 쫓고, 사용하고, 관리해야 하며, 반드시 사회 행동 준칙, 즉 경제 윤리 규범이 있어야 한다. 또 시장경제에 따른 현실적인 문제를 해결하고 경제건전성장을 유도해 정상적인 생활환경을 제공하려면 경제윤리의 재건을 고려해야 한다. 경제윤리의 핵심은 궁극적인 배려로 인격의 추구, 행동의 준칙 등이 포함돼야 한다. 인문정신으로 충만한 경제윤리 규범을 만들어야 사회적 가치 차원의 정신적 기반이 마련돼 영혼의 회귀에 마음의 위안을 줄 수 있다. 중국으로서는 이것이 기본이다. 의미의 건설.개인 전공과의 연관성베버는 마르크스, 뒤르켐 등따라서 베버의 저서와 사회학의 주요 개념 사이의 연관성은 어렵지 않게 설명할 수 있다. 다음은 베버의 저서에 사회적 사실과 합리성이 녹아 있는 비합리적 기초를 분석한 사회학 개념이다.사회적 사실사회학의 연구 대상은 사회적 사실이다. 사회적 사실은 외재성, 강제성 등의 특징을 가지고 있다. 외형성은 개인의 의지와 무관하게 사회적 사실이 개인 밖에 존재한다는 뜻이고, 강제성은 이를 무시하면 강력한 제재를 받을 수 있다는 뜻이다.이 책에서 베버의 연구 대상은 자본주의라고 할 수 있다. 자본주의는 특정 개인이 원하지 않더라도 외부에서 끊임없이 작동한다. 그리고 자본주의 사회에서 생활하는 한 자본주의 질서를 벗어나는 행위는 용납할 수 없다. 예를 들어, 가게에서 돈을 내지 않고 물건을 내놓으면 도덕적·법적 제재를 받게 된다. 게다가 자본주의는 근대의 역사적 산물로서 오늘날까지도 끊임없이 변화하고 있다.합리성의 비합리적 기초베버는 이 저서를 통해 합리성을 성찰하고 사회학의 핵심 논리를 확립했다. 사회적 사실을 더 깊이 생각한다면 불합리하다고 할 수 있다.사회적 사실이 절대적인 것은 아니지만, 사람들은 절대적인 부조리한 신앙을 바탕으로 스스로 구속된다. 그리고 그것이 합리적이라고 믿는다.'영향과 의미'에서 알 수 있듯 베버가 살던 시대에는 합리성이 절대적이라고 여겨졌다. 그런 합리적 관점에서 종교는 사회의 합리화를 가로막는 비합리적 힘이다. 종교가 자본주의를 발전시킬 수 있다는 웹의 주장은 합리성에 바탕을 둔 비합리성을 확인하는 작업이다.종교는 자본주의의 필수조건인 계약을 가능하게 했다. 계약은 합리적인 판단 아래서는 결코 성립될 수 없다. 상대방이 특정한 계약을 준수할 것이라고 어떻게 확신할 수 있습니까?상대방이 계약 내용을 이행하지 않을 위험은 항상 존재한다.따라서 합리적인 판단 하에 이 계약의 또 다른 계약을 준수해야 한다.그런데 어떻게 또 다른 계약을 지킨다고 믿을 수 있겠습니까?합리성을 포기하지 않으면 무한 퇴보를 이룰 수 있다.따라서 합리적인 계약을 위해서는 신
