psybest 스토어

psybest

개인인증

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 논문자기소개서사회과학

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

40개
전체 판매량

179개
최근 3개월 판매량

22개
자료후기 점수

평균A
자료문의 응답률

-

전체자료 40개

판매자 표지

자폐스펙트럼장애의 진단과 평가(DSM-5-TR 기준)

자폐스펙트럼장애의 진단과 평가(Autism specturm Disorder)1.2. 유병률1.3. 문화와 관련된 진단적 쟁점1.4. 자살 사고 혹은 행동과의 연관성1.5. 감별진단2. 정상 발달에 대한 이해3. 조기에 자폐스펙트럼장애를 발견할 수 있는 방법4. 자폐스펙트럼장애의 증상적 특성5. 자폐스펙트럼장애의 학습 특성 및 양상6. 자폐 진단 평가 아스퍼거 증후군 VS 고기능 자폐 뇌의 편측화 불균형에 의한 신경심리학적 관점에 따른 학습장애 아스퍼거 증후군 VS 비언어적 학습장애자폐스펙트럼장애 Autism Spectrum Disorder1.1. 진단기준1. 진단 기준 DSM-5-TR의 변화A. 다양한 분야에 걸쳐 나타나는 사회적 의사소통 및 사회적 상호작용의 지속적인 결함으로 현재 또는 과거력상 다음과 같은 특징이 모두 나타난다(예시들은 실례이며 증상을 총망라한 것이 아님. 본문 참조)1. 사회적?감정적 상호성의 결함(예: 비정상적인 사회적 접근과 정상적으로 주고 받는 대화의 실패, 흥미나 감정 공유의 감소, 사회적 상호작용의 시작 및 반응의 실패)2. 사회적 상호작용을 위한 비언어적인 의사소통 행동의 결함(예: 언어적, 비언어적 의사소통의 불완전한 통합, 비정상적인 눈 맞춤과 몸짓 언어 또는 몸짓의 이해와 사용의 결함, 얼굴 표정과 비언어적 의사소통의 전반적 결핍)3. 관계 발전, 유지 및 관계에 대한 이해의 결함(예: 다양한 사회적 상황에 적합한 적응적 행동의 어려움, 상상 놀이를 공유하거나 친구 사귀기가 어려움, 동료들에 대한 관심 결여)B. 제한적이고 반복적인 행동이나 흥미, 활동이 현재 또는 과거력상 다음 항목들 가운데 적어도 2가지 이상 나타난다(예시들은 실례이며 증상을 총망라한 것이 아님. 본문 참조)1. 상동증적이거나 반복적인 운동성 동작, 물건 사용 또는 말하기(예: 단순 운동 상동증, 장난감 정렬하기, 또는 물체 튕기기, 반향어, 특이한 문구 사용)2. 동일성에 대한 고집, 일상적인 것에 대한 융통성 없는 집착 또는 의례적인 언어적, 비언어차이가 없는 경우3. 언어장애와 사회적 의사소통장애▶ ASD처럼 의사소통 문제와 이차적인 사회적 어려움▶ 특정 언어장애에서는 비정상적인 비언어적 의사소통과 연관X, 제한적이고 반복적인 행동, 관심, 활동 X▶ 사회적 의사소통 장애: 사회적 의사소통과 상호성에 손상O, but 제한적이고 반복적 행동이나 관심X4. 선택적 함구증▶ 전형적으로 초기 발달 시기에 장애X, 이환된 아동은 특정 상황에서 적절한 의사소통 기술을 보임▶ 사회적 상호성의 손상+제한되거나 반복적인 행동양상X5. 상동증적 운동장애▶ 반복적인 행동이 ASD로 더 잘 설명된다면 상동증적 운동장애 추가 진단X▶ 그러나 상동증이 자해를 야기하여 치료의 초점 > 두 진단 모두 적절6. 레트증후군(퇴행기)▶ ASD처럼 사회적 상호작용의 파탄이 나타날 수 있음▶ 이 시기가 지나면 대부분 레트증후군 환자는 사회적 의사소통 기술을 향상7. 불안장애와 연관된 증상들▶ 사회적 위축과 반복적인 행동은 ASD의 핵심 증상이나 불안의 표현일 수도 있음▶ ASD에서 가장 흔한 불안장애는 특정 공포증(최대 30%), ㅅ회불안장애와 광장공포증(최대 17%)8. 강박장애▶ 두 질환 모두 반복적인 행동이 부적절하고 기이하나 강박장애의 침습적 사고는 대개 오염, 규칙, 성적 혹은 종교적 주제를 가짐. 강박행동은 불안 해소 시도로 침습적 생각에 반응함▶ ASD의 반복 행동은 손뼉치기 손가락 흔들기와 같은 더 정형화된 행동, 일상의 틀을 고집. 물체 정렬과 같은 더 복잡한 행동을 포함. 강박장애와 다르게 반복적인 행동은 즐거운 행동으로 강화되는 행동임9. 조현병▶ 사회성의 손상, 비특이적인 흥미와 믿음 > ASD의 사회적 결핍과 혼동▶ 환각과 망상은 ASD의 특징이 아니다.10. 성격장애▶ 지적발달장애나 심각한 언어 손상이 없는 성인의 ASD 관련 행동은 자기애성, 조현형, 조현성 성격 장애 증상으로 인식될 수 있음▶ 특히 조현형 성격장애의 비정상적인 집착과 지각 경험, 기이한 사고와 언어, 제한된 정동과 사회적 불안, 친밀한 친구의 특성- 타인과의 상호작용이나 교제가 부재하고 자신의 요구를 표현하는데 어려움이 있는 것은 스트레스로 축적되며, 상투적이며 의미없는 반복적인 행동과 사회적으로 적절한 기준을 벗어난 부적응 행동을 보이게 됨 → 매너리즘이나 자기자극 행동이 두드러짐- 부적절한 행동이 외현적으로 드러남(지시불이행, 자해/공격/파손행동, 무절제한 자위행동, 소리치기, 부적절한 물건 사용 및 식사 행위, 공동 및 야간 혼란 행동, 이탈/절도 행동, 부적절한 혀나 입 장난, pica, 주의 산만)3) 감각적 특성- 외부에서 유입되는 감각적 자극을 적절히 뇌로 전달하는 것 혹은 유입된 자극에 대해 적절히 반응 하는 것에 장애를 보임- 불균형한 감각 유입: 큰 소음에는 관심 없다가 작은 과자 봉투 소리에 즉각적으로 반응(과대 선택적 감각유입)- 몸의 균형을 유지하는 전정감각계 혹은 미세 동작을 무의식적으로 유지하는 고유 수용계에서도 유입된 감각을 통합하여 기능하는 것이 어려워 부적절한 반응을 보임 (내리막길에서 내려오는데 어렵거나 높은 곳에서 중심 잡기가 어려움)- 고유 수용계(proprioceptive)의 통합적 기능 부족: 글쓰기, 계단오르기 서투름. 까치발에 대해 둔감하게 반응하기도 함- 온도 감각 기능: 뜨거운 컵을 만져도 태연, 차가운 눈위를 아무렇지도 않게 걸음ASD의 감각 조절 이상- 소리/촉각에 과잉 혹은 과소반응- 감각전달체계(청각/언어적, 시각/공간적 전달 과정)- 정보처리과정의 이상- 운동기능(운동의 톤과 운동 계획)의 이상- 감정조절의 어려움(1) 감각/정보에 대한 반응성: 감각을 통하여 정보를 받아들이는 방식> 감각기관(청각/시각/촉각)에 대한 반응양상이 정상 기능할 경우 자신과 주변 환경을 구분하게 되는 경계 제공이 됨소리 반응양상: 여러 소리가 독자적으로 들리는게 아니라 한꺼번에 들려 축적될 수 있음. 혼잡한 교실에서 시간이 지남에 따라 짜증이 증가하기도 함. 소리에 둔감할 경우에는 구연동화하듯 말해주어야 함감촉 반응양상: 누가 손을 데거나 깃털같은 느낌을 싫어하감, 해오던 관슴에 의존, 집착함) → 일과와 스케쥴에서 일탈할 시 방어기제 해제, 안정감의 붕괴를 의미. 초조감부터 공포감까지 느끼게 됨- 규칙적 일과와 스케쥴에 의한 학습환경과 구조 속에서 교육하면 더 안정된 분위기에서 개선된 학습 효과를 낼 수 있음6) 놀이 특성- 또래와의 놀이 능력이 지체됨. 이는 사회적 이해 부족, 사회적 상호작용의 지체로 있지만 상상 능력(imaginative play)의 부재가 영향을 끼침. 상상을 활용한 역할 놀이(role play-소꿉놀이, 가상 전쟁 등)를 구성할 때 상상력을 사용하기 어렵기 때문에 놀이 지속이 어려움.- 적절한 사회적 문맥에서 사회성 증진과 또래 놀이 최적화를 위한 사회적 협력 활동과 상호작용(floortime) 프로그램이 도움이 됨*floortime 사이트(교육 동영상) https://floortimekorea.com/dir-11/7) 정서적 특징- 자폐인들도 분노, 두려움, 심적 괴로움, 희열, 만족감, 동정심을 느낀다고 보고됨. 즉, 일반 사람과 마찬가지로 자신의 감정에 기복이 있고 감정을 표현하는데 어려움이 없다고 함. 그러나 일반 사람들에 비해 특정 일을 결정할 때 이성적 사고체계보다 감정에 더 호소하는 경향이 있음- 대인관계에서 보이는 현격한 수치심과 감정이입의 지체가 특징적임> 대인관계에서의 보편적인 수치심:특히 고기능 자폐에서는 사회적 상호작용 능력의 부족으로 대인관계 형성 과정에서의 만성적으로 수치심을 느낌 → [보상방법] 자신이 집착하거나 탁월함을 나타내는 일이나 과제를 제시하고 과시할 목적으로 돌발적인 의사소통 시도. 사회적 관심사 공유보다 일방적인 대화로 이끌어가는 성향이 있음 → 모임에서 자신을 스스로 격리시키는 결과로 돌아감 → 지속적인 수치심 증가>감정이입의 지체: 동정심, 동감과 같은 감정이입이 어려워 상대와 질적인 연대를 갖는데 어려움이 있음. 마음이론의 지체와 공동 주의(joint attention)의 지체와 연관되어 있음.8) 인지적 특성- 일반적으로 기억기능(memory 이나 자기자극 행동을 통해 보상, 중립화 시키려고 함7) 시간 개념 및 순서 개념 이해력 부족- 가시적 공간적 개념 능력은 강한 반면 추상적 시간적 개념 인지력(understanding of time)이 약함> 사건이 일어난 순서, 원인과 결과에 대한 개념 이해가 어려워 짐. 결과를 예측해 미리 준비를 하거나 대비하는 행동이 어려워짐> 종종 위험의식을 느끼지 못하고 무모한 일을 감행하는 이유가 되기도 함>시간 개념을 이해할 수 있도록 시간표 제공이 도움될 수 있으며, 일정에 집착하지 않도록 두 가지 활동을 함께 기재 및 설명하는 것도 도움이 될 수 있음- 순서 개념에 대한 이해도 지체되어 있어서 순서적 과제의 중간 부분부터 행하는 것이 어려움. 순서가 있는 과제를 하나의 과제로 인식하기 떄문에 중간부터 실행하는 것이 어려움 (예. 아동의 경우 숫자세기를 중간부터 시키면 순서대로 세기 어려워 함). 기계적인 순서 기억임.8) 우선순위 설정- 자폐 아동의 우선순위는 중요도가 아니라 자신의 관심도로 정해짐. 이는 학습 및 관리 능력의 부재로 학교나 사회생활에 지장을 초래함9) 일상적 패턴과 의식- 관리 능력의 지체로 인해 과제나 활동에 혼란감을 느낌 → 지체된 영역 보충을 위한 특정 패턴이나 정형화된 생활 일과를 설정하여 안정감 확보함 → 점차 정해진 패턴에 집착하게 됨10) 시각적 사고(visual thinking)와 상상- 자폐 아동들은 상징성을 가진 말이나 글에 대해 각각에 해당하는 그림이나 영상으로 번역된 후 수용이 됨(일반적으로 개념을 생각하고 구체적으로 사고할 시 이미지를 떠올리는 과정과 반대됨)> [개념 학습 과정 예시] 새 소파를 보고 이미지로 학습 → 기존의 소파에 대한 여러 이미지와 같은 집합체로 정리(소파에 대한 개념 수정). 즉, 새 소파로 인해 데이터뱅크에 일부 추가됨. 구체적 사물의 영상을 연결시켜서 이해하므로 추상적 개념을 이해하거나 상상하는데 어려움이 있음.- 시각적 사고 체계에는 재능을 보이며 퍼즐, 그림카드, 도표, 로고, 숫자에 관

의/약학| 2024.11.15| 16페이지| 5,400원| 조회(554)

자폐장애, 자폐스펙트럼장애, 자폐진단, 자폐특성, DSM-5-TR, 자폐스펙트럼장..

미리보기

닫기
판매자 표지

K-WAIS-IV 심리검사 보고서(40세 여성, 단계적 해석 방법 적용, 임상심리대학원 심리평가 과제)

K-WAIS-IV 보고서 (5단계 단계적 해석 방법)개인 정보이름OOO검사일2020. 9. 26성별여자생년월일1980. 05. 18 (40세 4개월)검사자OOO교육 연수14년손잡이오른손WAIS-IV 단계적 해석 5단계I. FSIQ 해석 (표준점수, 백분위 점수, 표준오차 신뢰 구간 포함)지수조합 점수95% 신뢰구간백분위기술적 범주FSIQ110104-11574 %평균범위/정상범위II.소검사와 환산점수 비교1) WAIS-IV 표준점수(FSIQ와 지수점수)와 소검사 환산점수 보고지수/IQ소검사점수95%신뢰구간백분위기술적 범주언어이해10093-10750평균범위/정상범위공통성1384어휘937상식825(이해)1491IQ 및 지수점수 산출에 불포함지각추론109101-11673평균범위/정상범위토막짜기825행렬추론1491퍼즐1275(무게비교)1595IQ 및 지수점수 산출에 불포함(빠진곳찾기)1799IQ 및 지수점수 산출에 불포함작업기억118101-11673평균상/규준적 강점숫자1384산수1050(순서화)1050IQ 및 지수점수 산출에 불포함처리속도118106-12588평균상/규준적 강점동형찾기1698기호쓰기1999.9(지우기)1595IQ 및 지수점수 산출에 불포함전체척도 IQ(FSIQ)119104-11574평균상/규준적 강점GAI105100-11062평균범위/정상범위2) FSIQ, GAI 해석 가능 여부 확인해석 불가능한 FSIQ란 가장 높은 지수와 가장 낮은 지수 간의 점수차가 1.5SD(23) 이상인 경우를 의미한다. 해석 불가능한 GAI란 VCI와 PRI 간의 점수차가 1.5SD(23) 이상인 경우를 의미한다. 수검자의 경우 가장 높은 지수(PSI=118)와 가장 낮은 지수(VCI=100) 간의 점수차가 18점이다. 이는 23점보다 작은 것이며, 따라서 그녀의 FSIQ는 해석 가능하다. 또한 VCI(100)와 PRI(109) 간의 점수차는 9점으로 1.5SD(23) 보다 작다. GAI 역시 해석 가능하다고 볼 수 있다.김혜연님은 FSIQ 110을 얻었고 전반적인 지적 능력을 의미 있게 해석하는 것은 가능하다. 왜냐하면 전체 척도를 구성하고 있는 4개의 지수가 1.5SD보다 작은 변산성을 보이고 있기 때문이다..3) 4개 지수점수 해석소검사 변산성 해석소검사최고값최소값차이값단일 지수 해석 가능VCI1385가능PRI1486불가능WMI13103가능PSI19163불가능4개 지수 간 해석과정수준 환산 점수 차이 비교비교차이임계치 (.05)유의미한 차이기저율(%)VCI-PRI-911.88NVCI-WMI-912.23NVCI-PSI-1815.9Y14.1PRI-WMI010.46NPRI-PSI-914.57NWMI-PSI-914.86N규범적 강점과 약점Wechsler지수표준점수규준적 약점정상범위규준적 강점115VCI100ΟPRI109ΟWMI109ΟPSI118Ο개인적 강점과 개인적 약점소검사표준점수평균과의차이유의수준임계치(

사회과학| 2024.04.17| 4페이지| 2,500원| 조회(375)

지능검사, 심리평가, 지능검사보고서, 심리평가보고서, K-WAIS-IV

미리보기

닫기
판매자 표지

K-WAIS-IV 지능검사/심리검사 보고서(단계석 해석 방법 적용) 20세 여성 (심리대학원 심리평가 과제)

K-WAIS-IV 보고서 (단계적 해석 5단계)개인 정보이름OOO검사일2017. 9. 26성별여자생년월일1997. 05. 18 (20세 4개월)검사자OOO교육 연수14년손잡이오른손평가 목적수검자는 현재 OO대학교 1학년에 재학 중인 만 20세 한국인 여학생이다. OO대학교 심리학과 대학원에서 실시된 웩슬러 지능검사에 스스로 지원하게 되었다. 이전에 다른 종류의 지능검사를 해본 적이 없어 자신의 지능 검사에 대한 호기심과 자신의 점수에 대한 궁금증을 가지게 되었다고 한다.배경 정보수검자는 현재 OO대학교의 공과 계열 학부에 2학년으로 재학 중이다. OO도 춘천에서 성장하여 자라면서 큰 외상 사건은 없었으며, 시기에 맞는 적절한 발달 단계를 거친 것으로 보인다. 수검자에 의하면 친가 쪽 가족 중에는 어떤 심리적 혹은 신경인지적 문제의 병력은 없었다. 스스로도 건강에 별 다른 이상은 없다고 보고하였다.학업적 혹은 사회적 기능에 있어서 어떠한 중대한 문제를 거론하지는 않았다. 학업에서는 잘 적응하는 편이라고 하였으며 특이사항으로는 학부의 공부와는 별개로 언어와 관련된 문제 풀이를 좋아하는 편이라고 언급하였다.행동 관찰수검자는 긴 머리에 보통 체격에 화장을 하였으며 화려한 옷차림을 한 20대 초반의 여성으로 별다른 신체적 특이사항은 없었다. 검사 시간이 5분쯤 지난 후에 검사 장소에 도착하였고, 검사자와의 눈 맞춤은 적절 하였다. 검사 초반부터 긴장한 여력이 거의 없는 모습을 보였고, 검사 시작과 동시에 차분히 검사를 수행하였다. 산만하거나 부주의해 보이지 않았으며, 휴식시간 없이 검사를 진행하는데 어려움이 없어 보였다. 또한, 검사 내내 성실한 태도로 모든 과제에 열중했으며, 지시사항이나 과제에 대해 세부사항들을 가끔 물어보고 확인하였고 규칙을 잘 준수했다. 검사 도중의 반응속도도 적절 했으며 검사자의 지시 사항도 잘 이해하였다. 문제풀이 시 자신의 대답에 대해 확신을 보이는 듯 하였으며, 차분히 주어진 문제들을 진행하였다. 이러한 관찰을 바탕으로, 본 평가는 수검자의 기능의 여러 측면을 타당하게 측정한 것으로 보인다.WAIS-IV 단계적 해석 5단계I. FSIQ 해석 (표준점수, 백분위 점수, 표준오차 신뢰 구간 포함)지수조합 점수95% 신뢰구간백분위기술적 범주FSIQ9391-10442 %평균범위/정상범위II.소검사와 환산점수 비교1) WAIS-IV 표준점수(FSIQ와 지수점수)와 소검사 환산점수 보고지수/IQ소검사점수95%신뢰구간백분위기술적 범주언어이해9791-10442평균범위/정상범위공통성1275어휘825상식825(이해)1491IQ 및 지수점수 산출에 불포함지각추론8881-9721평균범위/정상범위토막짜기55행렬추론1163퍼즐825(무게비교)1275IQ 및 지수점수 산출에 불포함(빠진곳찾기)1698IQ 및 지수점수 산출에 불포함작업기억9890-10646평균범위/정상범위숫자1163산수825(순서화)825IQ 및 지수점수 산출에 불포함처리속도9889-10845평균범위/정상범위동형찾기1384기호쓰기69(지우기)1491IQ 및 지수점수 산출에 불포함전체척도 IQ(FSIQ)9388-9831평균범위/정상범위GAI9185-9727평균범위/정상범위2) FSIQ, GAI 해석 가능 여부 확인해석 불가능한 FSIQ란 가장 높은 지수와 가장 낮은 지수 간의 점수차가 1.5SD(23) 이상인 경우를 의미한다. 해석 불가능한 GAI란 VCI와 PRI 간의 점수차가 1.5SD(23) 이상인 경우를 의미한다. 수검자의 경우 가장 높은 지수(VCI=98)와 가장 낮은 지수(PSI=88) 간의 점수차가 10점이다. 이는 23점보다 작은 것이며, 따라서 그녀의 FSIQ는 해석 가능하다. 또한 VCI(97)와 PRI(88) 간의 점수차는 9점으로 1.5SD(23) 보다 작다. GAI 역시 가능하다고 볼 수 있다.수검자는 FSIQ 93을 얻었고 전반적인 지적 능력을 의미 있게 해석하는 것은 가능하다. 왜냐하면 전체 척도를 구성하고 있는 4개의 지수가 1.5SD보다 작은 변산성을 보이고 있기 때문이다.3) 4개 지수점수 해석소검사 변산성 해석소검사최고값최소값차이값단일 지수 해석 가능VCI1284가능PRI1156불가능WMI1183가능PSI1367불가능4개 지수점수 해석과정수준 환산 점수 차이 비교비교차이임계치 (.05)유의미한 차이기저율(%)VCI-PRI912.3NVCI-WMI-113.29NVCI-PSI-113.81NPRI-WMI-1013.65NPRI-PSI-1014.15NWMI-PSI015.02N규범적 강점과 약점Wechsler지수표준점수규준적 약점정상범위규준적 강점115VCI97ΟPRI88ΟWMI98ΟPSI98Ο개인적 강점과 개인적 약점소검사표준점수평균과의차이유의수준임계치(

사회과학| 2024.04.17| 6페이지| 2,500원| 조회(408)

심리검사, 지능검사, 지능검사보고서, 심리평가보고서, 심리평가서, K-WIAS-I..

미리보기

닫기
판매자 표지

K-WAIS-IV 평가의 핵심 및 K-WAIS-IV 실시 및 채점 요강 요약본 (완벽정리) 평가A좋아요

1장. 서론 및 개관지능검사의 발전 역사◎ 지능 검사의 역사와 발전· Francis golton(1869): 감각운동 과제를 사용하여 지능 차이를 조사, 주로 성인 대상· Wechsler(1939): 최초의 심리검사 개발◎ Binet-Simon 척도들· 프랑스 지체아동 구분을 위한 검사 제작 요청(1904)으로 개인차 측정 연구 진행, 정신박(moron), 저능(imbecile), 백치(idiot)구분 (1905)· 최초로 연령 수준(3~13세 범위)을 포함(1908)· Binet-Simon 표준화 진행(1911): 지능뿐 아니라 직업 적합성까지 조사할 수 있게 함 (전집 대표성을 지켜 표집. 정신연령 (MA) 사용◎ Terman의 Stanford-Binet· Binet-Simon 척도 표준화 출판(1916): 정확한 진단 위해 척도 내 문항의 위치 정확하게 하고, 아동 반응에 대한 정확한 평가 요구한 임상가들의 조언에 주의를 기울임· 성인 정신박약, 비행청소년, 성인 범죄자들 변별에 사용, 직업적 적합성 결정에 유용· 검사의 전집 대표성을 위해 표집을 진행. 13-15세, 15-17세, 17세 이상의 정신연령(MA) 범주 분할, IQ 산출 시 비율방식(정신연령에 생물학적 나이를 나눔, MA/CA)◎ 1차 세계대전(1917~)· 장교 선발, 병사들을 적합한 부서 배치하는 과정에서 사용함· Stanford-Binet 기반의 Army α(언어 과제), Army β(비언어적 과제) 제작 (연령이 아닌 점수척도 방식 사용)Wechsler 개발 역사· 비임상 목적으로 개발한 과제를 임상 검사 배터리로 개발하는데 이용함> 언어 검사(여러 연령 아동 구별 목적), 비언어 검사(army검사 동기없는 사람과 부진한 사람 구별 목적)> 언어성 척도(Verbal Scale): Stanford-Binet 과제를 Yerkes 점수척도로 수정> 동작성 척도(Performance Scale): 1920~30년 Army β 과제와 문항 그대로 사용· 역동적 임상 도구로써 숨겨진 성격 비추D, VP, PCm : Luria 시공간 능력(pass 2영역: 감각(정보분석, 부호화/저장) )처리속도 (GS)CD, SS, CA(g last) : Luria 시공간 능력단기기억 (GSM)DS, LN : Luria 기억학습 능력· Cattel-Horn-Carrol(CHC)이론 5요인 모델> Gf와 Gv를 나눈 것이 자료에 특히 적합하다고 언급> AR은 4요인에서 WMI에 속하지만 Gf 요인과 연결(g=.77)과 연결되어 있음. 이는 "복잡하게 뒤섞여 있는 기술들을 측정"> Gf는 일반요인(g)과 구분되지 않는 높은 부하량 보임◎ WAIS-III와 WAIS-IV의 점수차이· 플린효과(Flynn Effect, 1987, 2007): 오래된 검사는 규준이 오래전의 것이기 때문에 검사 산출된 표준점수가 부당하게 높게 나오게되는 것을 일컫음> WAIS-III와 비교했을 때 WAIS-IV는 FSIQ 평균 2.9점, WMI,PSI는 0.7점, VCI 4.3점, PRI 3.4점 더 낮게 나옴> 평균적으로 미국 아동, 성인들은 1930년대, 1990년대 사이 매 10년 마다 3점 범위로 지능 검사 점수가 증가되어 왔고, 프랑스, 네덜란드, 일본 등 다른 선진국에서는 10년마다 5-8점 증가를 보임(Flynn, 2007; Kaufman & Lichtenberger, 2006)> 그러나 2000년 이후 노르웨이, 덴마크의 데이터에서는 플린효과가 정지되었고 덴마크는 심이저 플린효과 반전(즉 IQ의 감소) 일어날 수 있음을 발견함> 미국에서도 70-109사이 지능 집단은 플린효과 관찰되었으나, 110 이상의 지능 집단에서는 반전된 플린 효과 관찰되었다고 함(Zhou & Zhu, 2007)◎ WAIS-IV의 표준화와 심리측정적 속성· 신뢰도> 요인지수들의 평균 신뢰도 계수는 PSI .90부터 VCI .96 사이의 범위에 있음> 개별 소검사 신뢰도 VC의 .94에서 CA의 .78 사이 범위> 검사-재검사 연구 결과, 4개 연령 하위집단(16-29-,30-54,55-69,70-90)에서간 느려지면 반응 촉구에 소요된 시간은 사용한 시간에서 빼거나 부가적 시간 허용> 중지규칙에 도달하지 않았다면 “또 다른 것을 해봅시다”라는 말로 다음 문항 진행> 1~26번 문항에서 교육이나 피드백 주어지지 않음> 수검자가 무작위로 추측해서 답하지 않도록 해야함> 색맹 수검자는 수행 제한될 수 있으므로, 색맹이 반응에 영향 미친 것인지 확실히 조사해야 함행렬추론 소검사에서 주목해야 할 행동· 문제 해결 방법: 언어적 중재 이용 vs. 정신적 심상 이용하는지 관칠· 문제해결을 위해 자극책자 만질 필요 있는지 관찰. 자극을 만지는 것은 저답 시각화에 도움이 될 수 있음· 문제 처리 방식: 천천히 조심스레 체계적으로 처리 vs.빠르고 충동적으로 처리· 색깔이 중요하지 않은 세부사항으로 방해받지 않은지 확인· 자극에 주의 기울이나 행렬 완성에 핵심 부분 놓치지 않는지 관찰· 문제 복잡해질 때 좌절, 불안의 조짐 있는지 관찰하여 기록!· 시행 착오적 접근 vs. 생각한 답과 일치하는 반응 선택지 찾는지5) 어휘· 준비 도구: 실시 및 채점 요강, 기록용지, 자극책자 1(문항 1~3번)· 일반적 지침1) 그림 문항(문항 1~3번): 검사자 추가질문 필요한 네 가지 상황 주변적인/일반적인/기능적인/손동작 반응에, “예, 그런데 이것을 뭐라고 부릅니까?” 질문(1) 주변적인 반응: “책” 그림에 “독자” 반응(2) 기능적인 반응: “바구니”그림에 “물건 담는 것”, “비행기”그림에 “하늘을 달아다니는 것”(3) 손동작 반응: “책” 그림에 “손으로 페이지 넘기는 시늉”2) 언어적 문항(문항 4~30번)> 각 단어를 정확하게 글자 그대로 읽어주고, 수검자가 따라서 읽을 수 있도록 손으로 가리킴. 필요한 경우 몇 번이라도 다시 읽어줄 수 있음(사투리가 편하면 사투리식 발음으로 읽어 줄 것)> [Q]는 최소한으로만 사용> 단어를 잘 못 들어 오답을 말하면 “잘 들어 보십시오. ___가 무슨 뜻입니까?”> 반응 불분명하거나 모호하여 쉽게 채점 어려운 경우나 반응 채점에 [Q] 표지우개 사용하면 안됨, “괜찮습니다. 그냥 두고 가능한 빨리 해 보십시오”> 사선(/) 이외로 표시 시, 그렇게 하면 안된다고 “표시하고자 하는 모양에 사선을 그어야 됩니다”> 한 줄씩 왼쪽에서 오른쪽 순서로 실시, 하줄 오나성 못할 때 필요할때마 즉시 촉구1) 한줄 빠뜨리거나 역순 수행 시 “한 줄 도 빠뜨리지 말고 왼쪽에서 오른쪽으로 하십시오”, 수행줄의 첫 번째 모양 지적하면서 “여기서부터 시작하십시오”2) 표시 못한 표적이 있어 되돌아 가려할 때, “표시해야 할 모양을 빠뜨렸더라도 되돌아가서 하지말고 그냥 계속 하십시오. 가능하면 빨리 표시해보십시오”3) 검사 문항 절반만하고 다음 줄 넘어가려고 하면 “(완성할 줄의 첫모양 가리키며) 여기서부터 (완성할 줄의 마지막 모양 가리키며) 여기 마지막까지 쭉 다 해야 됩니다”> 과제 수행 도중 제한시간 다 되면 마지막 본 모양에 동그라미 표시 해달라고 하고 마지막 모양 확실히 몰라하면, “최대한 추측해서 표시하십시오”> 검사자 그만하라고 할 때까지 계속해야 된다는 것 제외하고 더 이상 도움 제공하지 않음> 수검자 69세 11개월까지만 포함지우기 소검사에서 주목해야 할 행동· 불안을 시사하는 행동 관찰: 손 떨림, 연필 꽉쥠, 꾹꾹 눌러쓰기· 완벽주의와 관련된 행동: 빠르게 수행하는데 어려움, 저항하는 것· 주의력, 집중력 관찰: 주의 초점 유지되는지, 시간 지날수록 저하되는지· 불안, 지루함, 부주의 징후 관찰: 45초 시간제한 중 5초마다 작성된 문항 수 기록· 반응 속도 한결 같은지· 충동성: 빠르지만 부주의하게 자극에 표시하는지· 주의 집중에 영향을 주는 것 관찰: 표적자극 1,2 모두 같은 위치에 있음15) 빠진곳찾기· 준비 도구: 실시 및 채점 요강, 기록용지, 반응용지 2, 연필 2자루, 초시계, 지우기 채점판· 주된 초점은 시각적 지각, 공간 능력, 전ㅊ에적인 처리(holistic processing)· 비언어적 검사이나, “각 그림에서 빠진 부분은 무엇인지 말해보십시오”로 언어적 반응 격려· 일반있음(빠르고 완벽한 수행에는 추가 점수 제공)· 시간보너스 없는 토막짜기 점수와 토막짜기 점수의 비교는 수행속도가 개인 점수에 미치는 영향 파악에 도움· 시지각 문제: 시각 자료 입력이 문제해결 능력이나 운동 산출 때문이 아니라 시력때문일 수 있음. 한계음미 단계는 수검자가 시각적 어려움이 아니라 기타 다른 문제 가지고 있지 않는지 결정하는데 도움 줄 수 있음· 문제해결 접근 고려하여 해석: 시행착오적 접근 vs. 체계적 계획적 접근> 영향 주는 요소: 경직성, 보속성, 정신적 처리 속도, 경솔함, 자기 개념, 조심성, 피드백 활용 능력· 시도 동기 없이 쉽게 포기하거나 검사 수행 동안 학습하여 소검사 중단 시점 정확히 포착 하기도 함· 어떤 종류(특히 우반구)의 뇌 손상에 취약함. 우반구 두정엽의 앞 부분 손상은 토막짜기에 강한 영향을 미침행렬추론소검사 점수에 영향 미치는 요인· 불확실한 상황에서의 반응 능력· 인지 양식(장 의존성 ? 장 독립성)· 색맹· 유연성· 동기수준· 거부증(“어떤 것도 맞지 않다”)· 과잉구체화된 사고· 고집(persistence)· 시지각 문제임상적 고려 사항· 정신지체, 신경생물학적 손상이 있는 경우 반응 시간 더 걸릴 수 있음↔ 극단적으로 빠른 반응, 부정확한 반응(충동성)∴ 적정시간(45초) 반응 실패 : 숙고적 양식, 강박성, 혼란 반영할 수 있음· 시지각적 문제가 있을경우, 다양한 색, 공간적 복잡한 자극 입력에서 자극 과부하 경험 할 수 있음· 전체적 처리 접근(holistic processing approach)이 가장 보편적 해결방법: 하나하나 검토하는가, 정신적으로 해결책 만들어 주어진 반응 선택지를 심상으로 그리면서 계획적 접근을 하는가· 드물게 보속성 보일 수 있음· 우유부단한 응답(1번?3번?)은 불안전감의 표시거나 피드백 받고 싶은 욕구때문일 수 있음퍼즐소검사 점수에 영향 미치는 요인· 불확실한 상황에서 반응 능력· 유연성· 동기 수준· 거부증(“불가능하다. 그런 모양은 만들어질 수 없어”)· 광이 구체화된만(

사회과학| 2024.04.08| 53페이지| 6,500원| 조회(1,241)

K-WAIS-IV, 웨이즈지능검사, K-WAIS-VI 평가의 핵심, 지능검사 ..

미리보기

닫기
판매자 표지

[심리평가 발표] K-WAIS-IV의 임상적 적용 성인기 전반에 걸친 노화와 지능(지능검사 PPT 자료)

K-WAIS-IV 임상적 적용 성인기 전반에 걸친 노화와 지능Intro. 노화와 지능의 관계에 관한 연구는 약 100 여 년 전 성인과 아동의 비교에서부터 시작 (Kirkpatrick, 1903) 연령 증가와 지능 감소의 문제는 오래된 연구 주제이자 전문가들의 논쟁 거리 ( Baltes Schaie , 1976; Horn Donaldson, 1976) 정상 발달과 병리적 발달의 구별은 임상평가 및 신경심리학적 평강 따른 타당한 진단의 핵심 노화와 지능의 관계 대표 연구 (K. Warner Schaie , 1994) 지능의 횡단연구와 종단연구를 조합한 연구 노화 연구 설계 시 , 집단 간 ( 세대간 ) 효과를 고려하는 것이 중요함을 보임 노화에 따른 지능 감소가 이전에 생각했던 것보다 훨씬 늦게 일어난다고 제안  그러나 18 세 기준의 Primary Ability Test(PMA; Thurstone Thurstone , 1949) 를 사용하여 현재 성인용 지능검사를 대신할 수는 없음  WAIS-III, WAIS-IV 의 최근 해석은 네 개의 요인 지수에 대한 하위 검사의 구성에 잘 맞는 CHC 이론에 토대를 두고 있음Wechsler 검사의 대규모 표준화 자료는 폭넓은 생활 연령의 횡단적 성인 표본의 지능에 대한 인구통계학적인 대표적 자료를 임상가와 연구자에게 제공 그러나 횡단적 자료에서 발달상의 변화를 추론하는 것은 위험부담이 큼 시대별 교육적 , 문화적 기회 , 집단간 다른 변인 에서의 차이가 존재 세대차 또는 출생시기 (cohort) 차이 , 생활연령의 차이 등 그러나 1950~1960 년대에는 출생동시집단 (cohort) 의 차이를 무시했으며 Wechsler(1958) 는 지능의 이르고 빠른 쇠퇴를 발달적 추세의 증거라고 생각함 최근 연구들에서는 학력 수준을 포함한 문화적 변화와 출생동시집단의 차이가 노화에 따른 지능 쇠퇴에 미치는 분명한 영향에 대해 잘 알게 되었고 Wechsler 결론 대폭 수정 노화 - 지능 연구의 유형 횡단 연구 같은 시점에서 다+24 +23 +17I. 횡단적 접근 WAIS 연구들 1. Birren 과 Morrison 연구 (1961) 933 명의 25-64 세의 백인 남성과 여성 표준화 자료 사용 언어성 소검사 (-.02~-.19) 보다 동작성 소검사 (-.28~-.46) 에서 연령과 더 큰 부적 상관 보임 WAIS 소검사와 생활연령 간의 상관에서 교육연수를 구분하려 학력 수준 통계적으로 통제 통제 후 , 언어성 소검사 6 개 중 4 개에서 연령과 정적 상관이 나타났지만 동작성 점수에서는 영향을 미치지 않음  연령이 높을수록 언어적 능력이 낮은 현상은 교육 수준 요인이 만들어 낸 결과이지만 , 동작성 점수는 학력 수준과 상관없는 연령에 따른 쇠퇴를 보임 2. Green 의 연구 (1969) 푸에르토리코인의 WAIS 표준화 자료 분석 네 연령집단 (25-29,35-39,45-49,55-59) 에서 학력 수준의 균형이 맞을 때까지 수검자를 추가하거나 빼서 각 표본의 수를 135 명 (539 명 ) 으로 구성  평균 교육 연수는 7.6~7.8 년 동질 표본에서는 언어성 환산점수의 합이 증가 , 동작성 점수들만 감소 Green 은 푸에르토리코인 WAIS 지능은 약 65 세까지 감소하지 않았고 미국 인구에서도 동일한 결론이 내려질 것이라고 확신  그러나 Green 의 자료는 일반화에 한계가 있음 . - 집단이 평균적으로 8 년 이하의 교육을 받았고 43% 가 0-5 년 사이의 교육을 받았음 - 더 많은 교육을 받은 성인 집단에 일반화 할 수 는 없음I. 횡단적 접근 WAIS – R 연구들 Kaufman 연구 (1989) 성 , 인종 ( 백인 - 비 백인 ), 지형학적 위치 , 학력 , 직업 등을 세심하게 유층화한 20-74 세 (N=1,480) 표본의 WAIS-R 표준화 자료를 분석 일원변량분석과 중다회귀분석 방법을 사용 . 학력 통제 , 모든 성인에 대해 20-34 세 참조집단 규준 적용 표 7.1. 20-74 세 연령범위에서 교육을 통제한 경우와 통제하지 않은 경우의 WAIS-R 언성 IQ 와 동작성 IQ 의 연령 관련 패턴은 WAIS/ WAIS-R 의 결과와 아주 유사 , 전 세계적으로 나타남 특히 WAIS-R 표준화 표본 자격 요건 정상적인 사람을 기준으로 하였기 때문에 관찰되는 결과가 인위적 쇠퇴가 아닌 실제적인 쇠퇴일 가능성이 높음 표 7.3. WAIS-III 각 표준화 연령집단의 교육수준과 평균 IQ( 괄호 속은 교육수준을 조정한 평균 IQ) 그림 7.3. 교육수준이 조정된 (16-19 세에서는 조정되지 않은 값 ) 평균 WAIS-III 참조집단I. 횡단적 접근 WAIS-III 의 IQ 와 요인지수에 대한 연구 네 개의 요인을 사용하여 연령 변화 이해를 더 촉진  CHC 이론에서는 VCI= Gc , POI=Gf/ Gv , WMI= Gsm , PSI= Gs 해당 VCI 는 생애 전반에서 유지되는 반면 다른 세 지수 (POI,PSI,WMI) 는 노화에 취약 취약성 수준은 PSI PRI WMI 순임 연령 증가에 따른 PIQ 의 급격한 저하는 PIQ 에 포함되어 있는 속성들 중 Gf 또는 Gv 성분보다는 일부 소검사에서의 속도요인 때문일 가능성 이 더 크다 . 유지 속도요인에 의한 감소I. 횡단적 접근 횡단연구방법과 관련하여 주의할 점 : : : “ 세대에 걸쳐 동일한 의미를 가지는 변수 ” 인지에 의심을 가져야 함 예 ) 고등학교 중퇴는 반세기 전에 비해 2000 년대의 노인보다 젊은 성인들에게 더 명예롭지 못한 일임 1. 학력의 동등화 연구 , 검사 도구 , 세대들 간의 일관성 , 교육수준 통제에도 불구하고 다른 변인들 ( 동기 수준 , 역사적 사건 , 사회적 관습 및 풍습 등 ) 에 대해 알려져 있지 않거나 측정 / 수량화 불가능 2. 출생동시집단 효과 언어 , 모양 유추 검사는 1920 년대는 낯설어 점수가 낮을 수 있지만 1960-70 년대에는 익숙했기 때문에 상대적으로 높은 점수가 나올 수 있음 Flynn 은 모든 사회에서 IQ 지속적으로 증가한다는 사실을 분명하게 밝힘  다양한 시기에 얻은 자료는 측정 시기 효과 + 은 IQ 집단 36.8% 탈락을 보임  지속적으로 재검사에 응한 수검자들은 일찍 중도 탈락한 수검자들 보다 IQ 가 높음  선택적 탈락 요인 때문에 종단연구의 일반화는 매우 조심스럽게 이뤄져야 하며 적절한 분석은 전체 기간에 걸쳐 동일 수검자 들의 자료만을 사용해야 함 18 명 IQ110 179 명 IQ80~95II. 종단적 접근 IQ 와 노화에 관한 두 개의 획기적인 종단연구 1. Lowa 주 Army Alpha 연구 1919 년 19 세 , 363 명의 lowa 주립대학 신입생 Army Alpha 검사 실행 1950 년 , 50 세 남성이 된 127 명에게 2 차 검사 실시 후 , 1961 년에도 계속되어 61 세인 96 명의 남성들이 재검사 시간차를 비교할 수 있도록 1961-1962 년에 19 세인 lowa 주립대학 신입생을 무선표집하여 Army Alpha 를 실시 . 이를 통해 문화적 변화의 영향을 추정함 (Owens,1953) 엘리트 표본에서 최고 수행과 쇠퇴의 시작은 대략 50 대까지 10 년 동안이루어지나 60 세까지 크게 유의미하지는 않음 추론에서의 쇠퇴는 특히 Gf( 유동적 능력 ) 측정에서 큰 비중을 차지하기 때문 * Owens 는 추론이 유동적 능력을 측정하는 변인으로 생각하였으나 사실 언어성 검사로 정의되고 있음II. 종단적 접근 IQ 와 노화에 관한 두 개의 획기적인 종단연구 1956 년 N=500, 25-67 세 1963 년 N=996, 25-74 세 ( 상대적으로 교육수준 높은 경향 ) 1970 년 N=705, 25-81 세 ( 상대적으로 교육수준 높은 경향 ) 1977 년 N=609, 25-81 세 2. Schaie 의 21 년간 Seattle 출생동시집단 - 계열설계 연구 (cohort-sequential Study) 횡단연구와 종단연구를 정교하게 결합한 연구 성인용 지능검사 점수는 생활연령 , 출생시기 (cohort; 출생 년도 ), 측정 시기 ( 검사를 받은 년도 ) 세 변인이 기여할 것으로 예측 PMA 를 집단으로 실시소 수치를 보임  동작성 IQ 감소는 모든 연령에서 보임 20-40 대 비교 가장 어린 출생동시집단 (54-58, 44-53 년 ) 의 언어성 IQ 는 20 대보다 40 대일 때 더 높음 상당한 크기의 감소를 보임 . 특히 44 년 이전 출생자는 17 년 간격에서 9-11 점 혹은 약 2/3 표준편차 만큼 저하됨 언어성 IQ 유지 (80 대 때의 언어적 기술의 감소를 제외한 ) 와 동작성 IQ 의 취약성을 지지함II. 종단적 접근 WAIS-III 와 WAIS-IV 요인지수들의 종단적 연구 11 개의 출생동시집단을 활용하여 WAIS-III 와 WAIS-IV 를 비교 (12 년 간격 ) 240 명의 수검사들을 대상으로 도구효과를 통제하기 위해 역균형화한 WAIS-III, WAIS-IV 연구에서 얻어진 평균차이를 이용하여 네 개의 지수 ( 점수 ) 에서 출생도시집단 변화를 조정 평균 차이를 이용하여 네 개의 지수 (VCI, PRI, WMI, PSI) 의 점수 수정 후 시간차 변화 조정 VCI, WMI 는 젊은 출생동시집단에서 평균 점수가 증가하고 나이 든 집단들에서는 감소하는 특징을 나타내는 언어성 IQ 와 똑같은 곡선 패턴을 보임 PRI,PSI 는 대부분 감소하였고 특히 70 대 이후 상당한 감소폭을 보임 즉 , VCI( Gc ) 는 생애 전반의 대부분 기간 동안 유지되는 능력이고 50 대까지 증가하다가 노년기에 쇠퇴하며 PRI(Gf/ Gv ) 는 전 연령에 걸쳐 취약함II. 종단적 접근 인지적 감소에 대한 해석 : 속도 , 문제해결 PRI 와 PSI 의 쇠퇴는 일차적으로 인지적 능력의 감소 때문인가 속도의 감소 때문인가 ? 1) 쇠퇴 과정을 속도 - 비속도를 근거로 함 - 연령과 관련된 속도 감소는 지퍼 올리기 , 전화 걸기 , 동전 집기 등과 같은 일상 생활에서도 뚜렷  속도에 많이 의존하는 PSI 와 같은 검사는 속도 비의존적 검사보다 노화에 따라 더 많이 감소 - 연령에 따른 처리속도의 감소가 곧 수행능력 감소의 원인이라고 주장 ( Botwinick ,ow}

사회과학| 2024.04.09| 23페이지| 2,500원| 조회(228)

노화, 지능검사, 임상심리, 심리평가, 노인지능, K-WAIS-IV, 노인심리평가, 심리평가발표

미리보기

닫기