현대시사의 연구 방법에 대해서 고찰, 비판한 글입니다.

소개

기존의 현대시사 연구 방법에 대해서 분석, 고찰하며 비판한 글입니다.

목차

1. 머리말

2. 한국 현대시사연구의 방법에 대한 고찰
1) 문헌비평과 역사주의 문학사
2) 대안 제시에 대한 문제점

3. 한국 현대시사 연구의 쟁점에 대한 고찰
1) 이식문화론과 전통계승론
2) 기점 설정과 ‘근대성’의 문제
3) 개인과 역사의 관계
4) 프로 시와 친일 시 문제
5) 경향문학의 내재적 가치에 대한 문제

4. 한국 현대시사 연구의 방법과 태도
1) 문예운동과 위대한 개인
2) 시의 갈래와 시사
3) 문학 유파의 위치에 대한 문제

5. 맺음말

본문내용

1. 머리말
한국 현대시사 연구자들은 근대시와 현대시의 개념과 특성에 따른 기점 설정의 문제에 대해서 여러 논의를 벌이고 있다. 또한 문예사조와 문예운동의 성격 규정과 의의 문제 등과 함께 문학사를 어떤 기준에서 큰 덩어리로 파악하여 기술할 것인가의 문제에 당면하게 된다. 이와 함께 고전시가와 현대시의 영역에 대한 단절과 연속의 문제, 문학사를 예술사의 입장에서 기술할 것인가, 역사주의적 입장에서 기술할 것인가에 대한 문제 등, 한국 현대시사연구의 방법에 대한 고찰은 끊이지 않고 있다. 이에 대해 기존의 무비판적인 답습을 통한 현대시사연구에 대해 새로운 경종을 울리는 조창환의 논문을 분석하고 한국시사연구 방법과 태도에 대한 새로운 고찰 방식에 대해서 이를 비판적인 시각에서 살펴보고 논의하여 보고자 한다.


2. 한국 현대시사연구의 방법에 대한 고찰

1) 문헌비평과 역사주의 문학사

조연현의 『한국현대문학사』는 대표적인 문헌비평적 입장에 의거한 문학사이다. 그러나 김억과 황석우의 시를 자유시의 선구로 보고, 1910년대를 최남선과 이광수의 2인문단시대로 규정짓는 등 저자가 접해 본 자료의 범위와 한계가 있기에 후대의 연구자들에 의해 많은 부분이 수정되었다.
정한모의 『한국현대시문학사』는 정밀하고 객관적인 자료의 검증과 분석에서 큰 장점을 가지고 있다. 신시의 용어 사용, 상징주의 시의 비교연구에 대한 철저한 태도 등 시의 장르만을 다룬 시문학사였다.

참고자료

· 1. 기본자료
· 조창환(2007), “현대시사 연구의 문제점과 전망”,『한국시학회』, 한국시학연구.
· 2. 단행본, 논문
· 우대식(2003), “해방기 카프시와 통일시문학사 검토”,『우리문학연구』, 우리문학회.
· 박혜숙(2001), 『한국 현대시 흐름의 양면 탐구』, 국학자료원.
· 정종진(1999), “한국문학사와 한국시사 기술의 상관성 연구”,『어문연구』,어문연구학회.
· 오성호(1997), “근대시문학사 기술의 문제점과 앞으로의 기술 방안”,『현대문학이론연구』,한국문학이론학회.
· 진창영(1992), “시문학파의 유파적 의미 고찰”,『동아어문논집』, 동남어문학회.