[비평론]신역사주의 비평에 대한 레포트

소개

[비평론]`신역사주의 비평`에 대한 레포트.hwp

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 개관
2. 신역사주의 비평과 문화적 유물론
1) 신역사주의 비평의 이론과 특성
2) 역사주의와 신역사주의
3) 신역사주의 비평과 문화적 유물론 검토
4) 신역사주의 비평의 실제
Ⅲ. 결론
※참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서론
1960~70년대 ‘한강의 기적’이라 불리 울 정도로 경제성장의 쾌거를 이룩한 박정희정권이지만 그의 독재성은 이례적으로 눈부신 경제성장이라는 미명아래 은밀하게 감추어진다. 박정희정권 당시 집권층에 의해 형성된 담론은 그들의 권력과 비례하여 사회, 정치, 문화 등 여러 체계에서 전반적인 영향력을 행사한다.
산업사회의 발달과 외래문화의 개방적인 수용 등으로 소외되고 비주체적이었던 대중들은 의식의 성장과 함께 현실을 비판적으로 수용할 힘을 지니게 된다. 곧 기존의 위에서부터 아래로의 단선적인 영향력이 행사되던 사회구조를 질타하면서 그들은 나름대로의 비판적 담론들을 형성해 집권층의 부정을 서슴없이 고발한다. 경제지상주의적 헤게모니를 펼쳤던 그들을 비판하면서 영웅시 여겨졌던 인물을 다시금 해석하는 것은 역사의 올바른 방향을 모색하는 일이라 볼 수 있다.
신역사주의는 사회의 지배적인 질서를 재생산하는 ‘정전’의 이데올로기적인 기능을 문제시한다. 그리고 포스트모더니즘이나 해체주의가 시도한 방식 중에서 특히 탈경전화, 파편화의 경향에 근거한다. 이들은 보편적이고 총체적인 시대정신이나 전통을 모색하는 것이 아니라 부분적이고 특수한 것들을 새롭게 조명한다. 홍문표, 『현대문학비평이론』, 창조문학사, 2003. p.784

이들의 성향은 그린브라트의 신역사주의 정의에서처럼 다분히 실천적이라고 할 수 있으며 문학외에 정치, 사회, 역사, 문화의 사회 전반을 대상으로 하여 초역사적인 보편적 진리탐구가 아닌 공시대적 문화에 주목한다.
본 발표문에서는 이러한 신역사주의가 가지는 이론의 특성을 확인하고, 이론을 실제 작품에 활용함으로 실천적 비평에 대하여 실천적 접근을 시도하여 보았다.

Ⅱ. 본론
1. 개관
대부분의 후기 구조주의자들은 문학텍스트 가운데 안정되고 통일된 의미란 존재하지 않는다고 생각하며, 문학텍스트를 더 이상 시공을 초월한 완벽한 구조물로 간주하지 않는다. 특히 푸코(Foucault)는 문학작품이 스스로 통일된 구조를 갖고 의미를 산출하고 있다는 신비평적 태도를 부정하고, 담론과

참고자료

· 김종환, 「Stephen Greenblatt의 신역사주의비평」, 《셰익스피어비평》, 1992.
· 마크 포스터, 『푸꼬, 마르크시즘, 역사』, 인간사랑, 1991.
· 최호근, 「역사주의와 신역사주의」, 《한국사학사학보 8》, 2003.
· 찰스 브레슬러 저(윤여복 ․ 송홍한 역), 『문학비평』, 형설출판사, 1998.
· 프랭크 렌트리키아 외 공저(김옥수 역), 『신역사주의론』, 한신문화사, 1995.
· 홍문표, 『현대문학비평이론』, 창조문학사, 2003.