[헌법재판 심판][헌법재판소 운영현황][헌법재판소 문제][한국 헌법재판소제도][외국 헌법재판소제도]헌법재판의 심판, 헌법재판소의 운영현황, 헌법재판소의 문제, 우리나라 헌법재판소제도, 외국 헌법재판소제도

소개

헌법재판의 심판, 헌법재판소의 운영현황, 헌법재판소의 문제, 우리나라의 헌법재판소제도, 외국의 헌법재판소제도에 관한 분석

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 헌법재판의 심판
1. 헌법소원심판
1) 심판청구
2) 심리
3) 결정
2. 위헌법률심판
1) 내용
2) 위헌제청대상
3) 위헌 법률의 적법요건
4) 위헌법률심판의 심리과정
5) 종국결정
3. 탄핵심판
1) 탄핵소추의 발의
2) 탄핵심판의 절차
3) 탄핵의 결정
4. 정당해산 심판

Ⅲ. 헌법재판소의 운영현황
1. 연도별 현황
1) 접수
2) 처리
2. 처리유형별 현황
1) 지정재판부의 처리상황
2) 낮은 취하비율 - 높은 각하비율
3) 결정유형
4) 처리기간의 문제

Ⅳ. 헌법재판소의 문제

Ⅴ. 우리나라의 헌법재판소제도
1. 제1공화국의 헌법위원회제도
2. 제2공화국의 헌법재판소제도
3. 제4공화국의 헌법위원회제도
4. 제5공화국의 헌법위원회제도

Ⅵ. 외국의 헌법재판소제도
1. 오스트리아
1) 헌법재판소의 구성
2) 재판관의 자격 요건 및 정년
2. 독일
1) 헌법재판소의 구성
2) 재판관의 정원 및 임기
3) 재판관의 선출 및 임명
3. 이탈리아
1) 헌법재판소의 구성
2) 재판관의 정원 및 임기
3) 재판관의 자격 요건
4) 겸직 금지
4. 스페인
1) 헌법재판소의 구성
2) 재판관의 정원 및 임기
3) 재판관의 임명

참고문헌

본문내용

헌법소원제도가 일반사법제도와 같은 세계적으로 보편화된 제도도 아니고 헌법소원을 채택하고 있는 나라마다 헌법소원의 구체적 형성, 특히 헌법소원의 심판범위에 있어서도 조금씩 그 형태를 달리 하므로 비교법적으로 살펴보아 일반적으로 인정된 보편․타당한 형태가 없으나, 오늘날 시행되는 각 국의 헌법소원제도의 공통분모이자 본질적 요소는 ꡐ공권력행위에 의한 헌법상 권리의 침해여부를 개인이 다툴 수 있는 주관적 권리구제절차ꡑ가 부여된다는 것에서 찾을 수 있다. 위에서 생성사적으로 그리고 비교법적으로 살펴본 바와 같이 ꡒ헌법소원ꡓ이라는 이름을 누리기 위하여 갖추어야 할 최소한의 본질적 요소는, 첫째, 주관적 권리구제절차로서 ꡐ개인의 심판청구ꡑ에 의하여야 하고, 둘째, ꡐ헌법상의 권리침해ꡑ를 주장해야 하며, 셋째, 헌법상의 권리침해는 그것이 일부이건 전부이건 ꡐ공권력ꡑ에 의한 것이어야 한다는 것이다. 비록 우리 헌법이 제정 당시 독일의 바이마르 헌법을 그 모델로 하였고 그 이후로도 계속 독일 기본법의 영향을 받았다고 하더라도, 이렇게 각 국마다 다양한 헌법소원의 형태를 고려한다면, 우리 헌법이 규정한 헌법소원은 곧 독일식의 헌법소원이라는 주장은 전혀 설득력이 없는 것이다. 헌법제정권자 스스로가 헌법소원제도에 대한 이해가 부족하였고, 헌법소원제도의 시행초기단계에 있어서의 법원과의 위상관계, 관할문제 등 여러 가지 불확실하였으므로, 입법자에게 현재 한국의 고유 현실에 부합하는 헌법소원제도를 구체적인 입법으로 구현할 것을 위임했다고 해석하는 것이 오히려 ꡒ법률이 정하는 헌법소원

참고자료

· ◈ 김철호, 헌법재판과 입법통제. 고시연구. 1991.8. 헌법재판자료. 제4집 (1991)에 재수록.
· ◈ 심포지엄, 헌법재판의 제도와 운영. 인권과 정의. 1989..
· ◈ 이시윤, 한국의 헌법재판제도. 헌법재판자료. 제4집 1991.
· ◈ 이헌환, 위헌결정의 방식에 관한 연구. 금랑 금철수교수 화갑기념론문집 : 헌법재판의 이론과 실제. 박영사. 1993.
· ◈ 정종섭, 헌법분야의 판례에 대한 회고와 평가. 인권과 정의. 1993.
· ◈ 조정환, 법학개론. 경인문화사 1999.
· ◈ 허영, 헌법소원제도의 이론과 우리 제도의 문제점. 고시연구. 1989.