[합리주의][합리이론][베버][데카르트][합리성]합리주의의 개념, 합리주의의 특성, 합리주의 철학자, 베버의 합리이론, 데카르트의 합리이론, 합리성의 유형, 일본판례의 합리성, 합리적 정책결정, 합리주의의 비판

소개글

합리주의의 개념, 특성, 합리주의 철학자, 베버의 합리이론, 데카르트의 합리이론, 합리성의 유형, 일본판례의 합리성, 합리적 정책결정, 합리주의의 비판

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 합리주의의 개념

Ⅲ. 합리주의의 특성

Ⅳ. 합리주의 철학자

Ⅴ. 베버의 합리이론

Ⅵ. 데카르트의 합리이론

Ⅶ. 합리성의 유형

Ⅷ. 일본판례의 합리성

Ⅸ. 합리적 정책결정

Ⅹ. 합리주의의 비판

참고문헌

본문내용

로던의 연구전통 방법론은 과학을 문제풀이의 과정으로 파악하고 과학의 합리성과 진보 개념을 문제풀이 효율성의 정도로 규정함으로써 새로운 합리성을 확보한다. 그리고 형식적 합리주의자들처럼 진리 문제와 관련지어 이론 선택의 합리성을 규정하지 않고 진보성을 합리성의 기준으로 선택한 것도 로던의 탁월한 통찰 중의 하나이다. 형식적 합리주의자들은 일반적으로 합리성을 참이라고 믿을 만한 이유를 가지고 있는 세계에 관한 언명을 받아들이는 것이라고 정의했다. 그리고 진보를 진리 근접과 자기 수정의 과정을 거쳐 진리에 도달하는 것으로 해석하였다. 그런데 로던에 의하면 진리근접성이라는 변형된 진리 개념을 통해 합리성을 정의하려고 하면 과학은 결국 비합리적인 것으로 되고 만다. 과학의 목표를 진리로 설정하는 것은 유토피아적인 발상이다. 왜냐하면 우리는 우리가 진리에 얼마나 가깝게 도달했는지를 결코 알 수 없기 때문이다. 실제로 어떤 이론이 참이거나 또는 확률적으로 참이거나, 진리에 근접하고 있음을 구체적으로 확인할 수 있는 방법을 가지고 있지 않기 때문에 우리는 진리라는 목표에 얼마나 근접했는지를 알 수 없다는 것이다. 로던은 자신의 문제풀이 효율성 모델은 이처럼 과학을 비합리적인 것으로 만드는 난점을 가지지 않는다고 주장한다. 과학의 합리성은 진리근접성에 의존하는 것이 아니라 진보성에 의존하기 때문이다. 경쟁하는 이론이나 연구전통 중에서 문제풀이 효율성이 가장 큰 것을 선택하는 것이 진보적인 선택이고, 이 때 평가 기준이 되는 문제풀이 효율성은 기술적인 어려움은 있을지 모르지만 진리라는 기준에 비해 합리적으로 계산 가능하다. 이처럼 그의 합리성 모델은 작동 가능한(workable) 모델이다.
이러한 그의 주장에서 알 수 있듯이 로던 식의 합리성은 최선의 유효한 연구전통을 수용하는 데 있다. 연구전통의 진보를 최대화할 수 있는 것이면 무엇이든 그것을 하는 것이 합리적이다. 곧 과학의 목표가 주어지면 그 목표를 달성하는 데 도움이 되는 이론을 선택하는

참고 자료

▷ 강대석, 서양 근세 철학, 서광사, 1989
▷ 게오르그 루카치, 이성의 파괴 제1권 : 혁명들 사이의 비합리주의, 열음사, 1998
▷ 김원갑, AvantGarde 와 유토피아 건축사상에 관한 탐구, 홍익대학교 석사학위 논문
▷ 김흥모, 인물 중심의 철학사, 풍만, 1984
▷ 렘프레이트, 서양철학사, 을유문화사, 2000
▷ 오응종․서배식, 철학개론, 청주대학 출판부, 1984
▷ 오응종․서배식. 철학개론. 청주대학 출판부, 1984
▷ W․S 샤하키안 저, 송휘철외 공역, 윤리학의 이론과 역사