실증주의 철학과 현상학의 비교

소개

실증주의 철학과 현상학을 비교한 리포트입니다.

목차

1. 실증주의와 현상학적 철학이 취하게 되는 전형적 전제는 무엇인가?
1) 실증주의의 전제

2. 위의 두 철학의 주장이 갖게 되는 논리성과 그 실증성을 설명하라.
1) 실증주의의 논리성과 실증성
2) 현상학적 철학의 논리성과 실증성

3. 교육의 구조 속에서 실증주의적 입장을 취하는 사람이 현상학적 입장을 취하는 사람과 서로 다른 점을 비교 설명하라.

본문내용

1. 실증주의와 현상학적 철학이 취하게 되는 전형적 전제는 무엇인가?
1) 실증주의의 전제
실증주의는 주어진 현상의 관찰과 분류에 만족하고, 형이상학적인 정신처럼 추상적인 이유나 원인을 캐려 하지 않으며, 신학적 정신처럼 초월 의지를 통해 드러나는 절대 진리를 추구하려 하지도 않는다. 과학의 유일하고도 진정한 과제는 검증할 수 있는 사상(事象)들 간의 관계를 밝히고 그것을 지배하는 법칙들은 규정하는 것이다. 그러므로 실증주의는 사물의 본질에 관한 논의를 지향하는 것이 아니라, 있는 그대로의 사물에 대한 관찰과 이러한 사실들 사이에 존재하는 법칙들에 대한 논의를 지향한다. 따라서 실증주의는 불확실하고 절대적인 어떤 것에 대한 추상적 탐구에 몰입하기보다는 확실하고 상대적인 사실을 관찰하고자 한다. 또한 실증주의는 과거의 신학적 허구와 형이상학적 추상을 받아들이지 않는다. 실증주의는 하나의 체계를 찾아내고자 하지만, 그 체계는 신학체제에서 중시되었던 초월적인 것도 아니며, 형이상학에서 말하는 추상적인 것도 아니다. 실증주의가 구축하고자 하는 질서는 현실적이고 구체적인 이세상의 질서이다.
2) 현상학적 철학의 전제
현상학이라는 용어는 사변적인 것에 반대해서 경험을 통해 직접적으로 주어진 것, 즉 감각지각 또는 심적 체험내용들에 관한 이론적 작업으로 이해되었다. 사변적 주관주의, 구성주의, 심리학주의 등의 사유 방식에 대해 강한 거부감을 가진 당시의 학문세계의 상황에서, 현상학이라는 말은 구체적 현상을 연구의 출발점과 대상으로 하는 새로운 학문적 사유의 대명사로 받아들여졌다. 통속적인 의미의 현상학은 그 학문적 노력을 이른바, ‘자연적 태도’와 ‘자연적 사유’의 지반 위에서 수행하고 있다. 이것은 ‘세계는 지속적인 현실성으로서 자명하게 이미 주어져 있다’고 하는 세계의 존재에 대한 소박한 믿음과 그 믿음위에서 수행하는 사유방식을 말한다.

참고자료

· 오귀스트 콩트, [실증주의 사설] (한길사. 2001)
· 이은경, [교육과정연구에 있어 실증주의적 접근과 현상학적 접근의 비교] (이화여자대학교 대학원. 1994)
· 전영길, [현상학적 학문과 생활] (한국문화사. 1995)