루소와 코메니우스의 교육사상 비교

소개

루소와 코메니우스의 교육사상 비교 - 자연관 이해를 중심으로 -

목차

1. 서 론
2. 루소의 자연관
A. 자연의 의미
B. 사물의 의미
C. 인간 선성의 의미
3. 코메니우스의 자연관
A. 하나님의 속성으로서의 자연
B. 하나님의 생명의 책으로서의 자연
C. 하나님 인간자연의 관계
4. 결론
참고문헌

본문내용

1. 서론
과거의 위대한 사상가들의 아이디어들은 오늘날에 있어서도 중요한 의미를 지닌다. 왜냐하면 한편으로 궁극적 원리나 가치에 대한 우리의 사유는 그들의 아이디어에 부분적으로 의존하고 있으며, 다른 한편으로 그들이 제기한 쟁점들은 비록 약간의 형태는 달리할 지라도 세기마다 반복해서 나타나는 경향이 있기 때문이다.
토메니우스(John Amos Comenius)는 17세기의 감각적 실학주의 교육학자로서 전통적인 중세기의 문화와 교육의 토양에서 과감하게 탈피하여 현대의 과학적 방법과 정신에 근거하여 새로운 교육 철학적 이론과 방법론을 창출하여 현대 교육의 새 장과 기틀을 마련한 사람이다.
교육의 분야에 있어서 루소의 위상도 여기에 해당된다고 할 수 있다. 특히 루소의 교육이론이 형성된 시기는 18세기의 계몽정신이 근래문화와 고대문화를 구획짓는 분수령이 되었던 시기이다. 그리고 교육이론에 이러한 시대정신을 반영한 18세기의 대표적인 사상가는 루소라 할 수 있다.
본 글에서는 루소와 코메니우스의 자연관을 비교하면서 그들의 교육사상을 살펴보겠다.
2. 루소의 자연관
루소의 자연관을 어떻게 파악하느냐에 따라서 그의 사상 혹은 교육이론의 특성이 결정된다고 해도 과언이 아니다. 본 장에서는 루소의 자연관을 파악함에 있어서 루소 당대의 계몽주의에 크게 영향을 주었던 아이디어이며, 루소의 에밀의 중심 아이디어이기도 한 자연의 법칙이 에밀속에 어떻게 반영되어 있는지를 살펴보고, 그가 의미하는 인간의 선성이 그의 자연관과 어떤 연관성을 지니고 있는가에 대해서 살펴보고자 한다.
A. 자연의 의미
루소가 주장한 주요한 명제의 하나는 “자연에 따라야 한다”는 것인데, 이 때에 그가 말하는 자연은 무엇을 의미하는가? 루소는 자연을 신비화하거나 그것에 내적인 생명력을 부여하지 않는다.

참고자료

· 김낭기. 루소의 정치사상 일고 - 그의 자연인, 사회인, 시민을 중심으로 - 서울대
· 학교 대학원. 1983.
· 김영인. J.J. Rousseau의 윤리관 : 인간관과 사회관을 중심으로 - 정신문화연구원
· 부속대학원. 1984.
· 김용기. 서양교육통사, 서울 : 일조각, 1985.
· 민계숙. Emile에 나타난 Rousseau의 자연사상에 관한 고찰, 이화여자대학교, 대학
· 원. 1977.
· 이숙종. ”코메니우스의 신학적 인간관과 인식론에 관한 연구“ 신학사상 70집 (199
· 0, 가을).
· ------. ”코메니우스의 자연관과 새교수법에 관한 연구“신학사상 67집(1989,겨울)
· ------. ”죤 아모스 코메니스의 신학적 교육사상“. 현대와 신학 11권 (1987)
· 안상원. 한국 서양철학 교육사, 서울 : 재동문화사, 1980.
· 하정숙. Rosseau의 교육사상연구, 학민사. 1987.
· 한규철. ”J.A. Comenius의 교육사상연구 - 대교수학을 중심으로“, 미간행석사학위
· 논문, 총신대학대학원. 1983.
· 한기언. 교육철학 및 교육사, 양서원. 1985.
· Bantock, G.H. Studies in the History of Educational Theory, Vol.I, London Geo-
· rge Allen & Unwin. 1981.
· Bowen, J. A History of Western Education, Vol. III. Methuen & Co. Ltd. 1981.
· Boyd, W. Emile for Today, William Heinemann. 1956.
· -----, The Educational Theory of Jean Jacques Rousseau, New York: Russel. Inc.
· 1963.
· Carbone, P.F. Toward an Understanding of Rouseau`s Educational Ambivalence, E-
· ducational Theory, Fall, Vol. 35, Number 4, pp399-410. 1985.
· Collingwood, R.G. The Idea of Nature, Oxford Univ. 1945.
· Eavey, C.B., History of christian Education. 신청기, 김근수 역,. 기독교교육사
· 기독교 교육연구원, 1986.
· Goldman, R. 문화사회연구소번역, 계몽주의철학, 청하. 1983.
· Keatinge, M.A. The Great Didactic of John Amos Comenious. 정확실역, 대교수학
· 서울 : 교육과학사. 1989.
· Knight, George R. Phiosophy & Education. 박영철역. 철학과 기독교육, 침신대학
· 출판부. 1987.
· Laurie, S.S. John Amos Comenius, Reading - Circle Edition. Burt Franklin Re-
· prints, New York, N.Y.. 1972.
· Monroe, Will. S. Comenius and The Beginning of Educational Reform, New York
· Charles Scribner`s Sons. 1990.
· Owen, D.B. History and the Curriculum in Rousseau`s Emile, Educational Theory
· Summer/Fall, Vol. 32, Number 3 & 4. pp. 117-129. 1982.
· Peters, R.S. 이홍우역, 윤리학과 교육, 교육과학사. 1970.
· ------, Essays on Educators, London George Allen & Unwin. 1981.
· Rousseau, J.J. 오증자역, 에밀 上. 中. 下. 박영사. 1976.
· -------------. 신윤균역, 에밀, 배재서관. 1985.
· -------------. 황승오역, 고백록, 동서문화사. 1978.
· -------------. 이태일역, 사회계약론, 범우사. 1975.
· Sadler, J.E. Comenius, Educational Thinkers Series, Collier - Maemillan Limi-
· ted, 1969.
· Spinka, Matthew, John Amos Comenius : The Incomparable Moravian, University
· of Chicago Press, 1943 : repr. 1973.