태권도와 조선성리학

소개

이 논문은 태권도 문화연대에서 발간하는 "태권도학 연구" 제 1집에 실린 논문이다.(상아기획, 2007).
본 논문은 조선성리학과 태권도의 철학적 연관성에 대해서 탐구한다. 그 핵심 주장은 성리학과 태권도 양자가 모두 수양론을 중심으로 하는 사상체계로 볼 수 있으며 이 점에서 일치한다는 것이다. 이 논문에서 필자는 체육학에서의 성리학 연구에 대한 문제점을 비판하고 삼재강유론적 태권도 철학을 중심으로 조선성리학이 태권도의 사상과 어떻게 일치하며 어떤 점에서 차이를 갖는가를 고찰한다.
태권도와 성리학의 연관성에 대한 최초의 본격적인 연구 논문이며 태권도학과 겸임교수 및 강사이면서도 철학을 전공한 연구자에 의한 연구로서 학문적 신뢰성이 보장된다고 하겠다.

목차

1. 서론
2. 관련된 연구들에 대한 비판적 고찰
3. 조선성리학의 개괄적 이해
가. 한국 성리학의 특징
나. 리기론(理氣論)
다. 심성론(心性論)
마. 수양론
4. 태권도의 철학사상과 성리학의 연관관계
가. 태권도와 성리학의 존재론적 유사성: 성리학의 리기(理氣)와 <태권도>
나. 태권도와 성리학의 수양론적 유사성:삼재강유론적 정신체계를 중심으로
5. 결론

본문내용

태권도의 철학사상과 성리학의 연관관계

태권도학(跆拳道學)을 ‘태권도에 관한 학문’이라는 좁은 의미, 그리고 서양학문관에서의 의미에서 바라보는 것이 아니라, ‘태권도를 배우고 그 속에서 인간의 총체적인 발전을 도모해 나가는 성장의 과정’이라는 넓은 의미, 그리고 동양학문관에서의 의미에서 바라본다면 태권도학의 이념은 근본적으로 조선성리학의 이념과 잘 일치한다. 왜냐하면 유교에서의 학문관 역시 도덕의 수양을 통하여 자신의 인격을 완성하고 군자가 되기 위한 활동, 그리하여 성숙한 인격을 갖춘 군자로서 도(道)를 밝혀 세상에 봉사하고자 하는 내성외왕(內聖外王)의 길이기 때문이다.
그러므로 성리학에서 탐구하는 성명이나 의리(義理), 도(道) 등은 결코 행위와 무관하게 탐구되는 객관적 지식에 그치지 않는다. 이것들은 주관적 행위의 원리가 되어 주체적 실천으로 옮겨질 때만 그 의미를 갖는 것들이다. 따라서 도학으로서 성리학은 객관적 지식의 추구와 더불어 그것의 실제 현실에 대한 적용을 특별히 강조하여 ‘수기치인(修己治人)’이라는 목표를 더욱 철저히 실현하고자 한다. 이 수기치인(修己治人)은 곧 내성외왕(內聖外王)의 다른 표현일 뿐이니 적어도 필자의 입장(원리, 4장)에 따르면 태권도의 개념 자체에서부터 유교의 본질과 일치하는 것이다.
그렇다면 성리학적 세계관 및 인간관, 그리고 수양론의 세부적인 내용 중에서 태권도와 일치하는 부분은 정확히 어느 부분이고 그렇지 않은 부분은 어디인가? 그것을 상세히 살펴보도록 하자.

참고자료

· 김기현(1996), “주리설의 확립과 도덕적 인간학”, 『조선유학의 학파들』(한국사상사연구회(1996)), 예문서원.
· 김낙진, “실학적 경세치용학의 대두”, 『조선유학의 학파들』(한국사상사연구회(1996)), 예문서원.
· 김방출, 이창후(2007), “태권도 철학의 비판과 그 방법론”, 이 책의 논문 5.
· 김석희(1998), “퇴계철학에서의 심신관에 관한 연구: 체육사상적인 접근”, 명지대학교 체육학과 석사논문.
· 김용헌(1996), “율곡학의 비판적 계승”, 『조선유학의 학파들』(한국사상사연구회(1996)), 예문서원.
· 김종석(2001), 『퇴계학의 이해』, 일송미디어.
· 김흥수(1993), “퇴계의 체육사상에 관한 연구”, 성균관대학교 체육학과 박사논문
· 박준석(2004), 『한국무예학 통론』, 백산출판사.
· 백도근(1994), 『화해이념의 형성과 완성:선진유학과 주자철학』, 이문출판사.
· 서민학(2007), “태권도에서의 삼재와 강유의 패러다임 분석”, 이 책의 논문 9.
· 유초하,(1996), “관학파․조선 성리학의 이론적 정초”, 『조선유학의 학파들』(한국사상사연구회(1996)), 예문서원.
· 유명종(2000), 『퇴계의 일생과 철학체계』, 현대미학사.
· 윤천근(1987), 『퇴계철학을 어떻게 볼 것인가』, 온누리.
· 윤천근(1996), “주리 철학의 이론적 심화”, 『조선유학의 학파들』(한국사상사연구회(1996)), 예문서원.
· 은남근(2000), 『오행의 새로운 이해』, 법인문화사.
· 이완재(2001), 『공자에서 퇴계까지』, 이문출판사.
· 이종태(1996), “전기사림파․도학적 실천 정신의 착근”, 『조선유학의 학파들』(한국사상사연구회(1996)), 예문서원.
· 이창후(2000), 『태권도의 철학적 원리』, 서울: 지성사.
· 이창후(2003), 『태권도의 삼재강유론』, 도서출판 상아기획
· 이창후(2003a), 『태권도 현대사와 새로운 논쟁들』, 도서출판 상아기획
· 이창후(2003b), “태권도 교류 확대와 태권도 철학의 발전 방향”, 제5차 태권도 세계화 포럼, 이 책의 논문 4.
· 이창후(2007), 『태권도심경』, 상아기획,
· 이창후(2007a), “태권도 철학의 비판과 그 방법론”, 이 책의 논문 5
· 이창후(2007b), "태권도의 철학과 사상, 그리고 정신“, 이 책의 논문 6.
· 이창후(2007c), “태권도의 철학적 이해”, 이 책의 논문 7
· 이창후(2007d), “태권도학의 체계 연구”, 이 책의 논문 8.
· 정재환(1996), “퇴계․율곡의 한국 체육사상에 관한 연구”, 동아대학교 체육학과 박사학위 논문.
· 진윤수(1994), “율곡철학의 체육사상에 관한 연구”, 한양대학교 체육학과 박사 논문.
· 현상윤(1948), 『조선유학사』, 민중서관
· 현상윤(2003), 『풀어 옮긴 조선 유학사』, 현음사.
· 황의동(1996), “주기설의 확립과 실천적 경세론”, 『조선유학의 학파들』(한국사상사연구회(1996)), 예문서원.
· 황준연(1995), 『율곡 철학의 이해』, 서광사.
· 《성학십도》, 이광호 역(2001), 홍익출판사.
· 『論語』, 영인본, 보경문화사(1991)
· 『大學․中庸』, 영인본, 보경문화사(1990)
· 『孟子』, 영인본, 보경문화사(1991)