역사학을 위한 변론

소개

역사학에 대한 여러가지 이론들을 고찰하고
각 이론에 따른 비판과 동조를 정리.
또한 현실에서 역사학의 역할과 그에 대한 변론을 고찰

목차

Ⅰ 객관적 지식과 권력
1 포스트모더니즘
2 엘튼 식의 객관적 역사에 대한 에번스의 입장

Ⅱ 진리와 지식은 권력의 산물인가
1 역사서술, 역사연구의 목적

Ⅲ. 역사학은 지배이데올로기인가
1. 포스트모던 역사학
2. 포스트모던 역사학에 대한 에번스의 생각
3. Tony Bennett와 불프 칸 슈타이너의 주장과 에번스의 주장
4. 젠킨스의 주장과 에번스의 주장

Ⅳ. 집단적 정체성과 역사서술
Ⅰ. 에드워드 카 이후의 역사학과 객관성
Ⅱ. 폴 드만 논쟁과 상대주의
Ⅲ. 절대적 상대주의의 딜레마

본문내용

Ⅰ 객관적 지식과 권력
1 포스트모더니즘

우리가 과거를 안다고 생각해 보자. 포스트모던적 상황에서 역사는... 이렇게 묻는다. 누구의 역사를 이야기하는가? 누구의 이름으로? 어떤 목적으로? 포스트모더니즘은 언급되지 않고 다시 언급되지도 않고 언급된 적도 없는 역사에 관한 것이며... 잊혀지고, 은폐되고, 보이지 않으며, 중요하지 않다고 여겨지고, 변화하며, 사라진 역사에 관한 것이다. 포스트모더니즘은 역사를 직선적인 것으로, 어떤 인식 가능한 패턴을 그리며, 오늘날까지 곧장 치달아온 것으로 바라보기를 거부하는 것이다. 모든 것은 우리에게 뜻이 통하도록 설정된다. 그것은 우연에 관한 것, 권력에 관한 것이다.
-Brenda Mashall-
2 엘튼 식의 객관적 역사에 대한 에번스의 입장
(1)엘튼의 역사관
과거로부터 사람의 사상과 행동에 열려져 있는 가능성과 인간이 사고하고 행동한 것의 장대한 예측 불가능성에 관하여 약간의 교훈을 배울 수 있다는 것을 받아들였다. 그러나 제 아무리 그 일이 본질적으로 어렵다고 하더라도 역사가들은 현재 그들의 자신의 신념을 직접 참조함이 없이 인식 면에서 과거 사람들의 활동, 사상 및 동기를 이해하려는 노력을 기울여야 한다.
(2) 에번스의 입장
의식적이건 무의식적이건, 우리는 역시 과거에 대한 우리의 지식을 우리 자신의 시대에 우리 자신의 목적을 위하여 이용하고 싶어 한다.
1) 마르크스주의 역사가
마르크스주의 역사가들은 역사에 접근할 때 항상 현재의 정치에 우월성을 부여한다.
2) 프랑스 아날학파
프랑스 아날학파의 역사가들은 자신들의 연구에서 과학적 엄밀성을 주장하고, 마르크시스트 역사주의에 대한 일련의 대안적 개념을 구성하는데 부지런히 노력을 기울였다. 이들 중 어느 누구도 중립은 아니었다. 브로델의 ‘지중해와 필리폐2세 시대의 지중해 세계’는 1940년 독일에 대한 프랑스의 패배를 딛고서 존속할 역사의 심층구조와 정체성의 일부를 되찾기 위한 그의 바람과 믿음을 나타내고 있다, ‘프랑스의 정체성’은 상당히 보수적이고 국민주의적인 텍스트라 할 수 있다. 피에르 쇼뉘는 낙태의 합법화에 반대하면서 역사 인구학에서 프랑스의 선구적인 역할과 전통적으로 낮은 프랑스의 출산율에 대한 보수적이고, 민족적인 강박관념사이에 어떤 관련이 있다는 것을 주장한다.
즉, 이러한 역사가들의 그럴 듯한 과학적 중립성의 배후에는 불온한 정치적 의도가 숨어 있는 것이다.

참고자료

· 역사학을 위한 변론