[사회과학]공정성이 조직효과성에 미치는 영향에 관한 연구: 공 ․ 사 부문의 비교

소개

공정성이 조직효과성에 미치는 영향에 관한 연구: 공 ․ 사 부문의 비교
(연세대 석사 페이퍼)

목차

Ⅰ. 序 (연구목적)

Ⅱ. 이론적 배경과 선행연구
1. 공․사조직간 공정성 비교에 관한 이론적 고찰
2. 공정성 이론
1) 분배 공정성(distributive justice theory)의 개념과 조직유효성과의 관계
2) 절차공정성(procedural justice theory) 개념과 조직유효성과의 관계
3) 직무공정성(job equity) 개념과 조직유효성과의 관계
3. 조직유효성 변수
1) 직무만족 (job satisfaction)
2) 조직몰입 (organizational commitment)
3) 조직시민행동 (organizational citizenship behaviors)
4. 선행연구의 검토

Ⅲ. 연구설계
1. 개념적 틀
2. 가설설정
3. 변수의 조작적 정의
1) 공정성
(1) 분배공정성의 조작정 정의
(2) 절차공정성의 조작정 정의
(3) 직무공정성의 조작정 정의
(4) 직무만족의 조작정 정의
(5) 조직몰입의 조작정 정의
(6) 조직시민행동의 조작정 정의
(7) 통제변수
4. 조사방법과 표본구성
1) 조사방법
(1) 설문지 구성
(2) 자료수집 방법 및 표본의 구성
(3) 설문자료의 분석방법

본문내용

Ⅰ. 序 (연구목적)

조직에서의 형평성은 매우 중요한 요소이다. 현대사회에서 직업을 선택함에 있어 그 기준점중 하나가 되는 형평성 요인은 우리 사회에서 특히 중요하게 작용하고 있고 각 조직의 임용 뿐만 아니라 직업의 영위에 있어서도 중요한 요소라 하겠다. 또한 공공부문에서 혁신의 바람이 불고 있는 현 시점에 있어 형평성의 문제가 사조직의 형평성에 미치지 못한다는 평을 받고 있다.(Allison,1983) 따라서 공공부문의 조직혁신에서 형평성의 문제는 사조직과의 비교를 통해 꼭 반영되어야 할 요소라 하겠다.

조직 내 공정성의 다양한 역할과 이것이 근로자들의 행동에 잠재적으로 어떤 영향을 미칠 것인가에 대한 많은 연구논문들은 근로자들이 조직내에서 공정하게 취급받고 있음을 느낄 때 자신들의 직무에 긍정적인 태도를 가지게 되며, 결국 이것은 다양한 형태의 조직유효성을 증진시키는데 중요한 역할을 한다는 것을 주장해 왔다. (Alexander and Ruderman. 1987, Greenberg. 1990, Moonman. 1991 등) 이들의 연구는 분배공정성, 절차 공정성 및 직무공정성에 대한 근로자들의 인식정도가 직무만족, 조직몰입도, 이직율에 중요한 역할을 수행하고 있음을 제시하고 있다. (Tyler and Gai ne, 1981, Tyler et al..1985, Lind and Tyler, 1988 등)
<중략>
초기 공정성이론이나 최근 공정성이론은 근로자들의 직무성과가 불공정한 성과의 인지로 인해 증가하거나 감소할 수 있다는 사실을 보여주고 있다. 하지만 직무성과는 상황적 요인에 따라 크게 영향을 받기 때문에 공정성의 인지와 같은 근로자 태도관련변수들의 영향력을 결정짓기는 매우 어려운 일이다.(Organ,1977) 따라서 조직의 특성이나 상황적 배경을 <중략>

참고자료

· < 국내참고문헌 >
· 정범구(1994) ‘조직공정성과 조직유효성 : 분배공정성과 절차공정성의 상호작용효과’, 「인 사관리연구」 18, 469-498
· 임준철 윤정구 (1998) 분배공정성과 절차공정성이 직무만족과 조직몰입에 미치는 차별적 영향에 관한 연구 : 문화적 맥락이 조직성원의 행위성향에 미치는 영향을 중 심으로 「경영학연구」27(1) : 93-111
· 윤정구 임준철 (1998) 공정성이 조직효과성에 미치는 영향력에 관한 연구 : 사기업과 공기 업의 사례를 중심으로 「한국행정학보」 제32권 제3호 : 55-72
· 김희중 (1999) ‘조직공정성 지각의 결정요인 및 효과에 관한 연구 : 국내 외국기업을 대상 으로’ 서강대학교 대학원, 경영학과.
· 고종욱 서상혁 (2003) 분배 및 절차공정성이 지방공무원의 직무태도에 미치는 영향. 「한국 지방자치학회보」 제15권 제4호
· < 국외참고문헌 >
· Aams, J.S(1965) "Inequity in social exchange"in Berkowitz, L, Advances in Experimental Social Psychology, New York Academic Press,2, 267-299
· Alexander & Ruderman(1977) The Role of Procedual and Distributive Justice in Organization behavior. Social Justice Research1 177-198
· Greenberg. 1990, Moonman. (1990) Lookind vs Bing fare. Greenwich, CT. JAI PRESS
· Price & Mueller(1986), Absenteeism and Turnover of Hospital Employee, Greenwich,
· Sweeny & Mcfarlin(1992) Workers Evaluation of the Ends and the Means　:　An Examination Four Models of Distributive and Procedual Justice JAP.82(3) 83-98
· Tyler and Degoey, (1995) Collective Resistant in Social Dilemmas: Procedual
· Justice and Social Identification Effects on Support for Authority.
· Social Psychology69, 482-497
· Sweeny & Mcfarlin, (1992) Distributive and Procedual Justice as Predicators of Satisfaction with Personer and Organization Outcome. Academy of Management Journal. 35.626-637
· Rainey. H, G, Backoff, R W & Levin C,H (1983) Comparing Public and Private Organization in Perry. Pubic Management : Pubic and Private Perspective, CA
· Perry&Rainey(1988) Pubic - Private Distribution in Organizational Theory. 182-201
· Organ,(1977) Organizational Citizen Behavior. MA; Lexing Books
· Tyler and Gai ne, 1981, Tyler et al..1985, Lind and Tyler, 1988 Understanding Prediction and Control as Moderation of the Relationship Between Perspective Stress. Satisfaction and Psychological well- bing. JAP