냉전의 기원을 전통주의자, 수정주의자, 탈수정주의자의 시각으로 설명하고, 냉전종식의 요인에 대해 국제정치패러다임을(현실주의, 자유주의, 구성주의)통해 분석•평가

소개

냉전의 원인을 전통주의, 수정수의, 탈수정주의로 냉전의 종식을 국제정치 패러다임인, 현실주의, 자유주의, 구성주의를 통해 분석한 보고서입니다.

목차

Ⅰ서론
Ⅱ.본론
1.냉전의 원인
(1)전통주의적 해석
①.보수주의
②.현실주의
(2)수정주의적 해석
(3)탈수정주의적 해석
2. 냉전의 종식
(1)현실주의
(2)자유주의
(3)구성주의
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌

본문내용

1945년 이후 미국이 세계강국으로 부상한 점은 국제관계에서 결정적인 중요성을 지닌다. 미국과 소련의 갈등은 세계정세의 핵심적 동학의 하나였고, 이는 직접 혹은 간접적으로 지구의 모든 부분에 영향을 미쳤다. 또한 1945년 이후 세계강국으로 소련이 부상한 점도 냉전시기의 국제관계를 이해하는데 핵심적이다. 소련이 자신의 동유럽 ‘동맹국들’, 중국, 그리고 제3세계의 다양한 혁명적 운동과 정부들과 맺은 관계는 미․소 관계의 주요한 변수일 뿐 아니라 세계정치의 사활이 걸린 이슈들이었기 때문이었다. 제2차대전 이후 유럽이 쇠퇴한 반면 새롭게 부상한 미국과 소련이라는 두 강대국은 약 40여 년 동안 국제정치의 주요한 사건에 모두 관련하여 갈등과 대립 반복하는 양극체제의 냉전체제를 형성하게 된다.
냉전은 기본적으로 국가 간 상호관계가 전쟁을 방불할 정도의 적대적인 상황을 의미하지만 사실상 세계 대전의 성격을 가진 전쟁이 없었다는 면에서 열전과는 구별 된다 이 시기에 미․소양국은 양극의 극한 대입구도에서도 교류가 전혀 없었던 것은 아니다. 하지만 전반적으로 평가해 볼 때, 미․소가 격돌하던 당시의 국제 사회는 극히 적대적이고, 자기 진영을 강화하고 상대방을 파멸시키려는 음모가 이념과 현실의 측면에서 지속되었다고 볼 수 있다. 한국은 원하든 원하지 않았던 간에 이러한 냉전체제에 깊숙이 관여되었고 냉전이 종식된 지금까지 여전히 그 산물을 안고 있다. 이러한 의미에서 한국은 21세기의 탈냉전과 20세기의 냉전이 공유하고 있는 지역으로 볼 수 있다. 곧 냉전체제는 우리에게 사어가 아니라 여전히 한반도에 적용되고 있는 것이다. 따라서 냉전의 원인과 종식에 대해 파악한다는 것은 중요한 의미를 지니고 있다. 이 보고서를 통해 냉전의 원인을 전통주의, 수정수의, 탈수정주의로 냉전의 종식을 국제정치 패러다임인, 현실주의, 자유주의, 구성주의를 통해 분석하고 그 의미를 찾고자 한다.

참고자료

· 정항석 『미국 패권의 이해』평민사 2002
· 차상철 『냉전의 기원론』북미주학연구, 충남대학교 35호 2001
· 박재영 『국제정치의 패러다임』법문사2004
· 김영호 『탈냉전기 냉전 기원의 새로운 해석에 관한 연구』 한국정치학회보 35호 2001
· 김영호 『냉전의 종식과 역사의 의미』한국정치외교사논총 22호 2000
· 김정배 『냉전의 기원: 허상과 실제』부산사학 35호 2004
· 유현석 『국제정세의 이해』한울아카데미 2001
· 진장철 『냉전의 종식과 국제청지 이론: 구성주의를 중심으로』 사회과학연구42집 2003
· 김의곤, 『현대국제정치이론』 집문당, 2002
· 박현모, 『마인드맵으로 본 국제정치학』 인간사랑, 2004
· 신욱희 『구성주의 국제정치이론의 의미와 한계』한국정치학회보 32권 2호 1998
· 마이클 하워드 차하순 역『20세기 역사』이산출판 2000
· 존 J 미어셰이머 이춘근 역『강대국 국제정치의 비극』나남출판 2006
· 존 루이스 개디스, 박건영 역, 새로 쓰는 냉전의 역사 사회평론, 2003,
· 존 베일리스 하영선 외 옮김 『세계정치론』을유문화사 2005
· JosephS.Nye,Jr. 양준희 역 『국제분쟁의 이해』 한울아카데미,2000
· G. F. Kennan 『American Diplomacy』95