[교육]형식도야이론에 관한 비판과 경험중심교육과정

소개

교육과나 교육관련학과나 유아교육과에 자주 등장하는 리포트이며
역시 만점받은 리포트입니다.
많은 도움이 되시기를..

목차

Ⅰ. 緖論 2
1. 형식도야이론 2
1.1 정의 2
1.2 대두 배경 2
1.3 형식도야 이론에 대한 비판 3

Ⅱ. 本論 3
2. 생활적응 교육 3
2.1. 생활적응 교육의 특징 4
3. 경험 중심 교육과정(experience centered curriculum) 4
4. 지식의 구조 6
4.1. 개념 및 대두배경 6
4.2. 나선형 교육과정이란 무엇인가? 7
5. 지식의 구조의 재조명 7
5.1. 학문중심 교육과정 (discipline centered curriculum) 7

Ⅲ. 決論 12
6. 參考文獻 13

본문내용

1. 형식도야이론
1.1 정의
형식도야이론에서 교육의 목적은 심근을 단련시키는 것, 결과는 정신도야, 즉 6가지 능력이고, 방법은 능력의 반복적 연습이다. 훈련의 전이가 자동적으로 보장되기 때문에 소수의 능력만을 학습하는 것으로 훌륭한 인간을 길러낼 수 있다. 교육의 내용은 심근을 발달시키는데 효과적인 교과(예:7 자유학과)로 내용보다는 형식이 중요시 된다.
형식도야이론은 간접적으로 능력심리학의 몰락과 직접적으로 듀이의 교육이론의 등장에 의해 가치가 상실되었다.

1.2 대두 배경
역사적으로 볼 때 형식도야이론이 현재 알려진 것과 같은 형태로 대두된 것은 서양의 중세가 지나서 부터이다. 형식도야이론은 한 마디로 교과의 가치가 점차 의심받던 르네상스 이후의 지적 풍토에서 전통적으로 가르쳐오던 7자유학과를 옹호하고 정당화하기 위해서 대두된 교육과정 이론이다. 형식도야이론의 주장에 의하면 , 전통적 교과인 7자유학과는 마음의 부소능력인 심근을 발달시키는 데 매우 효과적인 수단이 된다. 7자유학과를 공부함으로써 개발되는 부소능력들은 성격상 일반적인 능력들이다. 그 능력은 일상생활의 문제를 해결하는 데 도움이 될 뿐 아니라 마음의 장식과 인격함양에도 도움이 된다
그러나 형식도야이론의 주장은 20세기를 지나면서 안팎으로 비판의 대상이 되어 왔다. 그 비판은 제임스와 손다이크, 듀이, 허스트에 의해서 크게 세 방향에서 이루어졌다. 제임스와 손다이크는 전이실험을 통하여 형식도야이론의 주장을 심리학적으로 뒷받침해 온 능력심리학의 전이이론을 부정하였다. 듀이는 형식도야이론이 주장하는 마음의 능력은 그 능력이 활용되는 생활사태와 독립적으로 존재 할 수 없을 뿐 아니라 그것을 실지로 활용하는 방식을 통하지 않고서는 개발될 수 없다고 주장하였다. 그는 형식도야이론이 받아들이고 있던 마음의 의미와 개발방식을 정면으로 부정하였다 . 형식도야이론의 주장은 심지어 허스트에 의해서도 비판을 받았다. 교과로서의 지식을 정당화하는 데관심을 기울이고 있다는 점에서 보면 분명히 형식도야이론은 허스트와 관심을 공유하고 있다고 볼 수 있다

참고자료

· 『교육방법 및 교육공학』 ­ 김정규 외(1986)
· 『교육방법 및 교육공학』 ­ 김종석 공저(1987)
· 『수업이론』 ­ 부민문화사 ­ 문제은행(1987)
· 『현대수업의 원리』 ­ 정민사 ­ 진위교 외(1986)
· 『교육학개론』 ­ 서울대학교 출판부 ­ 김응태 외
· 『구성주의 교육학』 ­ 교육과학사 ­ 김종문 외(1998)
· 『교수․학습의 이론의 이해』 ­ 학지사 ­ 번영계(1999)
· 『브루너의 교육과정』 ­ 배영사 ­ Jeome S.Bruner. 이홍우 역(1990)
· 박재문( 19 98 ) , 형식도야이론 , 교육학대사전 , 하우동설 .
· 유한구( 19 99 ) , 열린교육과 여는교육 , 이홍우․이환기․김광민 (편) (2 00 0 ) ,
· 마음과 교과 , 성경재.
· 이홍우( 19 92 ) , 증보 교육과정탐구 , 박영사 .
· 이홍우( 19 95 ) , 교육내용으로서의 지식 , 김종서 외 , 교육과정이론 , 한국방
· 송통신대학교 출판부 .