[역사학]양무운동과 메이지 유신의 차이비교

소개

양무운동과 메이지 유신의 사상에 대한 차이를 조사하였습니다.

목차

1. 서론
2. 본론
1)위기의 시작
2)위기에 대한 대응
3)메이지 유신과 양무운동
4)사상의 차이
5)두 운동의 충돌
3. 결론

본문내용

1. 서론

명예 혁명, 프랑스 혁명, 과학 혁명, 산업 혁명 등, 근대의 유럽은 정말 혁명으로 점철된 시기였고 그만큼 사회는 이전과 달리 빠르게 변해갔다. 절대 왕정이 무너지고 봉건제가 붕괴 됐으며 시민 사회와 자본주의의 물결이 서양을 뒤덮고 있었다. 이 물결은 곧 동아시아의 삼국, 즉 한국, 중국, 일본에까지 흘러 들어갔다. 아직 중세사회를 벗어나지 못하고 있던 삼국에게 다가온 근대성은 엄청난 충격을 전해주었고 이에 대한 대응은 다양한 모습으로 표출되었다. 서양의 새로운 기술과 문화를 적극적으로 수용하자는 세력도 있었고 자신들의 전통을 지키려는 세력도 있었다. 삼국 중 일본은 서양의 문물을 받아들여 가장 먼저 근대로 달려 나갔고 한국과 중국을 지배할 수 있었지만 중국과 한국은 끊임없는 내부 분열과 다툼으로 개혁을 이루지 못한 채, 거대한 세계의 흐름을 이끌지 못하고 끌려가는 신세가 되어 버렸다. 일본에서는 메이지 유신이라는 일련의 개혁의 움직임이 성공한데 비해 중국의 양무운동, 변법자강운동이나 한국의 갑오개혁이 실패한 원인은 무엇일까?
그렇지만 이런 비교는 매우 어려운 문제이다. 다른 사건들을 하나의 맥락에서 바라보고 비교한다는 것은 어쩌면 다양한 사건의 모습들을 편향되고 고정된 시각에서 바라보는 위험성을 내포하고 있을지 모르기 때문이다. 그렇지만 메이지 유신과 양무, 변법의 운동, 갑오개혁 등은 비슷한 점이 매우 많다. 서양이 자신들보다 낫다고 인정하고 배우려 했던 점과 현 상태를 개선하고 보다 나은 새로운 사회를 위해 노력했다는 점에서 그 유사성을 찾을 수 있을 것이다. 그렇기 때문에 일단의 성공을 거둔 메이지 유신과 결과만을 놓고 봤을 때는 실패로 끝났다고 할 수 있는 다른 운동들과의 차이점도 발견할 수 있을 것이고 이런 비교 연구 과정에서 동아시아에서 근대 역사의 성격을 조금은 알 수 있을지도 모른다.
여기서는 동아시아에서 일어난 개혁의 움직임 중 대표적이라 할 수 있는 일본의 메이지 유신과 중국의 양무운동을 그 시작과 과정, 사상, 그리고 결과 등을 비교하여 일본은 열강에 진입해 들어갔지만 중국은 그렇게 하지 못했던 이유에 대해서 알아보도록 하겠다.

참고자료

· 일본역사 (연민수, 보고사 2005)
· 일본과 세계의 만남 (마리우스 B. 젠슨, 한림신서 1999)
· 일본 근대사를 보는 눈 (김용덕, 지식산업사 1991)
· 일본 근대사 (피터 두으스, 지식산업사 1983)
· 아시아 역사와 문화 5 (하세봉, 신서원 1996)
· 중국 근대사 연구 (민두기, 일조각 1973)
· 중국 근대사론 (민두기, 지식산업사 1980)
· 근대 중국의 서양인식 (신승하, 고려원 1985)
· 일본 개국기의 夷 개념의 변천과정 (남상호, 경기사론 제 3 호)
· 명치유신전후에 있어서 서양문화의 도입과 국가주의교육 (박선술, 민족주의와 근대성)
· 양무관료의 청, 불전쟁 대책론 (강판권, 대병사학 제 38 호)
· 양무파의 대만사건 대책론과 청의 (최희재, 역사교육 제 39 호)