[연암]연암에 대한 역사상의 전통과 발명된 전통에 대해서

소개

연암과 연암의 작품에 대해서 분석하고 쓴 글입니다.
많은 도움되세요.

목차

Ⅰ. 들어가는 말

Ⅱ. 양반전(兩班傳)
1. 김지용의 박지원의 문학과 사상(1994)
2. 김명호의 박지원 문학 연구(2001)
3. 정명숙의 국어 수업

Ⅲ. 허생전(許生傳)

Ⅳ. 광문자전(廣文者傳)

Ⅵ. 마치는 말

Ⅶ. 참고문헌

본문내용

Ⅰ. 들어가는 말
역사의 등장인물들은 `실제로` 그들이 어떻게 살았고 어떤 환경에 있었는지 보다 후대의 사람들이 그들을 어떻게 ‘기록했는가’가 더욱 중요하게 그들의 평가를 좌우한다. 우리가 평가하는 ‘그’는 현대의 우리에게 그 당시에 실제로 그가 어떻게 살았느냐하는 것만큼, 아니 오히려 그보다 더 오래 기억되는 것이다. ‘역사는 과거와 현재의 끊임없는 대화’라는 E. H. Carr이 말이 있듯이 현대의 역사가들은 역사 속 인물과 상호작용하며 역사를 주관적으로 풀어내는 것이 매우 중요하다. 그러나 여기서 다시 한 번 생각해 볼 것은 현대인의 주관의 개입이 그렇게 중요하다면, 재해석된 역사의 맹점은 무엇일까? 역사에 역사가의 주관이 개입한다는 것은 다른 말로는 누군가 사실을 모르는 사람들은 그 역사가가 내린 주관을 있는 그대로 받아들여 자칫 잘못하면 역사를 왜곡하여 인식할 수 있다는 것이다. E. H. Carr와는 달리 랑케는 역사를 객관적으로 선입견이나 주관적 의견 없이 해석하는 것을 지향한다. 이제까지 우리는 우리 식으로, 현대인의 시각으로 너무 많이 과거인들을 평가하고 재단하였다. 본 보고서에서는 현대인이 평가한 과거인과 과거인 스스로 느끼는 과거인을 여러 가지 텍스트를 토대로 비교하여 박지원과 그의 소설을 평가해 보고자 한다.
박지원. 그를 보고서의 주인공으로 선정한 이유는, 무엇보다 지난 한 학기의 수업에서 그와 관련된 수업이 내게 가장 깊은 인상을 주었기 때문이다. 그는 그의 작품이 고등학교 교과서에서 여러 번 나온 덕에 이번 학기에 접한 10인의 인물 중, 수업을 듣기 전에는 가장 많이 안다고 생각했던 인물이다. 그러나 ‘안다’고 생각했던 텍스트들을 색다르게 컨텍스트 안에서 해석한 이번 학기 수업을 듣고 난 후 내가 당연시하며 알고 있는 것들에 대한 많은 의심이 생겼고, 그의 다른 작품들의 해석에 대해서도 좀 더 알아보고자 직접 찾아보게 되었다.
우선 그의 작품을 살펴보고, 그의 작품의 다양한 해석에 대해서 다루어보겠다.
가장 먼저 다룰 작품은 수업 시간에도 다루었던 양반전이다.

참고자료

· 김명호, 『박지원 문학 연구』, 성균관대학교 출판부, 2001
· 김지용, 『박지원의 문학과 사상』, 한양대학교 출판원, 1994
· 김형광, 『인물로 보는 조선사』, 시아출판사, 2002
· 박종채, 『나의 아버지 박지원』, 돌베개, 1998
· 이현식, 『박지원 산문의 논리와 미학』, 이회, 2002