[실학]조선후기 실학의 철학방법

목차

1. 실학의 의미 -
성리학과 실학의 관계성에 대한 윤사순과 김용옥의 주장 중심으로
2. 실학자들의 학문적 동기
3. 실학자들의 현실인식現實認識과 변화인식變化認識
4. 실학자들의 개혁안에 따른 방법론
5. 새로운 방법론에 따른 인간관

본문내용

1. 실학의 의미 -
성리학과 실학의 관계성에 대한 윤사순과 김용옥의 주장 중심으로
실학에 있어 우선 관심을 갖게 되는 것은 조선시대 성리학과 실학의 관계성 문제이다. 대부분은 실학이 성리학과 단절하여 생성된 新思想은 아니라는 것에 일반적인 합의를 하고 있다. 실학자들은 성리학의 태내에서 성장하였으며, 방법론, 현실적 적용에 있어서 차이가 있을지언정 성리학적 소양으로부터 완전히 벗어나 있지는 않는 것이다. 윤사순도 주리론과 주기론의 경향성 차이로 조선시대 성리학과 실학을 구분하기는 하지만, 이 역시 단절을 주장하는 것은 아니다. 조선시대 중기까지의 성리학에서도 이기의 강조점 차이가 있었고, 그것에 따라 학파가 분기했던 것을 볼 수 있기 때문이다. 연속성은 이기론과 같은 형이상학 차원에만 있는 것은 아니다. 治人의 측면에서 볼때도, 실학 이전의 유학자들 중에서도 경세론적인 측면에서 실학적 면모가 있었음을 확인할 수 있다. 하지만 그런 연속성의 인정에도 불구하고 실학만의 독자적 정체성 또한 확인해야 한다고 했다. 특히 김용옥은 실학의 순수 독자성을 강력히 비판하고 있다. 실학은 역사적 사실이 아니며, 과거사의 고립된 사건을 이어가기 위한 하나의 개념으로서 그 역사적 개인들 자신과는 직접적으로 관계되지 않은 후대의 역사적 정황 속에서 구조적으로 발생한 통사기술의 역사적 산물 이라고 주장한다.

새로운 방법론에 따른 인간관
방법론적 반성은 인간과 인간의 마음에 대한 새로운 규정을 전제로 하고 있다. 방법론도 기본적으로 인식론에 속하는 것이며 주체로서의 인간과 그 마음의 기능을 어떻게 규정하느냐에 따라서 인식론과 방법론의 방향이 결정될 것이기 때문이다. 사실 현실의 변화를 의식했다는 것은 이미 인간관에 변경이 일어난 것을 의미한다. 그리고 그 변화를 인식할 수 있는 원초능력으로서 감각의 순수기능의 회복을 의미한다. 실학자들의 인간관은 당시 현실의 문제를 인식하고 사회의 비리를 비판하는 데서 출발했다. 삼정의 문란, 곤궁에 처한 백성들의 삶, 관료 체재의 부패, 불공평한 과거 제도, 치안의 문란, 국방의 미비, 낙후한 생산 기술, 비생산적인 양반층의 허식등 실학자들에게 문제 의식을 안긴 계기였음은 그들의 저술에 잘 드러나 있다. 이러한 문제들을 고민하는 과정에서 실학의 철학적 법이 형성되어 갔다. 철학적인 범주에서 볼 때 실학사상은 앞에서 제시한 문제들과 연관되어 나타났다. 그 결과 인간은 일차적으로 욕구인으로 나타났다. 성호는 살려는 생의 욕구에서 시작하여 食色 및 부귀와 명예의 욕망 등 모든 욕망을 추구하는 것이 인간의 실상임을 인정하였다.

참고자료

· 없음