[철학]묵자 사상에 대한 고찰

소개

묵자 사상을 정리하고 이를 분석하였으며 비판도 곁들임.

목차

1.묵자의 겸애설

2.비판

본문내용

(2)비판
묵자 사상을 비판한 사람 중 대표적인 두 사람을 꼽을 수 있는데, 나 역시 아래 생각과 동일하다.
① 풍우란 : 그러한 것 중의 하나가 풍우란의 "묵자가 귀신의 존재를 인정한 것은 그가 정말 초자연적인 사실에 관심이 있어서 그랬다기 보다는 겸애의 교리를 보강하기 위해 종교적인 제재를 도입할 필요가 있었기 때문이었다고 하겠다" 라는 주장이다. 풍우란은 묵자를 논리적인 사람으로 본다. 묵자는 어떤 주장을 하던 그것에 논증을 붙이는 것을 보더라도 그 논리성을 알 수 있다고 본다. 따라서 그런 논리적인 사람이 어떻게 귀신같은 것을 진지하게 믿었을 것인가 라고 본다. 따라서 묵자 본인은 그것을 믿지는 않고 다만 그것을 믿는 어린 백성들에게 귀신이 상과 벌을 준다는 말을 해서 겁을 주어 겸애를 실천하게 하는 수단 방편으로 삼았다는 것이다. 과연 그럴까? 묵자는 스스로 만든 신을 스스로는 믿지 않으면서, 신도들에게는 믿으라고 강요한 부도덕한 사이비 교주였는가?
② 와다나베 : 또 하나는 와다나베의 주장에 관한 것이다. 그는 『묵자』라는 책이 어느 한 사람의 저서가 아니라 선진 시대의 묵자 학파의 활동의 결정체라는 것이다. 따라서 오랜 기간(약 300년)에 걸쳐서 완성되고, 각 편도 성립 시기가 다르다는 것이다. 이상의 주장에 대해서는 필자는 동의한다. 문제는 다음의 주장이다. 즉 「겸애」 「비공」이 그 묵자 사상의 원형이고, 「상현」 「상동」 「천지」 「명귀」 편 등은 말기에 성립된 것이라 본다. 그리고 그 근거로서 금욕적인(拒利, 자기 학대적인) 이타심(利他心)인 겸애가 묵자 사상의 원형이고 후대에 와서 겸애에 `교리(交利)`라는 이익 긍정의 입장이 들어 왔다는 것이다. 또한 겸애 사상에서 볼 수 있듯이 묵자는 원래 약자를 지지하는 정신(혹은 강자와 약자의 쌍무적 관계를 지지하는 정신)을 가졌으나, 후대에 와서는 강자의 입장에 섰다는 것이다. 「상동」 「상현」 등의 편이 후대 사상을 반영한다. 「상동」 편 등은 쌍무적인 관계에서 벗어나 상의 하달(上意下達) 식의 전체주의적 국가관을 주장한다는 것이다.

참고자료

· 없음