[인간과 종교] 신 존재 증명 비판

소개

신존재에 대해서 실존적,우주론적,목적론적,존재론적으로 증명한 것을 각각에 비판한 것입니다.
시험대체 레포트 였습니다.

목차

1.서론

2.본론
1) 실존으로부터 하나님을 증명하려는 시도(실존적 신증명)
2) 세계로부터 하나님을 증명하려는 시도(우주론적, 목적론적 신증명)
3) 하나님의 개념으로부터 하나님의 존재를 증명하려는 시도
(존재론적 증명)

본문내용

먼저 ‘존재론적 증명' 이란 신 즉 가장 실재적인 것은 그 개념상 당연히 모든 실재성을 갖고 있는 것이며, 모든 실재성 중에는 존재도 포함되어 있어야 하기 때문에 신은 존재하지 않으면 안된다고 추론한다. 신의 존재는 신의 본질로부터 필연적으로 도출되는 것이다.
그런데 이 존재론적 증명은 이미 그 자체 안에 오류를 포함하고 있다. 왜냐하면 단순한 개념은 그 대상의 현실적 존재를 결코 담보할 수 없기 때문이다. 현실적인 백 달러와 가능적인 백 달러는 개념상으로는 동일하나 재산상태에 있어서는 전혀 다른 것과 마찬가지이다. “나의 재산상태에 관해서는 현실적인 백 탈레르가 백 탈레르의 개념보다도 더한 것을 포함하고 있다.”우리가 대상의 현실적 존재를 인정하기 위해서는 단순한 개념의 분석에 의존해서는 안되며, 그것을 경험적 직관과 결합할 필요가 있다. 그러나 신에 대한 경험적 직관은 존재하지 않으며, 따라서 우리는 신의 현실적 존재를 증명할 수가 없다고 칸트는 말한다. “종합적 인식을 가능하게 하는 표징은 항상 경험 중에서 구해져야 하는데, 이념의 대상은 경험에 속하는 것일 수 없기 때문이다.....따라서 최고의 실재를 그 개념으로부터 증명한 유명한 존재론적 데카르트적 증명에 있어서의 모든 노력과 모든 노고는 허무한 것이다.”
둘째 우주론적 증명이란 ‘세계 안에 어떤 것이 존재한다면, 그 궁극의 원인으로서 절대적, 필연적인 것이 존재하지 않으면 안된다’고 하는 것이다. 왜냐하면 세계 안에 있는 존재자는 모두가 우연적인 것이어서 그 자체에 의해서 존재할 수 있는 것이 아닌 반면, 절대로 필연적인 존재는 그 자체에 의해 존재하는 것이고, 이것은 최고의 실재자, 즉 신이 아니면 안되기 때문이다.

참고자료

· 없음