[사회학] 마르크스의 계급과 베버의 계층에 관한 논의

소개

제가 자료찾아가며 직접쓴 글입니다.
자기 생각도 조금은 들어가 있으니 보고서로는 좋을 듯합니다.
마르크스와 베버의 계급에 대해서 포괄적으로 제시한것이 아니라 특정 부분에 관련된 차이점에 주목하여 쓴것인 만큼 다른 레포트와는 다를 것입니다.

목차

서론
본론
1. 마르크스와 베버 이론에 대한 비교
2. 구조와 행위를 토대로 한 개념 비교
1) 마르크스의 구조우위론
2) 베버의 행위우위론
3. 중간계급을 통한 개념 비교
1) 마르크스의 중간계급
2) 베버의 중간계급
결론

본문내용

마르크스의 계급론에서는 잉여가치의 전유를 중심으로 형성된 생산의 사회적 관계가 계급의 핵심을 이룬다. 따라서 생산수단의 소유를 둘러싸고 형성된 자본계급과 노동계급이 자본주의사회의 기본계급이다. 그리고 이 두 계급간의 갈등과 투쟁이 사회변화의 동력이다. 이런 관점에서 보면 프티부르주아나 무산의 화이트칼라로 이루어진 중간적 집단들은 계급구조상의 위치를 명확히 부여받기 힘들다. 마르크스의 프로레타리아화의 명제에도 불구하고 서구 자본주의 사회에서 중간계급은 지속적으로 성장해 왔다. 여기서 특히 1970년대 이후 마르크스의 계급론의 기본 틀을 유지하면서 중간계급의 계급구조적 위치나 성격을 보다 명확히 하려는 새로운 이론적 시도들이 활발히 이루어졌다. 이러한 논의들은 대게 신 중간계급을 대상으로 이루어졌다.
마르크스주의 전통에서는 신 중간계급은 부르주아의 기능을 일부 수행함으로써 그들의 보상과 특권을 일부 공유하면서 동시에 프로레타리아의 조건을 갖추고 있기 때문에 상당히 모순적인 성격을 가지고 있는 것으로 간주한다.
신 중간계급에 관해 제기된 쟁점의 하나는 노동계급과의 경계를 어떠한 기준에 의해 어떻게 구분하는가 하는 점이다. 또 다른 쟁점으로 신 중간계급, 중간적 계층, 전문경영계급 등 다양한 용어로 불리는 이들 화이트칼라를 하나의 독자적인 계급을 볼 것인가 아니면 단순한 계층에 불과하다고 볼 것인가 하는 점이다.
이러한 신 중간계급의 경계확정의 문제나 계급성에 대한 논의의 핵심은 이 계급이 반자본적이며 친 노동적인 의식과 행위를 어느 정도 하느냐에 있다. Marx의 계급론은 생산관계의 구현재로서 정의된 계급과 행동하는 정치적 angncy의 계급간의 격차를 설명하는데 취약하다. 이 점은 객관적인 계급적 위치를 규명하기 어려운 중간계급의 경우에는 더욱 그러하다.

참고자료

· 김원동. 1989. 『Max Weber의 근대자본주의론에 관한 연구』. 고려대학교대학원 박사학위논문
· 문원모. 1995. 『한국교회의 계층문제에 관한 연구』. 감리교신학대 신학대학원 석사학위논문
· 안치민. 1990. "계급이론에서의 구조와 행위-마르크스주의와 베버주의 계급분석-" 『고려사회학 논집』5: 44-64
· . 1992. 『현대한국사회의 계급구조화 연구』. 고려대학교대학원 박사학위논문
· 유희정. 1988. 『한국 중간계급의 사회불평등 구조에 관한 의식연구』이화여대대학원 박사학위논 문
· 윤백규. 1989.『계급의 개념규정에 관한 일 연구』. 교려대학교대학원 석사학위논문
· 이보람. 1997. 『1980년대 이후 미국 중간계층의 소외원인에 관한 연구』. 한국외국어대학원 학 사학위논문
· 전성우. 1990. “계급의식과 합리성” 『한국논단』5: 155-163
· Grabb, Edward G. 1994. 『사회불평등: 이론과 전망』. 양춘 역. 나남
· LukacsㆍGeorg. 1986. 『역사와 계급의식』 박정호ㆍ조만영 역. 거드름. pp.107
· Anthony Giddens. 1982. 『선진사회의 계층구조』. 장영수 역. 종로서적
· 칼 마르크스. 2000. 『정치경제학 비판요강』. 김호균 역. 백의
· HindessㆍBarry. 1989. 『정치학과 계급분석』. 진덕규 역. 학문과 사상사. pp.173-179
· 大塚久雄. 1982. 『사회과학의 방법과 인간론: 마르크스와 베버를 중심으로』. 조용범 역. 풀빛. pp. 131