[A++독후감] [프랑켄슈타인] - 창조와 유기의 윤리, 그리고 괴물의 목소리를 끝까지 듣는 법

소개

"[A++독후감] [프랑켄슈타인] - 창조와 유기의 윤리, 그리고 괴물의 목소리를 끝까지 듣는 법"에 대한 내용입니다.

목차

1. 서론: 괴물의 탄생을 다시 읽다

2. 본론 1: 빅터의 야망과 ‘지식의 열병’
3. 본론 2: 창조 이후의 회피—첫 죄의 자리는 어디였나
4. 본론 3: 데 레이시 가족과 언어의 획득—공감의 가능성과 좌절
5. 본론 4: 여성의 부재, 돌봄의 공백—저스틴·엘리자베스·사피의 자리
6. 본론 5: 자연의 위용과 문명의 메마름—알프스에서 북극까지
7. 본론 6: 책임·죄책·법—누가 누구를 심판하는가

8. 결론: 괴물의 목소리를 끝까지 듣는 법

본문내용

1. 서론: 괴물의 탄생을 다시 읽다

『프랑켄슈타인』을 다시 읽으면서 가장 먼저 밀려온 감정은 공포가 아니라 피로였다. 무덤을 파헤치고 시체의 일부를 이어 붙여 생명을 부여했다는 설정보다, 탄생의 순간 등을 돌려버리는 빅터의 회피가 주는 정서적 피로가 훨씬 컸다. 공포는 낯선 것에서 오지만 피로는 반복에서 온다. 빅터는 놀라고, 병들고, 도망친다. 그 반복이 나를 지치게 했다. 동시에 그 지침이야말로 이 소설의 핵심 감정인지도 모른다고 느꼈다. 책임을 회피하는 자의 피로, 책임을 추궁받는 자의 피로, 그리고 끝내 서로를 파멸로 몰아가는 분노의 피로가 이야기 전체를 묵직하게 누른다.

또 하나 강하게 남는 인상은 ‘이름 없음’의 무게다. 우리는 편의상 그를 ‘괴물’이라 부르지만, 사실 이름 없는 주체는 언제나 다른 사람의 언어로만 규정된다. 이름을 갖지 못한 존재가 자신의 서사를 갖기 위해 얼마나 길고 고통스러운 우회를 해야 하는지를, 창조자와 피조물의 추격전은 처절하게 보여준다. 북극의 얼음 위에서 남자는 끝내 자신을 ‘악마’로 부르기도 하는데, 그 단어의 힘은 자의적이라기보다 타자의 시선을 내면화한 결과처럼 들린다. 이 지점에서 소설은 단순한 괴기담이 아니라 ‘호명’과 ‘정체성’의 정치학으로 확장된다.

마지막으로, 이번 읽기에서 특히 두드러졌던 것은 ‘첫 죄의 자리’를 둘러싼 물음이다. 첫 살인은 분명 피조물이 저질렀지만, 첫 죄는 어디에 있었나. 낯섦을 향한 본능적 혐오? 창조 이후의 즉각적인 방치? 혹은 학문을 ‘오만’으로 뒤틀어버린 열정? 이런 질문들이 페이지마다 튀어나왔다. 소설이 던지는 도덕적 질문은 단순하지 않다. 누구를 더 미워해야 하는지도 매 장면마다 뒤바뀐다. 그래서 결론을 앞당기기보다, 각 장면에서 내가 느낀 당혹과 흔들림을 차분히 기록해 보려 한다.

참고자료

· 없음