[A++독후감] 폐허 위에 서 있는 나목 - 박완서 [나목]

목차

1. 서론
1) 왜 지금 『나목』인가
2) 읽기 전 내가 알고 있던 것과 기대
3) 읽는 동안의 정서적 기준점

2. 본론
1) 나목의 상징: 빈 가지, 살아 있는 뿌리
2) 전후 서울의 풍경과 ‘버티기’의 윤리
3) 예술과 생존의 충돌: 그림을 산다는 것, 산다는 그림
4) 여성 서사의 시선: ‘보호’가 아닌 ‘판단’의 주체
5) 관계의 온도: 사랑, 동경, 원망의 미세한 결
6) 돈과 권력의 냄새: 거래의 언어와 냉소의 감각
7) 문체와 서술: 절제된 문장 속 잔향
8) 오늘의 나에게 남는 질문들

3. 결론
1) ‘나목’으로 남지 않기 위해
2) 삶을 다시 그리기 위한 최소한의 용기
3) 독자로서의 다짐

본문내용

1. 서론
1) 왜 지금 『나목』인가

전후 폐허를 배경으로 한 소설을 지금 읽는 일은 과거를 박물관 유리창 너머로 구경하는 일이 아니었다. 오히려 내 일상의 균열, 불안정한 노동, 관계의 피로 같은 것들이 폐허의 다른 이름임을 인정하는 과정에 가까웠다. 『나목』의 풍경은 오래전에 끝난 전쟁의 잔해가 아니라, 사라졌다고 믿지만 형태를 달리해 곁을 맴도는 결핍의 이미지다. 텅 빈 가지를 든 채 서 있는 나무를 보는 순간, ‘살아 있다’는 사실과 ‘더는 자랄 수 없을 것 같다’는 체념이 동시에 느껴진다. 나는 바로 그 모순의 진동을 따라 소설을 읽었다.

이 작품을 통해 가장 먼저 떠오른 건 “아직도 견딜 수 있는가”라는 자기 점검이었다. 뿌리는 땅을 파고들어 생을 유지하지만, 눈앞의 가지들은 바람과 먼지, 눈발을 고스란히 맞는다. 나무가 버티는 방식은 화려한 꽃으로 증명되지 않는다. 그저 서 있는 일 자체가 증거가 된다. 『나목』은 그 서 있는 존재의 윤리를, 말라붙은 표면 아래의 체온으로 설득한다.

2) 읽기 전 내가 알고 있던 것과 기대

읽기 전의 나는 ‘전후’와 ‘여성’과 ‘예술’이라는 키워드를 따로따로 떠올렸다. 전후는 물자의 부족, 여성은 생존을 위한 빠른 현실 감각, 예술은 그 현실에 어울리지 않는 우아함 혹은 무력함. 그런데 책을 펼치자 세 단어는 쉽게 섞이지 않았다. 오히려 서로를 긁고 문지르며 마찰을 낳았다. 인물들은 예술을 숭배하지도, 현실을 순순히 받아들이지도 않는다. 그 틈에서 나는 낡은 대비—‘예술 vs. 밥’, ‘사랑 vs. 돈’—가 얼마나 느슨하고 부정확한지 깨달았다. 『나목』은 그 대비들을 끝까지 밀어붙인 뒤, 양쪽 어디에도 안주하지 않는 지점에 서게 만든다.

그래서 나의 기대는 “이 소설이 결국 어느 한쪽에 손을 들어주는가”에 있었다. 읽고 나니 결론은 달랐다. 소설은 손을 들어주지 않는다.

참고자료

· 없음