[A+] 한국고대사 - 나당동맹의 실상과 용어 규정의 문제

소개

나당관계의 실상과 용어 규정의 문제
-7세기 ‘나당 동맹’ 시기를 중심으로-

소논문 형식으로 작성한 한국고대사 최종 과제였습니다. 사실상 학부 졸업 논문에 준하는 수준으로 작성한 과제였기 때문에 수준은 4학년 이상으로 나당동맹에 필요한 자료를 사용하시거나 나당동맹 연구의 최신 동향들도 포함되어 있어 참고하기 좋다고 생각합니다. 물론 5~6세기 전반적인 한국 고대사에 대한 기존 연구를 나열한 부분이 많기 때문에, 석박사 이상의 수준은 분명히 아니며 혼자 공부하는 용도로 사용하시기에도 좋은 내용들이 많다고 생각합니다.

목차

Ⅰ. 머리말

Ⅱ. 나당관계의 시작과 배경
1. 삼국 항쟁 속 중원의 존재
2. 백제와 신라의 대당외교 경쟁

Ⅲ. 나당관계의 발전과 대립
1. 나당연합으로의 발전과 목적
2. 나당연합 과정에서의 갈등

Ⅳ. 나당관계의 성격과 용어규정의 문제
1. 나당관계의 실상과 신라의 주체적 면모
2. 역사용어로서 ‘나당동맹’의 사용과 재고 필요성

Ⅴ. 맺음말

Ⅵ. 참고문헌

본문내용

676년, 신라는 삼국을 통일하고 당의 야욕을 저지시킴으로서 오랜 혼란의 시대를 종결하였다. 이는 당의 존재 덕분에 가능한 일이었다. 하지만 당의 존재는 신라의 성과에 필요조건 중 하나였지만 그 자체로 완벽한 충분조건이 되진 못했다. 단순히 당의 존재로 인해 신라가 삼국통일을 이루었다고 단정할 수 없기 때문이다. 신라가 당에게 복속되어 당에 전적으로 의지했다면 당을 선제공격하고 영토를 유지한 신라의 역할이 과소평가되는 형상이 벌어진다. 실제로 신라의 행보는 오늘날에 이르러 평가 절하되는 경향이 짙다.
‘유사역사학계’는 이에 가장 큰 역할을 도맡았다. 시대적 상황에서 민족사학은 식민사학의 압력을 이겨내고 우리 역사에 새로운 인식을 제공했지만, 현재에 이르러 설 자리를 잃고 있다. 과거의 연구 성과와 대치되는 새로운 역사자료가 발견되고 있으며, 민족사학의 오류가 속속들이 밝혀지고 있기 때문이다. 결국 오늘날 국사학계의 연구 동향은 객관성의 틀을 유지한 채, 기존 연구에서 간과된 내용을 수정하거나 극복하며 발전을 도모하고 있다. 그러나 흔히 ‘재야사학’, 학계에서는 ‘유사역사학’이라고 불리는 집단은 현 국사학계를 ‘식민사학의 후예’라고 호도 이덕일 , 2014, 『우리 안의 식민사관 해방되지 못한 역사-그들은 어떻게 우리를 지배했는가』, 「만권당」. 유사역사학계에서는 이와 같은 책을 출판하며 현 국사학계를 식민사학이라 호도하고 있다.
하며 자신들이 ‘민족사학’의 정통성을 이어가고 있다고 주장하고 있다. 그 속에서 고대사 분야가 얻는 피해는 크다. 언론, 출판, 미디어계 등 사회전반에서 ‘유사역사학’ 종사자들이 활약하며 주로 고구려사를 과대포장하고 있기 때문이다. 필자는 이 문제의 심각성이 특히 신라에 대한 해석에서 가장 잘 나타난다고 생각한다. 유사역사학 종사자들은 고구려의 찬란한 역사를 붕괴시키고 막강한 영토를 잃게 만든 신라를 곱게 볼 리 없었다. 앞서 언급한 미디어의 영향으로 신라는 민족의 배신자라는 오명을 뒤집어쓰며, 백제와 고구려를 멸망시키고, ‘고구려의 광활한 영토’를 잃게 만든 장본인으로 취급 받고 있다. 신라에 대한 오해는 그렇게 대중과 사회전반에 퍼져나갔다.

참고자료

· 김수태, 2004, 「삼국의 외교적 협력과 경쟁」, 『신라문화』 24, 동국대학교 신라문화연구소, 23~38쪽.
· 최현화, 2006, 「7세기 중엽 당(唐)의 한반도(韓半島) 지배전략(支配戰略)」,『역사와현실』 61, 한국역사연구회, 147~173쪽.
· 박윤선, 2007, 「7세기 전반 삼국의 역관계와 백제의 대당외교」, 『역사문화연구』 27, 한국외국어대 학교(글로벌캠퍼스) 역사문화연구소, 3~41쪽.
· 김종복, 2010,「백제와 고구려 고지에 대한 당의 지배 양상」,『역사와현실』 78, 한국역사연구회, 73~103쪽.
· 김영하, 2016, 「7세기 동아시아의 정세와 전쟁」, 『신라사학보』38, 신라사학회, 1~38쪽.
· 남정호, 2018, 「660년 대백제전에서 발생한 소정방과 김유신의 갈등 사건」, 『역사와경계』 107, 부 산경남사학회, 1~37쪽.
· 정동준, 2018, 「7세기 중반 백제·신라의 대외정책 비교」. 『신라사학보』42, 신라사학회, 33~56쪽.
· 김종복, 2019, 「7~8세기 나당관계의 추이」, 『역사비평』 127, 역사문제연구소, 238~262쪽.
· 이민수, 2019, 「백제 멸망기 당의 신라 침공 계획」, 『한국고대사탐구』 33, 한국고대사탐구학회, 373~409쪽.
· 이상훈, 2019, 「나당전쟁의 개전 시점과 주체에 대한 재검토 -최근 대두되는 ‘신설’의 비판을 중심으로-」, 『한국고대사탐구』 32, 한국고대사탐구학회, 547~565쪽.
· 공석구, 2019,『‘나제동맹’을 다시 검토한다』, 「백제학보」30, 백제학회, 5~27쪽