현실주의 케너스 왈츠 패러다임 비판 보고서, 양극체제와 세력균형

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1. 왈츠의 ‘이론’과 비판
2. 왈츠의 양극체제안정론
3. 양극체제안정론의 한계

Ⅲ. 결론

본문내용

Ⅰ. 서론
소련과 미국이라는 강력한 두 패권국 간의 대립 관계는 1991년 소련이 붕괴되면서 끝이 났다. 소련 붕괴 이후 견제의 대상이 없는 미국은 최고의 패권국으로 성장하였다. 이러한 미국의 단독적 패권은 21세기 현재까지 이어오고 있다. 비록 중국이 미국에 맞먹는 새로운 패권국이라는 인식이 나오고 있지만, 국제사회에서 군사력, 경제력을 바탕으로 가장 강력한 영향력을 행사할 수 있는 국가는 미국뿐 임을 부정할 수 없다.
케네스 왈츠는 세력균형을 통해 국제정치 현상을 설명한 학자이다. 그가 주장한 세력균형론은 상대적 힘의 배분을 독립변수로 두고 ‘강대국의 숫자’, 즉 극점의 수에 따라 국제체제를 분류한 것이다. 그의 양극체제안정론은 국제정치가 두 개의 강대국이 존재하는 양극체제를 유지할 때 가장 안정적이다는 주장이다. 이러한 내용은 냉전 시기의 미·소 간의 관계와 국제정치를 설명하는데 적절하게 사용되었다.
하지만 이 이론은 현재의 국제정치를 설명하는 데에 적합하지 않다. 앞서 이야기 했듯 소련과 미국의 양극체제가 붕괴되고 미국 중심의 단극체제가 이뤄지고 있는 지금의 현실은 단극체제에서도 충분히 안정적일 수 있음을 보여주고 있다. 따라서 필자 왈츠의 양극체제안정론이 지나치게 ‘이론적’이란 점에 있어 현실과는 거리가 있는 이론이라 생각하며 구체적으로 어떠한 점들이 문제인지를 바탕으로 과연 국제 정치에서 양극체제가 가장 안정적이라 할 수 있는가, 양극체제가 국제정치를 설명하는 이론으로 적절한가 생각해보고자 한다.
이러한 분석은 왈츠가 주장하는 ‘이론’의 개념과 ‘양극체제안정론’의 분석의 내용을 통해 크게 두 부분으로 나누어서 진행하고자 한다. 또한, 이와 더불어 그렇다면 어떤 체제가 가장 안정적이고 현실 국제정치의 상황에 적합하여 설명 가능한지 생각해보고자 한다.

Ⅱ. 본론
1. 왈츠의 ‘이론’과 비판

참고자료

· 박재영, 『국제정치의 패러다임』, 법문사, 2010
· 이근욱, 『왈츠 이후』, 한울, 2016
· 케네스 왈츠, 『국제정치이론』, 사회평론, 2013
· 조니, 왈츠 이후 1장: 케네스 왈츠의 이론(2), 네이버 블로그 :D, 2016.07.04.
· https://m.blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=cto_hwangga&logNo=220753608176&isFromSearchAddView=true