다음 A와 B의 주장을, 표준목차에 따라 논증을 전개하여 비판하시오(교과서 목차상 8.1,[172~192쪽]을 참조) 서론

소개

다음 A와 B의 주장을, 표준목차에 따라 논증을 전개하여 비판하시오(교과서 목차상 8.1,[172~192쪽]을 참조)

목차

Ⅰ. 서론
II. A 주장에 대한 비판
III. B의 주장에 대한 비판
IV. 결론
Ⅴ. 참고자료

본문내용

I. 서론

가치에 관한 문제는 인간의 삶과 교류에 있어서 항상 중요한 고민거리였다. 특히 국가가 공권력을 행사하며 시민들의 기본권을 보장하고 국가의 안전과 발전을 추구할 때, 어떤 가치를 추구해야 하는지에 대한 문제는 더욱 중요하다. 이러한 문제에 대해 A와 B 두 주장에서 서로 다른 견해를 제시하고 있다. 이에 대해 각 주장의 문제제기 내용을 중심으로 비판적으로 검토해보고자 한다.

II. A 주장에 대한 비판

1. 가치 판단이 전적으로 사적이거나 주관적이라는 주장에 대하여(가치의 사회성)

주장에 따르면 가치 판단은 전적으로 사적이고 주관적인 것이며, 이로 인해 헌법 논증에서 가치에 관한 논의는 모조리 축출되어야 한다고 주장한다. 그러나 이러한 주장은 문제가 있다. 사회적, 문화적 그리고 역사적 맥락에 따라 공유되는 가치들이 존재하기 때문이다. 사람들은 종종 동일한 사회적 가치를 공유하며, 이러한 가치들은 법률, 제도, 그리고 행동 규범으로 나타난다. 따라서 가치 판단이 항상 개인적이거나 주관적인 것은 아니다. 사회적 맥락을 고려할 때, 가치에 관한 논의는 국가의 공권력 행사를 판단하는 과정에서 중요한 역할을 할 수 있다.

참고자료

· 이민열, 김도균(2021). 헌법논증이론. 서울: 방송통신대학교 출판문화원.