[철학]장미의 이름에서 웃음이 가지는 의미

소개

중세시대 즉 종교가 학문과 예술의 우위에 있던 시기에 왜 호르헤 수도사가 성직자의 신분임에도 불구하고 살인까지 서슴지 않으면서 웃음을 막으려고 했을까?그리고 그의 신념은 어디에서 오는가?를 시대적 배경을 근거로하여 설명을 하였습니다. 호르헤 수도사와 윌리엄 수도사 간의 대화를 인용하면서 서로 상반되는 `웃음`에 관한 지적신념을 중심으로 리포트를 작성하였습니다.

목차

Ⅰ.서문

Ⅱ.본문
1.시대적 배경
2. 호르헤 신부로의 접근
1)보수파와 개혁파의 권력투쟁
2)맹목적인 신념

Ⅲ.결문

본문내용

윌리엄과 호르헤의 대립은 두 가지 상이한 미학의 대립이라고 할 수 있다. 윌리엄은 근세를 향한 진보적 성향의 지식인이었고, 반대로 호르헤는 중세의 보수파의 상징 인물이기 때문이다. 즉, 중세의 신학적 교리와 아리스토텔레스로 대표되는 인간의 합리성, 근대적 이성의 대립인 것이다.
기존 교회세력을 대표하는 베네딕트파는 자신들이 해석한 신의 가르침에 대하여 불완전하고 하찮은 인간의 한 치의 재해석과 문제제기도 허용할 수 없다. 무조건적인 추종만을 강조한다. 다음은 베네딕트파의 단면을 드러낸다. 식사시간에 수도사는 "묻기 전에는 대답하면 안 된다. 웃어서는 안 된다. 품위를 떨어뜨리면 안 된다."는 구호를 읊조린다. 웃음이라는 사소하다면 사소할 수도 있고 엉뚱하다면 엉뚱할 수도 있는 문제는 사실 당시 사회질서, 가치체계, 인간규범의 모든 면을 규정하는 중대한 논점이다. 앞서 살펴보았듯이 중세의 신앙과 교회는 단순히 관념적이고 추상적인 존재가 아니라 현실세계에 구체적으로 실현된 물리적인 조직이며, 또한 이를 바탕으로 전 사회를 통제하는 제도이다. 곧 사회질서와 규범의 생산자이다. 그것은 바로 사회 권력을 의미한다. 웃음에 대한 찬반논쟁은 곧 사회전반의 권력투쟁인 셈이다. '웃음'을 인정한다는 것은 교회의 교리에서 '인간의 감성과 이성'을 인정하게 되는 것이며, 이는 곧 '인간의 감성과 이성'을 인정하지 않는 기존 교회 세력인 베네딕트파가 신앙에서 인간의 이성을 강조하는 프란체스코파에게 패배함을 의미하게 되는 것이다. 그 권력투쟁이 물리적 강제력을 통하여 나타나지 않고 철학과 논리의 투쟁으로 나타났을 따름이다. 그래서 결국 아리스토텔레스의 '희극론'에 접근하는 수도사들을 독살해서라도 신앙과 교회의 영역에서 인간의 이성과 합리성을 배척해야만 그들의 권력을 유지할 수 있다.

참고자료

· 없음