[철학] 소크라테스의 변론에 대한 상세정리와 문제제기

소개

소크라테스의 변론에 대하여
상세한 정리와 이에 따라 제기되는 문제점 들을 짚어본 자료임

목차

A. 전문개요
B. 내용정리
1. 소크라테스의 변론
1) 첫 번째 고발자에 대한 변론
2) 두 번째 고발자에 대한 변론
2. 판결 전 변론
3. 판결 후 연설
C. 법정 연설로서의 <소크라테스의 변론>에 대한 정리
D. 문제제기
1. 소크라테스가 죽는 한이 있더라도 옳은 일을 해야 한다고 생각하는 이유는?
2. ‘논증 과정상의 참’이 ‘결론의 참’으로 이어질 수 있는가?
3. 소크라테스가 생각하는 죽음은 무엇인가?
4. 소크라테스는 비판할 자격이 있는가?

본문내용

1. 소크라테스의 변론(17a - 23e)

1) 첫 번째 고발자에 대한 변론
소크라테스는 자신을 고발해온 사람들을 오래전부터 자신을 고발해온 사람들과 나중에 고소하여 지금 자신을 이 법정에 서게 만든 사람들, 두 부류로 나눈다. 그는 먼저 오래전부터 자신을 고발해온 사람들에 대해 변론을 하기 시작한다. 그 고발의 내용은 소크라테스는 죄를 지었으며 주제넘은 짓을 하고 있으니 그것은 땅밑과 하늘에 있는 것들을 탐구하는가 하면 한결 약한(못한) 주장을 더 강한(나은) 주장으로 만들며 또한 바로 같은 이것들을 남들에게 가르치려 하며 그 대가로 돈을 요구한다는 것이다. 이에 대하여 소크라테스는 증인들을 언급하며 자신의 결백을 주장한다. 그리고 소크라테스는 자신에게 ‘소크라테스가 이를 모두 부인한다면 그 고발은 어디에서 생겼나?’라며 되묻는다. 위의 질문에 대해 소크라테스는 ‘나의 이러한 평판은 내가 어떤 종류의 지혜를 갖고 있기 때문에 생긴 것입니다. 여러분이 어떤 종류의 지혜인가 하고 묻는다면 나는 인간에 의해 획득될 수 있는 지혜라고 대답하겠습니다. 인간에 의해 획득될 수 있다는 한도 내에서만, 나는 내가 현명하다고 믿기 때문입니다.’라고 답한다.
그러나 소크라테스의 변론은 여기서 그치지 않는다. 그는 위의 고발내용들은 그저 비방자들이 소크라테스에게 죄를 덮어씌우기 위한 구실일 뿐이라고 생각한다. 즉, 그들이 소크라테스를 고발한 진짜 이유는 다른 곳에 있었다. 신탁을 받은 소크라테스가 현인인 체 하는 사람들을 시험해보는 데에 있던 것이다.

참고자료

· 없음