제품의 생산방식과 품질관리가 미치는 영향 - 현대자동차 사례연구 (운영관리)

소개

국문초록

본 보고서는 OOOO학년도 O학기 학기 보고서로, 현대자동차의 운영관리 사례에 대한 연구이다. 현대자동차는 고유의 생산방식과 품질관리 등으로 성장을 이루어 냈으며, 산업의 후발주자에서 시작하여, 혁신을 거듭해 선발주자가 된, 생산관리 및 운영관리 측면에서 사례연구를 시도할 가치가 있는 기업이다. 따라서 본 사례연구에서는 현대자동차가 어떠한 생산방식을 채택하였으며, 그 생산방식이 기업에 어떠한 영향을 주었는지를 중심으로 연구하고자 하였다.

목차

Ⅰ. 서론
1. 1 문제제기
1. 2 자동차 제조산업의 변화

Ⅱ. 현대자동차의 생산방식과 품질관리 개선
2. 1 현대차의 독자적인 생산방식
2. 2 현대차의 제품 품질관리
2. 3 현대차의 제조 유연성 증가

Ⅲ. 생산방식 및 품질개선의 결과

Ⅳ. 현대차의 과제 및 지향방향
4. 1 현대차의 생산과 수요에 대한 고찰
4. 2 현대차의 미래 지향방향

Ⅴ. 각주

Ⅵ. 참고문헌

본문내용

1. 1 문제제기

소비자의 수요에 맞는 적절한 양의 제품을 생산하고, 공급할 것인가에 대한 물음만큼이나, 어떠한 생산 방식으로, 얼마나 적합한 품질의 제품을 생산해 낼 것인가는 운영관리 및 생산관리 측면의 의사결정에서 상당히 중요한 부분을 차지한다. 여기서 생산관리란 회사가 생산계획을 세워 제품의 생산을 효율적으로 관리하는 것을 의미한다(이왕돈, 윤영선, 2009). 세계적으로, 포드자동차(이하 포드)가 포디즘(Fordism)과 밀어내기(Push) 생산방식으로 자동차 시장의 문을 열었으며, 도요타자동차(이하 도요타)가 도요티즘(Toyotism)과 당기기(Pull) 생산방식과 특유의 품질관리로 자동차 제조업의 혁신을 이루어 냈다. 한국의 대표적 자동차 기업인 현대자동차(이하 현대차)는 두 방식을 혼합하여(Hybrid), 독자적인 생산방식을 채택하는 방향으로 세계 경쟁력을 갖추는 주목할 만한 성과를 냈다. 이에, 본 보고서는 제품의 생산방식과 품질관리가 기업에 미치는 영향을 현대차의 사례연구를 바탕으로 탐구하고자 한다.

1. 2 자동차 제조산업의 변화

자동차 생산업계는 1970년 이전, 포드사의 포드주의 생산방식을 주로 채택해왔다. 포드주의 생산방식 하에서는, 생산계획에 따라 공정의 순서대로 제품을 생산하는 밀어내기 방식을 주로 이용한다. 수요지향적 모델이 아닌, 공급지향적 모델로서, 대규모 수요에 대응하는 대량생산방식으로 주로 1970년대 오일쇼크 이전에 각광받던 생산방식이었다. 그러나, 1970년대 오일쇼크 이후, 시장은 급속하게 변화하고, 글로벌화되면서 불확실성과 변동성이 확대되기 시작한다. 대량생산방식도 이에 따라 시장의 불확실한 수요변동에 유동적으로 대응할 수 있게끔 변화하게 된다.
이 시기에, 재고(Inventory), 제품 완성 소요시간(Lead time) 그리고 불량(Failure) 등 낭비되는 자원의 최소화를 지향하고 수요지향적 생산방식인 적기생산방식(Just-in-Time: JIT)을 활용하여 글로벌 오일쇼크에 대처한 일본 제조업계는 미국 제조업계보다 좋은 성과를 달성하였다(Hayes, 1981).

참고자료

· 김진백, 이남석 (2017). 기술 추격, 품질 혁신, 국제화를 통한 현대-기아차의 성장. Korea Business Review, 21(1), 83-115.
· 김철식, 조형제, 정준호. (2011). 모듈 생산과 현대차 생산방식. 경제와사회, 351-385.
· 배태호, 김성규, 윤봉규. (2008). Queueing 모형을 활용한 Capacity Pooling의 효과분석. 한국 SCM 학회지, 8(2), 41-51.
· 이왕돈·윤영선. (2009). 『생산운영관리』. 박영사.
· 오노 다이이치. (1988). 『도요타 생산방식』. 강명한 역. 21세기 북스.
· 윤동열. (2016). 품질경영: 현대자동차(1999~2005년) 사례연구. 2016 Summer International Joint Conference, 77-88.
· 지현호. (2016. 9. 12). [르포] 현대모비스 베이징3공장, 불량률 '제로' 비밀을 엿보다. <뉴데일리>. URL: http://biz.newdaily.co.kr/news/article.html?no=10113268
· 조성재. (2014). 추격의 완성과 탈추격 과제: 자동차 사례 분석, 동향과 전망, 2014.6, 136-168.
· 조형제. (2004). 한국에서 셀 생산방식은 가능한가?. 한국사회학, 38(5), 179-207.
· 조형제, 이병훈. (2008). 현대자동차 생산방식의 진화. 동향과 전망, 231264.
· 조형제. (2012). 현대자동차의 기민한 생산방식: 또 하나의 베스트 프랙티스?. 동향과 전망 93호, 52-85.
· 조형제, 조주은. (2012). 현대자동차는 '끌어당기기' 생산을 실현하고 있는가?. 한국사회학 46(5), 233-257.
· 전자공시. (2017). 현대자동차 사업보고서. DART.
· URL: https://dart.fss.or.kr/dsaf001/main.do?rcpNo=*************0
· 최용순. (2017. 4. 19).‘쏘나타’미국서 파격가…최고 760만원 할인한 이유. <디지털타임스>, 9면.
· URL:http://www.dt.co.kr/contents.html?article_no=*************932048001
· 현영석, 정규석. (2014). 현대와 도요타의 품질 위기와 극복. J Korean Soc Qual Manag Vol. 42, No. 1: 91-110.
· 한재민, 이홍. (1999). 현대자동차 성장의 진화적 경로. Korea Business Review, 3(3), 81-104.
· 현대자동차. (2003-2017). 월별 판매실적. URL:http://www.hyundai.com/kr/cpy/company.do?WT.ac=gnb_com_company
· Gerard Cachon and Christian Terwiesch. (2013). “Matching Supply with Demand: An Introduction to Operations Management 3rd Edition”.
· Hahn, Chan, Edward Duplaga and Kee Young Kim. (1994). “Production/Sales Interface: MPS at Hyundai Motor.” International Journal of Production Economics 37: 5-17.
· Hayes R. H. (1981). Why Japanese Factories work Harv. Bus. Rev. July-August, 56-66.
· Interbrand. (2017). Global top 100 brands. URL: http://interbrand.com/
· Jato. (2017). Global Car sales 2016. URL: http://www.jato.com/
· J.D. Power. (1988-2017). Initial Quality Survey. URL: http://www.jdpower.com/
· Landry, Sylvain and Claude Duguay. (1997). “Integrating MRP, Kanban and Bar- Coding Systems to Achieve JIT Procurement.” Production and Inventory Management Journal First Quarter: 8-12.
· Lee, B.-H. and H.-J. Jo. (2007). “The mutation of the Toyota Production System: adapting the TPS at Hyundai Motor Company.” International Journal of Production Research. 45(16): 3665–3679.
· Liker, Jeffery, ed. (1998). Becoming Lean: Inside Stories of U.S. Manufacturers.
· Spearman, Mark, David Woodruff and Wallace Hopp. (1990). “Conwip: a Pull Alternative to Kanban.” International Journal of Production Research 28: 5, 879-894.