사회과학의 3대 패러다임 실증주의 해석주의 비판적 사회과학에 대한 정의와 특징을 정리하고 각 패러다임을 비교하시오

목차

1. 서론

2. 본론 : 사회과학 3대 패러다임의 고찰
1) 개념 및 특징
2) 상호 비교 설명 및 사례

3. 결론 : 배운 점이나 느낀 점

본문내용

사회과학에 관한 패러다임과 관련한 토론에서 가장 부각되는 쟁점은 자연과학과 사회과학의 방법론적 통일에 관한 주제라고 할 수 있다. 이를 달리 말하면, 자연주의 문제라고 하는데, 이 때 자연주의라는 것은 사회이론도 자연과학적 방식으로 과학일 수 있다는 주장을 의미하는 것이다. 즉 사회과학적 지식의 가능성을 묻는 것으로서 사회조사를 통해서 나타난 결과를 어떻게 바라보느냐에 대한 문제이며, 자연주의의 경우, 사회과학은 과학이기 때문에 조사 결과 그대로 바라봐야 한다는 입장인 것이다. 그리고 자연주의에 반하는 패러다임을 비판적 사회과학이라고 하는 것인데, 이는 조사 결과를 그대로 받아들이는 것은 안 된다는 것이다. 두 가지 패러다임 중간에 위치하고 있는 것이 해석주의로서 해석주의는 결과를 어떻게 해석하느냐가 중요하다는 입장이라고 할 수 있다.
이 세 가지를 사회과학의 3대 패러다임이라고 하는데, 이러한 패러다임을 배우는 것은 사회과학을 통한 조사 시 조사자의 기본적인 신념의 형성에 영향을 미칠 수 있기 때문에 중요한 문제라고 생각이 든다.

참고자료

· 방용덕(2017), 실증주의에 대한 비판적 실재론적 비판, 경상대학교 대학원 석사학위논문
· 박만엽(2008), 포퍼의 사회과학 논리에 대한 비판적 고찰, 중앙대학교 중앙철학연구소, 철학탐구 2008년 24권, pp.65~90
· 우아영, 김기덕(2013), 사회복지 패러다임(paradigm)으로서 비판적 실재론의 가능성에 대한 탐색적 연구, 한국사회복지연구회, 사회복지연구, 44권 2호, pp.465-497
· 이지민(2004), 탈(脫)실증주의 사회과학 방법론의 고찰, 연세대학교경영연구소, 연세경영연구 41권 1호, pp.285~309
· 고창택(1995), 바스카의 비판적 실재론과 사회과학적 지식의 가능성, 한국철학회, 철학 43권, pp.444~471