[민족주의 인식] 민족주의 개념 및 구성요소, 민족주의의 유형

목차

I. 민족주의 개념의 다의성

II. 민족주의 개념 및 구성요소

III. 민족주의와 제 관계

IV. 민족주의의 유형
1. 박종철의 민족주의 유형
2. 박성옥의 민족주의 유형

본문내용

민족주의의 인식

민족주의에 대한 연구는 60-70년대 초까지 콘(H. Kohn), 헤이스(C. H. Hayes), 스나이더(L. L. Snyder)등 역사학자들에 이루어졌다. 즉 60년대 이후에는 국제질서의 변화, 즉 비서구국가들과 제3세계의 국제질서에 대한 적극적 참여와 70년대 에는 화해의 무드로 인해서 존슨(C. A. Johnson), 도이치(K. Deutsch), 스미스(A. Smith)및 갈등론자 등 사회과학자들에 의하여 민족주의 연구가 활발하게 진행되었고, 80년대 들어서면서 신사고, 데탕트와의 구체적인 발현으로 나타난 세기적 변혁은 좌우 이데올로기로서는 설명할 수 없게 되었다.
현세계사의 변혁과 새질서의 구도 속에는 민족주의적인 발상이 강하게 자리 잡고 있다. 따라서 민족주의에 대한 이해 없이는 오늘의 국제상황을 이해할 수 없고 전망할 수도 없다.

1) 민족주의 개념의 다의성

헤이스(Calton J. Hayes)는 "어느 학자가 민족주의를 연구한다는 것이 개인의 능력으로써 가능하다고 할지라도 끝내는 그 사람을 몹시 지치게 할 것"이라고 말한 것처럼 민족주의를 연구한다는 것은 매우 어려운 일이 아닐 수 없다. 민족주의의 연구의 이러한 관점을 신복용은 다음과 같은 다섯 가지 요인으로 지적한다.
첫째, 민족주의라는 어휘가 지극히 다의적이라는 사실이다. 예로 똑같은 nationalism이라 할 경우에도 프랑스에서는 민권의 개념에 초점을 맞춘 '국민주의'라는 뜻으로 이해되고 있고, 영국에서는 국가 사회에 초점을 맞추어 internationalism에 대한 대칭 개념으로 '국가주의'를 의미하고 있으며, 아시아 ․ 아프리카의 약소국이나 후진국, 신생 독립국에서는 '민족주의'라는 의미로 이해되고 있다. nationalism이라는 용어는 차라리 번역하지 말고 원어를 그대로 쓰는 것이 바람직하다는 주장의 이면에는 이와 같은 개념화의 어려움이 깔려 있다.
둘째, 민족주의는 시간 '역사'와 공간 '지역' 또는 문화적 유산에 따라서 그것을 보는 시각이나 유형이 다르고, 따라서 민족주의(운동)가 추구하는 궁극적 목적이 다르다는 점이다.

참고 자료

없음