신제도주의와 진화론을 바탕으로 조직과 제도 간의 관계 분석

목차

1. 서론

2. 이론적 배경과 가설
2.1 신 제도주의(Neo institutionalism)
2.2 자연선택(Natural selection)과 조직의 생존
2.3 환경의 변동성과 조직의 제도주의 선택
2.4 조직의 영리성과 제도주의 선택
2.5 조직 규모에 따른 제도주의 선택

본문내용

1. 서론

최근 신제도주의의 분파(역사적 제도주의, 합리적 제도주의, 사회적 제도주의)는 각자의 이론적 한계점을 보완하기 위해 상대방의 이론을 수용하는 제 2의 운동이 일어나고 있다.(campbell & pedersen(2001a & 2001)) 또한 학자들 사이에서도 이러한 분파간의 경계가 무너지고 수렴현상이 진행하고 있는 것에 많은 관심거리가 되고 있다.(Nielsen 2001, Immergut 1998, Rothstein(1998, 1996), Norgaard 1996, Dowding & King 1999, scharpf 1997, knight 2001, Clemens & Cook 1999, Scott 2001, Orren & Skowronek 1994, Powell 1991, Campbell 1997a).

조직은 고정된 제도에 의존하면서 변동성을 감소시키고 안정성을 유지시킬 수 있다. 그에 따라 제도적인 유형동질화의 과정으로 성공과 조직의 생존을 향상시킬 수 있다.(John M. Meyer&Brian Rowan, 1977). 따라서 조직은 조직의 생존과 안정성을 위해 대부분 제도를 선택하게 되고 어떠한 제도주의를 어떻게 받아드리는지 관심을 갖게 된다.

본 연구에서는 많은 제도주의 연구들이 분파 간 수렴현상에 대해 다루었지만, 이렇게 다양한 제도주의의 수렴현상을 설명하는 것과는 다르게 신 제도주의가 조직들에게 왜 선택되고 또 그래야만 하는지에 대해서 사회적 신 제도주의를 중심으로 깊이 있게 다뤄보려고 한다. 즉, 이번 연구는 이론적으로 신 제도주의 수렴현상에 대한 기존연구들과는 다르게 조직사회에서 일어나는 다양한 현상에 어떤 제도이론이 더 적합한지 찾아내는 과제(Zysman, 1994)를 주어진 환경 속에 개체의 생존에 관한 내용의 이론인 자연선택이론을 통해서 해답에 한발 다가가기 위한 작업인 것이다.

2. 이론적 배경과 가설

2.1 신 제도주의(Neo institutionalism)

신 제도주의의 분파는 보통 역사적 제도주의, 합리적 제도주의, 사회적 제도주의로 나뉜다(Hall & Taylor, 1996).

참고자료

· 하연섭. (1999). 역사적제도주의. 정용덕외「, 신제도주의연구」, 936. 서울: 대영문화사.
· 하연섭. (2002). 신제도주의의 최근 경향. 339~359 한국행정학보
· Campbell and Ove K. Pedersen. (2001a). The Rise of Neoliberalism and Institutional Analysis. in John L.
· Campbell and Ove K. Pedersen(eds.), The Rise of Neoliberalism and Institutional Analysis, 1 2 3 .
· Princeton: Princeton University Press. (2001b). The Second Movement in Institutional Analysis. in John L. Campbell and Ove K. Pedersen(eds.), The Rise of Neoliberalism and Institutional Analysis, 24981. Princeton: Princeton University Press.
· Charles A. O'Reilly III, J. Bruce Harreld and Michael L. Tushman. (2009). Organizational Ambidexterity: IBM and Emerging Business Opportunities, California Management Review
· C. darwin. (1859). On the Origin of Species. London John Murray
· DiMaggio, Paul and Walter W. Powell. (1991). Introduction. in Walter W. Powell and Paul J. DiMaggio(eds.), The New Institutionalism in Organizational Analysis, 138. Chicago: University of Chicago Press.
· Friedland, Roger and Robert R. Alford. (1991). Bringing Society Back In: Symbols, Practices, and Institutional Contradictions. in Walter W. Powell and Paul J. DiMaggio(eds.), The New Institutionalism in
· Organizational Analysis, 23263. Chicago: University of Chicago Press.
· Hall, Peter A. and Rosemary C. R. Taylor. (1996). Political Science and the Three New Institutionalism. Political Studies. 44: 93657.
· Immergut, Ellen M. (1998). The Theoretical Core of the New Institutionalism. Politics & Society. 26(1):
· John W. meyer, Brian Rowan.(1977).　Institutionalized Organization : Formal Structure as Myth and Ceremony. The University of Chicago Press
· Lowndes, Viven. (1996). Varieties of New Institutionalism: A Critical Appraisal. Public Administration. 74(2):181 98.
· Meyer, John W. and Brian Rowan. (1977). Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and
· Ceremony. American Journal of Sociology. 83: 34063.
· Nielsen, Klaus. (2001). Institutionalist Approaches in the Social Sciences: Typology, Dialogue, and Future
· Challenges. Journal of Economic Issues. 35(2): 50516. 534.
· Norgaard, Asbjorn Sonne. (1996). Rediscovering Reasonable Rationality in Institutional Analysis. Europe an Journal of Political Research. 29: 3157.
· North, Douglass C. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press.
· Rothstein, Bo. (1996). Political Institutions: An Overview. in Robert E. Goodin and HansDieter Klingemann(eds.), A New Handbook of Political Science, 13366. Oxford: Oxford University Press.(1998). Just Institutions Matter: The Moral and Political Logic of the Universal Welfare State. New York: Cambridge University Press.
· Zysman, John (1994). How Institutions Create Historically Rooted Trajectories of Growth. Industrial Corporate Change. 3(1): 24383.