흥선대원군vs명성황후

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1. 흥선대원군vs명성황후
1) 흥선대원군
2) 명성황후
2. 쇄국정책vs개화정책
1) 흥선대원군의 쇄국정책
2) 명성황후와 개화파의 개방, 개화 정책
① 개화정책의 내용
② 근대화를 위한 개화정책의 의의
3. 두 라이벌에 대한 평가
1) 흥선대원군
① 흥선대원군의 쇄국정책에 대한 비판
② 메이지 유신을 통한 대원군의 쇄국정책의 비판
2) 명성황후
① 기존에 있어왔던 부정적 평가
② 명성황후에 대한 나의 재평가

Ⅲ. 결론

※ 참고 자료

본문내용

서론
역사 속에는 많은 숙명적 라이벌이 존재한다. 후삼국 시대의 왕건과 견훤, 고려시대 새로운 개혁을 시도했던 묘청과 자신의 기득권을 유지하려 했던 김부식, 처음에는 동지로 출발했으나 개혁에 다른 생각 때문에 라이벌이 되었던 중종과 조광조, 단독 정부의 수립과 ‘임정법통론’에 의한 정부 수립을 주장하던 이승만과 김구 등을 들 수 있다. 그들의 경쟁을 살펴보면 어느 것 하나 사사로운 감정을 앞세우기 위한 것은 없다. 국가의 발전이라는 대의명분을 내세워 권력을 둘러싸고 자신들의 주장을 내세우고 있다. 나는 이 가운데 가장 눈에 띄는 라이벌로 흥선대원군과 명성황후를 들겠다. 우리나라가 서양의 통상요구의 압력과 무력적 침략에 직면하여 개항과 쇄국의 기로에 있을 때 흥선대원군과 명성황후는 각각 다른 대외 정책을 취하여 전근대적 봉건국가로부터 벗어나서 근대국가로 도약하는데 있어 매우 중요한 역할을 하였다. 19세기 후반 국내적으로는 세도 정치의 폐단으로 인해 국가 기강이 해이해져 각 지역에서 민란이 발발하였고, 국외적으로는 서양의 통상요구로 인해 국가의 존립이 위태로운 상황이었다. 이 시기에 집권한 흥선대원군은 실추되었던 왕조의 권위를 회복하고, 백성들의 삶을 안정시켜 조선이 당면한 위기를 나름대로 극복하기 위해서 노력하였다는 점에서는 긍정적 평가를 할 수 있으나, 특히 그가 취한 쇄국 정책에 있어서 나는 비판적인 입장을 취하였다. 그가 일관되게 고집한 쇄국 정책으로 말미암아 서양의 발전된 문물을 하루 빨리 받아들여 발전된 근대국가로 나아갈 수 있는 기회를 상실하였기 때문이다. 오히려 일본이 메이지 유신의 성공으로 근대국가 건설을 도모 할 수 있었던 것처럼 조선도 그러한 서양세력의 침투에 능동적으로 대처 할 수 있었어야 한다.
흥선대원군이 권좌에서 물러나고 명성황후가 정권을 잡게 되면서 대내외적인 위기상황에 대한 대응책으로 서양 문물을 받아들여 근대화를 이룩할 것을 주장하는 개화세력이 집권하게 되었다. 그러나 명성황후에 대한 평가에 있어서는 부정적인 견해가 지배적이다.

참고자료

· http://www.koreanhistory.org/webzin/05/05-10/html
· http://www.hankooki.com/200110/np20001100421191oh010.html
· 누드교과서 국사 (상),(하) / 이투스
· 1880년대 초기의 개화정책에 관한연구 / 이영철
· 새롭게 읽는 명성황후이야기 / 유형종
· 한국사를 바꾼 여인들 / 책이 있는 마을, 2002, 황원갑
· 흥선대원군의 쇄국정책에 대한 일 연구/ 인하대학교, 1987, 황원자