[한국사] 이광수의 「민족개조론」논쟁을 통해 본 문화운동

목차

Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 문화운동
Ⅲ. 민족개조론
Ⅳ. 민족개조론에 대한 반발
Ⅴ. 맺음말

본문내용

문화운동세력이 당시 일제의 정책적인 한계선을 인식하여 그 안에서 민족운동을 추진하였다는 것은 객관적으로 볼 때 일제의 지배체제에 순응하는 표현이 되었다. 여기에서 문화운동에 대한 기존의 학계의 입장을 살펴보면 상반된 견해를 보이고 있음을 알 수 있다. 한쪽은 문화운동을 일제의 문화정치로의 정책전환에 대응하여 나타난 민족주의의 한 표현이자, 1920년대의 민족항쟁으로 보았다. 그러나 다른 한쪽은 일제의 정책적 공세와 그 결과로서 드러나는 운동의 타협적 측면에 주안을 둠으로써 총독부가 사주한 어용운동으로 보았다. 그렇다면 문화운동을 어떻게 보아야 할까?
본 고에서는 이러한 의문을 춘원의 「민족개조론」이 야기한 논쟁을 통해서 살펴보려고 한다. 1920년대 초반에 전개된 문화운동을 민족개조론 논쟁을 통해 살펴보려고 하는 것은 다음의 두 가지 이유 때문이다. 그 하나는 「민족개조론」이 문화운동의 사상이 가장 강력하고, 직접적으로 표현된 논문이라는 평가를 받고 있기 때문이다. 또 하나는 문화운동에 대한 당시 민족운동내부의 갈등이 민족개조론 논쟁을 통해 가시화 된 것이라고 보기 때문이다. 따라서 본문에서는 먼저 문화운동이 어떤 사상을 가지고 어떻게 전개되었는지 간단히 살펴보고, 이어서 춘원의 「민족개조론」의 내용과 그 발표배경을 살펴보겠다. 그리고 마지막으로 「민족개조론」에 대한 반발을 당시 전개된 비판을 중심으로 살펴보도록 하겠다.

참고자료

· 이춘원, 「민족개조론」. 『개벽』23 (1922년 5월), pp. 18-72.
· 이광수. 『민족개조론 : 춘원의 명작논문집』. 서울 : 우신사, 1981.
· M.로빈슨. 『일제하 문화적 민족주의』. 김민환 역. 서울 : 나남출판사, 1990.
· 김윤식. 『이광수와 그의 시대』. 서울 : 솔출판사, 1999.
· 박찬승. 『한국근대정치사상사연구』. 서울 : 역사비평사, 1991.
· 김용달, 「춘원의 ‘민족개조론’의 비판적 고찰」. 『도산사상연구』4(1997), pp. 290-310.
· 김현수, 「1920년대 전반기 국내민족운동의 성격에 관한 연구」, 연세대석사논문(1986)
· 곽해선, 「일제하 문화운동의 변용에 관한 연구」, 한국정신문화연구원 석사논문(1984)
· 안태정, 「1920년대 일제의 조선지배논리와 이광수의 민족개량주의 논리」, 『사총』35(1989), pp. 75-111.
· 안병욱, 「이광수의 민족개조론」. 『사상계』(1967), pp. 91-103.
· 박성진, 「1920년대 전반기 사회진화론의 변형과 민족개조론」, 『일제의 조선침략과 민족운동』(1998), pp. 5-64.
· 정진석, 「민족개조론과 개혁커뮤니케이션론」, 『신문과 방송』326(1998), pp. 108-113.
· 김은아, 「이광수의 친일과 변절에 관한 연구」, 성신여대 석사논문(2000)