[경제학사] 역사학파

목차

제 1 절 역사주의의 성립배경 및 그 내용
제 2 절 독일 낭만주의 사상
제 3 절 舊歷史學派
제 4 절 新歷史學派
제 5 절 歷史學派의 해체
제 6 절 歷史學派와 한국의 경제현실

본문내용

한국의 경제현실을 볼 적에 역사학파는 어떠한 의미를 가지고 있는가? 고전학파이론이 신고전학파로 이어져서 다시 케인즈에 의해서 수정된 주류경제학은 현실적 감각을 상실하고 있다 케인즈도 정부의 역할을 강력하게 주장하였으나 고전학파의 틀을 벗어나고자 하는 것은 아니다.
진화론적 경제발전의 통찰 역시 마찬가지다. 각 사회의 있어서 정치, 사회, 문화여건이 몇가지 변수에만 사회가 발전 할 수가 없다. 소득은 어디까지나 발전의 결과적 지표이지 그 자체가 발전의 본질은 아니기 때문이다. 사회가 발전하므로 국민소득이 증재되는 것이지 소득이 증대되니 경제가 발전하는 것은 아니다.
한국이 정부주도로 경제발전을 할 수 밖에 없었던 것은 기술과 자본축적이 부실했으므로 유일한 힘의 원천인 정부를 배경으로 의자와 기술의 도입을 해야만 했기 때문이다. 오늘날 한국은 케인즈이론보다는 역사학파와 고전학파의 이론을 종합한 한국적 경제이론을 정립시킬 필요가 없다.
이 모든 것이 조석지변으로 변하는 정부의 의지에 의해서 움직이는 것이 오늘날 한국의 현실이다. 또한 오늘날의 종합상사들이 허가장만 있으면 정책금융이 보장된느 준 국가기관의 특혜를 받는 것은 과거에 상상할 수도 없는 것이다. 따라서 한국적 현실에서 합당한 새로운 이론을 확립할 필요가 있고 후발국가로서의 강점을 최대한으로 살려서 시행착오를 줄여야 한다.

참고자료

· 없음