• AI글쓰기 2.1 업데이트
BRONZE
BRONZE 등급의 판매자 자료
non-ai
판매자가 AI를 사용하지 않은 독창적인 자료

학생의 인권과 교권의 법규범적 측면에서 바라본 학생체벌 논란

"학생의 인권과 교권의 법규범적 측면에서 바라본 학생체벌 논란"에 대한 내용입니다.
14 페이지
한컴오피스
최초등록일 2014.01.04 최종저작일 2013.06
14P 미리보기
학생의 인권과 교권의 법규범적 측면에서 바라본 학생체벌 논란
  • 미리보기

    목차

    Ⅰ. 서론

    Ⅱ. 체벌, 학생의 인권, 교권의 개념 및 범위
    1. 체벌의 개념과 유형
    (1) 체벌의 개념
    (2) 체벌의 유형
    2. 학생의 인권과 제한 가능성
    (1) 학생 인권의 개념
    (2) 학교에서 학생인권에 대한 제한가능성
    ① 헌법 제37조 제2항에 의한 제한
    ② 법률상의 제한
    (3) 공법상 특수신분관계와 부모대위론에 따른 제한
    3. 교권의 개념과 종류
    (1) 교권의 개념
    (2) 교사의 교육권의 종류로서 징계권

    Ⅲ. 학생 인권의 제한으로서 체벌의 근거와 한계
    1. 현행 법령상 근거와 한계
    (1) 체벌의 법적 근거와 내용
    (2) 체벌의 주체
    (3) 학생체벌의 한계
    2. 판례상 학생 체벌의 근거와 한계
    (1) 대법원 및 하급심 판례
    (2) 헌법재판소 판례

    Ⅳ. 학생인권조례 등 체벌에 대한 현행법령의 문제점과 한계
    1. 징계권의 주체에 대한 문제
    2. 법령과 상반된 학생인권조례 등을 통해 체벌을 전면금지할 수 있는지 여부

    Ⅴ. 결론 및 제언
    1. 결론
    2. 제언
    (1) 체벌규정의 명확화
    (2) 체벌에 대한 교사인권교육 강화 필요성
    (3) 학생에 대한 올바른 인권 의식 고취

    Ⅵ. 참고문헌

    본문내용

    Ⅰ. 서론
    고려대학교의 가정교육과를 전공자인 만큼, 아동의 인권에 대해 관심이 많다. 보고서를 쓰려고 주제를 살펴보자마자 눈에 띈 것은 ‘체벌과 아동의 인권’이였다. 전공에서도 몇 번 배운 적이 있고, 이번 보고서를 계기로 더 자세히 생각해보고자 이 주제를 택하게 되었다. 이준일 교수님의 『인권법: 사회적 이슈와 인권(2012)』 교재에서도 아동을 학생으로 제한하여 다루므로, 나 역시 학생체벌에 초점을 맞추어 보고서를 쓰려고 한다.
    학생체벌은 한국에서 오랫동안 사용된 훈육의 한 방법으로서 교육과 함께 존재해왔다. 이는 몇 가지 관용적 표현에서도 드러난다. 교사를 직업으로 삼는 것은 ‘교편을 잡다.’라고 불리며, 부모가 선생님에게 ‘지도편달을 부탁한다.’라고 할 때는 자녀의 교육을 잘 부탁한다는 의미이다. 또한 ‘편’은 ‘매 편’, ‘달’ 역시 ‘매질할 달’이다. 이처럼 우리나라는 전통적으로 자녀에 대한 체벌을 행해왔고, 이를 부모의 자녀에 대한 사랑의 표현이라고 여겼다.
    그러나 21세기에 오면서 인간의 존엄성을 중요시하는 ‘자유주의 사상’과 인권을 강조한 ‘현대교육사조’가 등장했다. 이에 체벌이 민주주의 교육이념에 반하는 교육폭력이라는 주장이 생겼고, 유교사상의 전통적 군사부일체관이 무너졌다. 현재는 체벌을 학생 인권을 침해하는 폭력적인 교육방식으로 여기는 의견이 많아, 체벌에 관한 논란이 끊이지 않고 있다.

    <중 략>

    학생체벌은 학생의 인권에 대한 제한이다. 학생의 재학관계를 공법상 특수신분과계로 보든, 부모대위론에 따르든, 민법상 계약관계로 이를 설명하든 기본권 제한의 기본적 사항은 헌법 제37조 제2항에 따르고, 구체적으로 법률에 명시되었을 때는 법률에 따른다.
    국가의 공교육을 위해 즉, 교육이라는 국가의 필요불가결한 공익을 위해 학생의 사익의 일부가 제한되는 경우라도 법익형량을 위한 비례의 원칙에 합당해야 하고, 또한 기본권을 제한하는 경우라도 기본권의 본질적인 내용은 침해해서는 안 된다(노순규, 2010).
    학생체벌과 관련하여 구체적으로 문제되는 것이 학생체벌이 폭행치상죄나 폭행치사죄에 해당되는 경우이다(노순규, 2010). 어떤 이유에서라도 이와 같은 경우에는 기본권 제한이 아닌 기본권에 대한 침해행위로서 민·형사적 책임을 져야 하는 것은 당연하다. 또한 절차적 정당성이 결여된 경우에도 마찬가지이다.

    참고자료

    · 노순규(2010), 학생체벌의 사례와 금지효과, 서울 : 한국기업경영연구원.
    · 배경내(2011), 인권 교문을 넘다, 한겨레에듀.
    · 이종근(2013), 체벌의 본질과 헌법적 한계, 동아대 법학연구소 학술저널, Vol.- No.59.
    · 이준일(2012), 인권법: 사회적 이슈와 인권, 홍문사, p337-347.
    · 조현욱(2010), 교사의 체벌과 정당행위의 성립여부, 홍익법학 학술저널, Vol.11 No.3.
    · 최순례(2006), 학생체벌의 법적 한계, 충북대학교 법학대학원 석사학위 논문.
    · 최원홍(2009), 학생체벌의 정당성과 한계에 대한 분석, 부산교육대학교 교육대학원 석사학 위 논문
    · 위키백과, “체벌”, http://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%B2%B4%EB%B2%8C, 2013.10.28
    · 대한민국법원 종합 법률정보, http://glaw.scourt.go.kr/, 2013.10.30.
  • 자료후기

      Ai 리뷰
      이 자료는 내용의 깊이가 뛰어나고, 주제에 대한 체계적인 접근이 인상적이었습니다. 과제를 작성하는데 많은 도움이 되었습니다. 여러분께도 추천합니다!
    • 자주묻는질문의 답변을 확인해 주세요

      해피캠퍼스 FAQ 더보기

      꼭 알아주세요

      • 자료의 정보 및 내용의 진실성에 대하여 해피캠퍼스는 보증하지 않으며, 해당 정보 및 게시물 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다.
        자료 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재∙배포는 금지되어 있습니다.
        저작권침해, 명예훼손 등 분쟁 요소 발견 시 고객센터의 저작권침해 신고센터를 이용해 주시기 바랍니다.
      • 해피캠퍼스는 구매자와 판매자 모두가 만족하는 서비스가 되도록 노력하고 있으며, 아래의 4가지 자료환불 조건을 꼭 확인해주시기 바랍니다.
        파일오류 중복자료 저작권 없음 설명과 실제 내용 불일치
        파일의 다운로드가 제대로 되지 않거나 파일형식에 맞는 프로그램으로 정상 작동하지 않는 경우 다른 자료와 70% 이상 내용이 일치하는 경우 (중복임을 확인할 수 있는 근거 필요함) 인터넷의 다른 사이트, 연구기관, 학교, 서적 등의 자료를 도용한 경우 자료의 설명과 실제 자료의 내용이 일치하지 않는 경우

    찾으시던 자료가 아닌가요?

    지금 보는 자료와 연관되어 있어요!
    왼쪽 화살표
    오른쪽 화살표
    문서 초안을 생성해주는 EasyAI
    안녕하세요 해피캠퍼스의 20년의 운영 노하우를 이용하여 당신만의 초안을 만들어주는 EasyAI 입니다.
    저는 아래와 같이 작업을 도와드립니다.
    - 주제만 입력하면 AI가 방대한 정보를 재가공하여, 최적의 목차와 내용을 자동으로 만들어 드립니다.
    - 장문의 콘텐츠를 쉽고 빠르게 작성해 드립니다.
    - 스토어에서 무료 이용권를 계정별로 1회 발급 받을 수 있습니다. 지금 바로 체험해 보세요!
    이런 주제들을 입력해 보세요.
    - 유아에게 적합한 문학작품의 기준과 특성
    - 한국인의 가치관 중에서 정신적 가치관을 이루는 것들을 문화적 문법으로 정리하고, 현대한국사회에서 일어나는 사건과 사고를 비교하여 자신의 의견으로 기술하세요
    - 작별인사 독후감
    • 전문가요청 배너
    • EasyAI 무료체험
    해캠 AI 챗봇과 대화하기
    챗봇으로 간편하게 상담해보세요.
    2025년 11월 02일 일요일
    AI 챗봇
    안녕하세요. 해피캠퍼스 AI 챗봇입니다. 무엇이 궁금하신가요?
    9:45 오전