기업윤리- Ford(포드) 자동차 PINTO(핀토) 차량 사례

소개

기업윤리에 대해서 조사를 하는 과정에서 포드사의 핀토차량에 관련된 사례를 통해서 기업윤리에 대해서 조사하였습니다. - 생명의 값을 돈으로 환산할 수 있는가? - 타이틀을 가지고 있으며 다른기업들의 비윤리적인 사례까지 조사하여 비교 하였습니다.

목차

Ⅰ. 서 론
1. 포드 회사 및 PINTO 소개
1) 포드 회사
2) FORD PINTO

Ⅱ. 본 론
1. 사례 요약
2. 사례 토론
1) 한국에서 이런 문제가 발생하였다면
a. 언론은 어떻게 논조를 취하겠는가?
b. 정부는 어떠한 조치를 취했겠는가?
c. 어떠한 판결을 내렸겠는가?
2) 이 문제가 다시 발생하였다고 가정하고,
당신이 포드회사의 사장이라면 어떻게 대처하겠는가?
a. 언론과 소비자보호단체는 어떻게 논조를 전개시키겠는가?
b. 회사 측에서는 어떻게 대응하겠는가?
c. 정부는 어떻게 대응할 것으로 생각하는가?
d. 어떤 판결이 적절한가?
3. 다른 기업의 유사 사례 비교
1) 비윤리적 기업사례 - 인텔 팬티엄칩 결함사건
2) 윤리적 기업사례 - 존슨앤드존슨의 타이레놀 사건

Ⅲ. 결 론

본문내용

Ⅰ. 서론
1. 포드 회사 및 PINTO 소개
1) 포드 회사
포드 자동차 회사(Ford Motor Company)는 미국의 자동차를 제조, 판매하는 다국적 기업이며, 단순히 포드(Ford)라고도 한다. 포드는 1903년 6월 16일 미국 미시간 주 디어본(Dearborn)에서 헨리 포드(Henry Ford)가 설립했고 디어본에는 아직도 포드 본사가 있다. 포드사는 현재 34개국에 생산 및 조립 시설을 보유하고 있고, 200여 국가 1만 5백여 개의 딜러 및 유통업체를 통해 자동차를 공급하고 있으며 37만 여명의 직원이 공장, 연구소, 개발시설 및 사무실에서 종사하고 있다. 특히, 1996년 10월에는 기념비적인 2억 5천만 번째 자동차를 생산해 업계의 화제를 불러일으킨 바 있다. 2004년 포츈 잡지의 매출액 기준에 의하면, 양대 자동차 회사인 크라이슬러 자동차와 도요타 자동차의 뒤를 이어 현재 세계 3위의 자동차 회사이다.

<중 략>

더구나 언론 역시 매일 결함 문제를 보도하였고 이에 따라 소비자 여론 역시 점점 더 악화되어 갔다. 결국 이런 소비자들의 불만은 인텔 제품 불매 운동으로 확산되었다. 결국 12월 20일 인텔의 그로브 회장은 기자회견을 통하여 “일반 고객도 요청 시 무상으로 제품을 교환해주겠다”는 성명과 함께“지금까지 본사 대책이 너무 고자세라는 비난을 받은데 대해 깊이 사과한다.”며 “사소한 기술적 문제로 간주했던 것이 회사의 생존을 위협했다.”고 고백, 여론의 비판에 사실상 백기를 들게 된다. 무상교환 방침 발표 직후인 20일 정오 뉴욕 증권시장에서는 인텔 주가가 지난 주 하락폭에서 절반가량 회복하는 등의 안정세를 보였다. 하지만 이번 결함 사건으로 인텔은 많은 손실을 보게 되었다. 즉, 새로운 칩을 1개 생산하는데 $50-$150의 비용이 소요되었고, 기존 칩을 교체하는 비용 역시 PC 1대당 $30-$200가 추가적으로 소요되었다.

참고자료

· Hoffman, W. Micheal, " The Ford Pinto", in Hoffman Moore, Business Ethics, 2nd ed., NewYork, Mcgraw-Hill Tudlishing Co.,1990, pp. 585~591
· my.netian.com/~niecomin/sitemap/bo1.htm www.globalethics.org - 포드 Pinto 사례
· 네이버 블로그 http://blog.naver.com/codyboy/80023820744 - 제조물 책임법과 판례
· 日本經濟新聞,1994년12월 11, 13, 15, 18, 21일 - 인텔 팬티엄칩 사례
· 한국일보 1994년 12월 22일 - 인텔 펜티엄칩 사례
· 기업윤리-이론과 실체
· "Jonhson & Johnson : Tylenol, a Shining Example of Responsible Business Conduct and Yet", in Hartley, Robert F.(1993), Business Ethics; Violations of the Public Trust, New York, John Wiley and Sons, Inc., pp. 295~309 - 존스앤드존슨 타이레놀 사례