미국헌법상 정치문제의 법리

소개

고도의 정치성을 띈 국가의 행위에 대한 사법심사 가능 여부의 문제에 관한 레포트입니다. 미국에 있어서 그 이론이 어떻게 전개되어 왔는지를 설명한 레포트입니다.
미국에 잇어서 통치행위 법리가 전개되어 온 과정에 빠질 수 없는 판례와 이론을 구체적으로 기술하고 우리나라에도 그러한 이론이 적용될 수 있는지를 따져보았습니다.

목차

Ⅰ. 서

Ⅱ. 정치문제의 법리에 관한 미국의 판례
1. Luther v. Borden 판결
2. Baker v. Carr 판결
3. 기타 판결
4. 판례에 나타난 정치문제의 범위

Ⅲ. 정치문제의 법리에 관한 학설의 논의
1. 정치문제 인정의 필요성
(1) 사법판결결과에 대한 우려
(2) 법원의 심사능력의 한계성
2. 정치문제에 대한 사법심사의 성격(본질)
(1) 사법부의 자유 재량설
(2) 사법심사의무설(웨크슬러)
(3) 정치과정설(스트럼)

Ⅳ. 정치문제의 법리의 근거
1. 권력분립원리와 정치문제
2. 정치문제의 법리의 근거

Ⅴ. 결론

본문내용

Ⅰ. 서
『정치문제의 법리』란, 고도의 정치성을 띈 국가의 행위는 정치적 문제로 파악하여 법원이 그에 대한 판단을 자제하고 정치적 기관에 의해 판단케 한다는 원칙을 말하며, 따라서 이러한 『정치문제의 법리』는 사법권의 정치적 관여의 한계를 규명하는 잣대로서 기능하게 된다.
이하에서는, 이러한 미국헌법상의 정치문제의 법리를 판례와 학설을 통해 살펴보고자 한다.

Ⅱ. 정치문제의 법리에 관한 미국의 판례
1. Luther v. Borden 판결
동 판결에서 정통정부임을 판단하는 문제는 정치적인 문제로 다루어졌다.

2. Baker v. Carr 판결
동 판결에서 "선거구의 구획과 투표가치의 불평등 문제"는 정치문제로 보던 종전과 달리 연방사법부의 판단대상이 된다고 보았다.

참고자료

· 없음