[막스 베버]막스 베버의 연혁, 막스 베버의 자본주의, 막스 베버의 사회질서, 막스 베버의 관점, 막스 베버의 공업입지론, 막스 베버의 개신교 저작, 막스 베버의 프로테스탄트윤리

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 막스 베버의 연혁

Ⅲ. 막스 베버의 자본주의

Ⅳ. 막스 베버의 사회질서

Ⅴ. 막스 베버의 관점
1. 전관료제적 형태와의 비교
2. 부정적 견해

Ⅵ. 막스 베버의 공업입지론
1. 최소 운송비 지점
2. 노동비 절약의 지점
3. 집적 이익이 큰 지점
4. 결론 및 의의

Ⅶ. 막스 베버의 개신교 저작

Ⅷ. 막스 베버의 프로테스탄트윤리

Ⅸ. 결론

본문내용

Ⅰ. 서론
베버 사회학의 중심 개념들은 이순구 교수의 선구자적인 연구를 통해서 이해되기 시작했다. 그는 “베버로 돌아가라”라는 논문들을 중심으로 베버에 대한 강한 애착을 보여 주었으며, 학문적 정열이 왜 필요한가를 실제로 보여 준다. 막스 베버 사회학의 기본 개념 중에서도 이순구 교수는 이념형(Ideal Typus) 개념에 학문적 관심을 보이며, 이 개념이야말로 결정적으로 중요하다고 확신한다. 그는 이러한 이념형 개념이 “사회학의 유행 이론으로서 등장한 구조 기능론”(이순구, 1966: 56)으로 인하여 오해되고 있다는 사실을 발견한다. 그런 오해로 인하여, 사회학계에서는 베버를 “산 실존”이니 “20세기 최대의 사회 과학자” 운운하면서 칭송하고 있으나(이순구, 1966: 54), 실제로 한국 사회는 베버의 진가를 진정으로 인정하지 못하고 있다고 결론짓는다.
“베버의 진상을 알면 오직 그만을 따르게 된다”(이순구, 1988: 16)는 그의 지적에서 알 수 있듯이 베버에 대한 오해를 밝히는 일이 급선무라고 여겼으며, 그 오해를 밝히는 결정적인 길이 이념형의 진가를 밝히는 데 있다고 그는 생각한 것이다. 따라서 그의 베버 연구는 이념형이 오해되고 있는 계보를 추적하여 비판하는 경향을 띠게 되었다. 이와 관련해서 이순구 교수는 “베버의 가장 중요한 공헌이 되는 ‘사회과학적 인식의 객관성’이 부인되고, 마르크스의 이데올로기론이 영입되기에 이른다”(1988: 15)고 사회학계의 현실을 개탄한다. 그러면서 그는 셀팅 Schelting 이래 이상형론에 대하여 계속 퍼부어지고 있는 비판들에 대하여 다시 비판하면서, 이념형을 통하여서 사회과학은 “객관성”을 얻을 수 있다고 했다.
그러나 이 맥락에서 지적하여 둘 것이 있다. 객관성 문제는 것은 이념형적인 방법 하나만을 떼어놓고 아무리 강조한다하여도 별로 도움이 되지 않는다는 사실이다. 베버의 과학상과 그 접근 방법 및 과학의 목표 등을 체계적으로 발굴하여 같이 접근해야 되기 때문이다. 이순구 교수는 이념형이 가지고 있는 “수단성”과 그것이 베버 사회학에서 관건이 된다는 사실을 힘주어 강조한다(이순구, 1966: 69).

참고자료

· 김덕영(2012), 막스 베버, 길
· 김덕영(2003), 막스 베버와 정신분석학, 한국이론사회학회
· 김광기(2007), 뒤르켐 베버, 김영사
· 신준식(2007), 막스 베버의 도교론에 관한 연구, 한국이론사회학회
· 임상우(2006), 막스 베버의 정통성 연구의 현대적 의의, 한국사학사학회
· 최한빈(2011), 막스 베버가 본 자본주의 발전과 노동윤리, 숭실대학교