[민속극][공연][나희][신악][교육론]민속극의 정의, 민속극의 특징, 민속극의 공연방식, 민속극의 나희, 민속극의 신악, 민속극의 교육론, 민속극과 마당극, 민속극의 연구 분석

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 민속극의 정의와 특징
1. 정의
2. 특징
1) 전승 방법
2) 대사의 주된 표현 방법
3) 극의 형태
4) 연의 방법
5) 주된 정신 내용
6) 향유 계층

Ⅲ. 민속극의 공연방식
1. 가면극
2. 인형극

Ⅳ. 민속극의 나희와 신악

Ⅴ. 민속극의 교육론
1. 인접학문과의 관계
1) 교육목표
2) 교육내용
3) 교육방법
2. 장르론
1) 교육목표
2) 교육내용
3) 교육방법
3. 분류론
1) 교육목표
2) 교육내용
3) 교육방법
4. 기원론
1) 교육목표
2) 교육내용
3) 교육방법
5. 구조론․구성론
1) 교육목표
2) 교육내용
3) 교육방법
6. 기능론
1) 교육목표
2) 교육내용
3) 교육방법

Ⅵ. 민속극과 마당극

Ⅶ. 민속극의 연구

본문내용

60년대의 전통극 운동은 독자적인 논의가 불가능할 정도로 국가의 행사문화를 장식하는 민속예술의 하나로서 취급되었다. 이 점은 전통에 대한 60년대의 관심이 ‘민족 연극의 수립’이라는 50년대적 과제를 이어받고 있으면서도 그 이면에 ‘국가의 정통성 확립’과 ‘민족의 단일한 구심점 마련’이라는 국가의 정치적 전략을 은폐하고 있었던 것과 관련된다. 즉, 고유한 우리 문화를 복원하고 계승하고자 하는 민속학자, 연극 정체성 확립을 과제로 삼던 연극계, 국민에 대한 강력한 통제력을 필요로 한 박정희 정권의 정치적 전략이 각각의 지향성을 공유했던 지점이었다는 점에서 60년대 전통극 운동은 충분히 문제적이다.
60년대 초반에 전통극의 이론을 정리하는 과정에서 발생한 최상수와 이두현의 논쟁은 그것이 일간지를 통해 이루어졌다는 점과, 각각 민속학자와, 연극계와 긴밀한 관계를 가져왔던 국문학자라는 두 인물의 위상과 관련하여 주목되는 부분이라고 할 수 있다. 이 논쟁은 ‘탈’과 ‘꼭두’의 어원에 대한 견해 차이에서 비롯되었지만, 그 전개 과정에서 전통극을 둘러싸고 서로의 입장 차이를 분명히 드러내 보이고 있다는 점에서 전통극 운동의 방향성을 짐작할 수 있는 지점이 될 수 있다.
최상수가 먼저 일간지에 현재 ‘불분명한 것이 탈의 어원’이라고 문제를 제기한 뒤, 그 용례를 통해 ‘우리말에 병이 나든지 고장이 난 것이 ｢탈｣’이며 ‘우리말의 ｢탈｣이 병에서 가면이란 뜻’으로 변화되어 사용되었음을 상세하게 설명하는 글을 일간지에 올리자, 뒤 이어 이두현은 탈(병)보다 탈(가면)이 먼저였다고 주장하며 같은 일간지에 반박의 글을 올리게 된다. 질적․양적인 면에서 전통극 연구의 업적이 누적되지 않은 상황에서는 연구자에 따라 그것의 어원이 병리학적 근원을 지니든 몽고어와 만주어의 영향을 받은 것이든 다양한 이론이 전개될 수 있다. 그러나 둘의 논쟁은 불특정 다수를 대상으로 한 일간지를 통해 소개되었고, 더구나 상당 부분 감정이 실린 논지를 펼치고 있다는 점에서 순수한 이론적 논쟁의 차원을 넘어서고 있는 듯한 인상을 지울 수 없다.

참고자료

· 박진태(2008) : 민속극의 놀이꾼과 구경꾼의 관계를 통해 본 문화융합, 한국구비문학회
· 박진태 외 1명(2002) : 민속극의 예술성, 비교민속학회
· 심우성(1976) : 한국 민속극 개관, 이화여자대학교
· 양지선(2010) : 한국어 교육에서의 민속극 활용 방안 연구, 한국학중앙연구원
· 조우현(1984) : 민속극의 시간성과 공간성, 동국대학교
· 최길성(1972) : 민속극 소고 : 그의 제의적 발생에 대하여, 드라마사