제주 4 3사건(제주4 3항쟁)의 특징, 제주 4 3사건(제주4 3항쟁)의 책임, 제주 4 3사건(제주4 3항쟁)의 초토화작전, 제주 4 3사건(제주4 3항쟁)의 5 10단독선거

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 제주 4 3사건(제주 4 3항쟁)의 특징

Ⅲ. 제주 4 3사건(제주 4 3항쟁)의 국면구분

Ⅳ. 제주 4 3사건(제주 4 3항쟁)의 책임
1. 미군정의 정치적 책임
2. 이승만 정부의 책임
3. 양민학살

Ⅴ. 제주 4 3사건(제주 4 3항쟁)의 과거청산
1. 주아네 원칙
2. 한국에서 과거청산

Ⅵ. 제주 4 3사건(제주 4 3항쟁)의 초토화작전

Ⅶ. 제주 4 3사건(제주 4 3항쟁)의 남로당(남조선노동당)

Ⅷ. 제주 4 3사건(제주 4 3항쟁)의 5 10단독선거

Ⅸ. 결론

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서론

4.3을 다루는 대부분의 논저에서는 본 사건을 다루기에 앞서 제주지역의 역사적 특수성을 다룬다. 이것은 제주지역의 역사가 일반적으로 배우는 통사에서는 배제될 뿐만 아니라 제주 지역사를 따로 공부하지 않는 한 탐라국, 빌레못 굴, 김정희의 유배지, 하멜의 표류지 정도 이상의 역사를 다루지 않기 때문인 것으로 보인다. 그러나 이러한 제주의 역사적인 상황을 보는 관점도 4.3을 보는 관점에 따라서 달라진다.
제주도는 한반도 남단의 섬이다. 제주도는 섬이라는 조건과 자연적 조건과의 투쟁만큼이나 역사적으로도 반도와는 다른 특유의 정치 · 경제 · 사회 · 문화를 갖는 공동체였다. 척박한 땅과 거센 바람, 바다와 더불어 사는 삶, 반도와 단절된 공간에서 사는 삶, 그것들과의 투쟁 속에서 제주 민중들은 자치적이고 자주적인 해방공동체를 형성해왔다. 제주도가 삼국시대에 하나의 속국이 되면서 독립적 틀을 지닌 나라가 아니라 중앙정부에 예속된 부분으로 편입되었다. 고려시대에 이르러 제주도는 자주권을 상실한 채 중앙의 착취대상으로 전락하게 되고, 여기에 대항하는 투쟁 역시 시작되었다.

<중 략>

Ⅸ. 결론

‘4.3’은 1948년 4월 3일의 무장 봉기를 지칭하는 개념일 수 없다는 점이 명백할 것이다. 오히려 4월 3일은 8.15 이후 자주적 독립된 통일국가를 수립하려 투쟁하고, 5.10 단독 선거를 거부함으로써 그 투쟁을 마무리한 ‘4.3 민중항쟁’의 한 과정, 계기로 위치지워져야 할 것이다.
‘4.3’은 이렇게 이해되고 평가되어야 한다. 이 때 비로소 ‘역사적 패배주의’가 극복될 실마리가 주어질 수 있다. 당시 도민들이 “이념에 무관심”했고, “그런 말 뜻조차 몰랐다” 따라서 그들은 무고하게, 억울하게 죽어 갔다는 주장은 ‘역사적 패배주의’에 다름 아니며, 혹은 양비론으로 시각을 호도할 위험마저 있는 것이다.

참고자료

· 강성현, 제주 4·3 학살사건의 사회학적 연구, 서울대학교, 2002
· 권귀숙, 제주 4 ·3의 사회적 기억, 한국사회학회, 2001
· 박종권, 제주 4. 3 사건과 특별법, 한국논단, 2001
· 신복룡, 제주 4·3 사건, 제주대학교평화연구소, 2002
· 허상수, 제주4·3사건의 진상과 정부보고서의 성과와 한계, 한국사회과학연구소, 2004
· 현진호, 제주도 중등학교 사회과 교사들의 제주4·3 교육 인식, 제주대학교, 2007