[사생활][사생활보호][사생활권][사생활침해][사생활비밀][비밀][프라이버시][생활][침해]사생활과 사생활보호, 사생활과 사생활권, 사생활과 사생활침해, 사생활과 사생활비밀 분석

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 사생활과 사생활보호

Ⅲ. 사생활과 사생활권

Ⅳ. 사생활과 사생활침해
1. 불법적인 개인 정보 수집의 가능성
2. 불법적인 데이터베이스 운용 가능성

Ⅴ. 사생활과 사생활비밀
1. 사생활의 비밀과 자유의 의의
2. 주체
3. 판례
1) 헌법 제259조 제2항 위헌소원(합헌)[헌결 20002.3.28.2000헌바53 전합]
2) 형사소송규칙 제40조에 대한 헌법소원(기각)[1995.12.28. 91헌마114]
3) 형법 제241조 위헌소원(합헌)[헌결2001.10.25. 2000헌바60 전원재판부]
4) 민법 제764조의 위헌여부에 관한 헌법소원(한정위헌)[1991.4.1. 89헌마160]
5) 불기소처분취소(기각)[현결1999.6.24 97헌마265]
6) 손해배상[대판1996.8.20 94다29928]
7) 손해배상[1998.7.24 96다42789]
8) 손해배상(기각)[1997. 8. 7. 97가합8022]
4. 사생활의 비밀과 자유의 한계 및 제한
1) 사생활과 공생활의 관계
2) 사생활 침해정도와 수인의무
3) 법률에 의한 제한

Ⅵ. 결론

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서론
정보기술의 급격한 발전과 인터넷의 확산은 삶의 양식을 획기적으로 변화시킴과 아울러, 여러 가지 역기능을 동시에 보여주고 있다. 특히, 이는 공공부문 뿐만 아니라 민간부문에서의 개인정보의 수집이용에 따른 프라이버시 침해가능성을 이전보다 훨씬 높이고 있다. 종래에는 민간부문의 개인단위 정보취급자의 활동영역은 매우 제한적이었고, 개인의 정보를 광범위하게 수집하고 저장할 수 있는 공공부문에서 개인정보의 오남용 폐해가 각국의 관심사가 되어온 만큼, 입법적으로 공공기관의 개인정보보호에 관한 규제규범 마련이 중심이 되어 왔다(황철증, 1999). 그러나 이제는 민간부문의 정보취급자에 의해서도 다량의 개인정보가 생산되고, 자유롭게 유통되는 환경으로 변화하게 된 만큼 민간부문의 정보취급자에 의한 프라이버시 침해로부터의 구제가 필요하게 되었다.

<중 략>

‘개인정보자기 결정권’이란 용어가 미국에서는 1970년의 ‘공정신용보고법’에서 실질적으로 도입되었으나, 데이터뱅크 사회구상에 대한 반대의견을 배경으로 서독(당시) 헷센주는 1970년에 데이터보호법을, 스웨덴은 1973년에 데이터법을 제정하였다. 그리고 미국에서는 1974년의 ‘프라이버시법’이 제정되어 공적 기관이 보유하는 개인정보의 자기결정권을 인정하게 되었다. 결국, 네트워크사회에 있어서 프라이버시에 대한 권리의 가장 중요한 과제가 ‘개인정보의 보호’문제라고 할 수 있다.
현대국가에서 개인정보통제권을 독자적 권리로서 인정할 필요가 있다고 했을 때 구체적으로 헌법상 어떤 정당화구조를 마련할 수 있을 것인가? 현재 우리나라의 헌법학계에서는 개인의 자기정보통제권의 근거를 두고 주요한 학설 간에 미세한 차이를 보이고 있다.

참고자료

· 김일환(2006) : 헌법상 사생활관련자유의 개정방향과 내용에 관한 고찰, 한국헌법학회
· 반현(2010) : 정보사회 역기능 : 사생활 침해, 한국지역정보개발원
· 임헌만(2003) : 행정정보화와 사생활보호에 관한 연구, 배재대학교사회과학연구소
· 유일상(2003) : 국민의 알권리와 개인의 사생활권, 한국방송학회
· 정보통신연구진흥원(2006), 사이버 폭력과 사생활 보호
· 한위수(2003) : 사생활비밀의 보호 : 그 공법적 측면, 한국법학원