사회문화적 관점에 따라 정상과 비정상의 기준이 다른데 어떤 사례들이 있을지 토론하시오.

소개

사회문화적 관점에 따라 정상과 비정상의 기준이 다른데 어떤 사례들이 있을지 상술하였습니다

목차

Ⅰ 서론

Ⅱ 본론
1. 19세기 초 병리학적 생리학의 사유에서 정상과 비정상 기준
2. 19세기 중엽 실증주의에서 본 정상과 비정상의 기준
3. 20세기 초 실증주의적 사고에서 본 정상과 비정상의 기준
4. 생기론적 이성의 사유에서 정상과 비정상의 기준

Ⅲ 결론

Ⅳ 참고문헌

본문내용

Ⅱ 본론
1. 19세기 초 병리학적 생리학의 사유에서 정상과 비정상 기준
18세기 말 이래로 양적인 정도 차이에 의거한 정상성과 비정상성에 관계에 대한 이해는 문화예술영역에서 정상적인 것과 질적으로 구별되는 비정상적인 것으로 초감각적 통찰 내지는 예술가적 기질과 감각적 열정이라는 이중적 함의가 부여되기 시작하였다. 정상적인 것과 비정상적인 것의 질적인 구분과 연관된 중요한 단초로는 낭만주의 자연 철학자이자 의사인 슈베르트의 심리병리학적 기준이다. 슈베르트는 병을 건강과는 구별되는 독자적인 고유한 특성을 지니는 상태로 규정한다. 말하자면 병의 상태에서는 ‘전혀 다른 힘들과 능력들을 가진 전혀 다른 사람’이 나타난다고 한다. 특히 ‘자성적이고 몽유병자적인 현상’들과 관련하여 다음과 같이 주장한다. ‘건강과 정신적 병은 각각 독자적으로 존재하면서 서로 연관되지 않는 일련의 상태들의 계열을 형성한다. 몽유병환자는 오늘 다시금 자성

.
.
3. 20세기 초 실증주의적 사고에서 본 정상과 비정상의 기준
정상성과 비정상성의 역관계에 관한 실증주의 사고는 20세기 초 프랑스 철학자이자 의사였던 캉기옘에 의해 다시 한 번 새로운 국면을 맞이하게 된다. 캉기옘은 전통적인 실증주의적 사고에 대립하여 병의 상태를 성립시키는 것은 규범적 정상성이 아니라 고통이라고 주장한다. 예컨대 각각의 환자들은 저마다 다른 경우를 나타내며 따라서 각각의 경우는 고유한 특수성을 보여준다는 것이다. 말하자면 변이는 비정상이 아니라 다양성이며 이러한 다양성은 병적인 것이 아니라는 말이다. 이에 더 나아가 그는 살아있는 모든 생명체는 저마다 자기 고유의 특수성을 가지고서 각기 일정한 차이를 드러내고 있기에 주어진 상황에서 모든 생명체가 처해있는 상태는 일반적으로 말해 항상 정상적이라고 한다. 그러므로 정상적인 것은 생명의 보편적이 범주라고 한다. 캉기옘에게 있어 정상적인 것을 의미하는 것은 변화하는 가변적 환경에 적응하는 능력, 즉 이상적이거나 병적인 규범들이 안정성과 생산성 혹은 가변성에 있어 이전의 규범들에 비해 열악한 상태에 처해 있다면 병적인 것이며 동일한 환경 내에서 동등하거나 우세하다면 정상적인 것이다.

참고자료

· 이영옥, “정신건강증진 행위와 성역할정체감 및 성역할태도와의 관계”, 국민대, 2011
· 김윤상, “생리학으로서의 예술의 논의를 위한 문화사적 배경”, 한국헤세학회, 2009
· 한국청소년연구원, “청소년심리학”, 1992