마음을 가진 컴퓨터는 가능한가? 강한 인공지능과 설의 중국어방 논변을 중심으로

소개

경희대학교 심리철학 박소정 교수님 수업 리포트입니다.
평가에서 A를 받았으며
각종 논문과 다수의 서적을 참고해서 기능주의의 기초부터 시작해 제 논의까지
비교적 논리적이고 창의적으로 이야기를 썼습니다.

목차

1. ‘마음’의 의미

2. 튜링 테스트

3. 중국어 방 논변과 강한 인공 지능의 한계

4. 설의 한계

5. 기능주의에 대한 종합적 평가

본문내용

1. ‘마음’의 의미


컴퓨터는 마음을 가질 수 있는가? 우리는 이 논제를 분석할 때 철학적 면밀함의 칼을 들이댈 필요가 있다. 왜냐하면 만약 이 글을 보고 있는 당신이 철학도가 아니라면 이 논제에 대하여 영화 ‘AI’에 등장하는 눈물을 뚝뚝 흘리는 어린 로봇 소년을 생각하고 있을지도 모르기 때문이다. 사실 ‘마음을 갖는다’에 대한 논의는 ‘마음’에 대한 난해하고 복잡한 의미들을 정교화하지 않으면 의미 없어지기 마련이다. 우리는 ‘컴퓨터는 마음을 가질 수 있는가?’와 ‘컴퓨터는 인간과 같을 수 있는가?’를 혼동하면 안 된다. 영화 `AI`에 등장하는 데이비드처럼 인간의 사랑을 갈망하고, 인간이 아닌 자신에 대한 ‘자기 의식’을 가지며, 이에 절망하고 상처받는 그런 인간과 ‘꼭 같은’ 컴퓨터를 상정해야한다면, 이 논의는 무의미해지고 말 것이다. 우리는 즉각적으로 이런 컴퓨터는 ‘없다’고 말할 수 있기 때문이다.

<중략>

5. 설의 한계


설의 논변은 문제점을 명료화하고 강한 인공 지능의 지지자들에게 더 면밀한 설명을 요구함으로써 의미를 가진다. 설이 제기한 문제점을 극복하지 않는 이상, 강한 인공 지능 지지자들의 논변은 확연히 약화될 수밖에 없다. 그런데 한 가지 생각해봐야할 점은 이런 논의들을 통해 ‘마음’의 수수께끼가 얼마나 풀릴 수 있느냐에 관한 것이다. 강한 인공 지능 지지자들이 주장하는 바와 같이 컴퓨터가 기능적으로 인간의 의미론적 이해 능력을 복사해내는 것은 한계에 봉착했다고 하자. 그렇다면 인간의 의미론적 이해 능력을 만들어내는 것은 무엇인가? 설은 이를 ‘두뇌’의 작용을 가지고 설명하려고 시도한다.

참고자료

· 심리철학, 김재권, 철학과 현실사, 1997
· 마인드, 존 설, 까치, 2007