사형제도의 헌법적합성

소개

사형제도의 헌법적합성에 관하여 위헌론 입장에서 작성한 글입니다. 한눈에 들어오게 쟁점 파악하기 좋고, 관련 문제에 대해서 요약적으로 참고하기에 좋습니다.

목차

I. 서 론
II. 사형제도가 합헌이 아닌 이유
III. 결 론

본문내용

사형제도 합헌인가
I. 서 론
최근 성폭력범죄가 기승을 부리고, 반인륜적 범죄를 저지른 자들에게도 인권이라는 것이 있는지와 피해자보호보다 피고인의 보호를 우선시 하는 태도에 대한 일반 국민들의 불만이 많다. 그런 와중에 헌법재판소는 2010년 2월 사형제도에 대한 위헌법률심판제청사건에서 합헌 5, 위헌 4로 사형제도에 대한 합헌결정을 내렸다.
사형제도가 합헌인지 위헌인지는 헌재판결에서 보듯이 쉽게 판단되어질 문제는 아니지만 이 글에서는 다음과 같은 면을 들어 위헌이라는 의견을 내려고 한다.
사형제도는 인류 역사상 가장 오래된 형벌이라고 하지만, 과거의 관행이 사형제도의 존치를 결정지을 수 있는 주된 근거가 될 수 있을까? 사형제도는 또한 가장 강력한 형벌이고 형벌의 기능에는 범죄자에 대한 죄의 대가인 응보뿐 아니라, 그 범죄자가 다시 죄를 범하지 않도록 하는 특별예방적 기능과 그 범죄자에 가해지는 벌을 보고 일반인들이 위하감을 느껴 그러한 범죄를 저지르지 않게 하는 일반예방적 기능이 있다. 사형제도가 형벌로서 얼마나 그 목적을 다할 수 있는지도 사형제도의 존치를 결정하는데 중요한 기준이 된다.
국가가 타인의 생명을 앗아가는 것이 과연 가능한 가의 문제도 있다. 윤리적인 문제도 있지만 법적으로 가능한가도 생명권의 절대적 기본권성이라는 특성과 맞물려 문제된다. 절대적 기본권이 타인의 기본권을 초월할 수 있는 것인지, 다른 규범체계와 무관하게 존재할 수 있는 지에 관한 비판이 있다. 또한 헌법은 제 37조 제 2항에 일반적 법률유보 규정을 두어 국민의 기본권이 무한정으로 인정되는 것이 아니라 일정한 한도에서 제한할 수 있게 하는데, 절대적 기본권도 제한 가능한 기본권인지에 대하여 고민해 볼 필요가 있다. 만약 제한 가능하고 본다면 기본권제한이 헌법상 비례원칙에 반하는 것인지 따져보아야 한다.
헌법 제 110조 제 4항 단서에서는 ‘사형’ 이라는 단어가 등장하는데, 이것이 사형제도의 합헌성에 대한 근거가 되는지도 알아보겠다. 이에 관련하여서는 위

참고자료

· 없음