[가부장제][자본주의][민족주의][파시즘적담론]가부장제의 개념, 가부장제의 분류, 가부장제의 배경, 가부장제와 자본주의, 가부장제와 민족주의, 가부장제의 논쟁, 가부장제의 파시즘적담론, 가부장제 관련 제언

소개

가부장제의 개념, 가부장제의 분류, 가부장제의 배경, 가부장제와 자본주의, 가부장제와 민족주의, 가부장제의 논쟁, 가부장제의 파시즘적담론, 가부장제 관련 제언 분석

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 가부장제의 개념

Ⅲ. 가부장제의 분류
1. 사적 가부장제
2. 공적 가부장제

Ⅳ. 가부장제의 배경

Ⅴ. 가부장제와 자본주의

Ⅵ. 가부장제와 민족주의

Ⅶ. 가부장제의 논쟁
1. 급진적 페미니즘 vs 유물론적 페미니즘
1) 베버
2) 유물론적 페미니즘(델피)
2. 1970년대 후반-80년대 초반: ‘성-계급’ 논쟁(가부장제-자본주의 논쟁)
1) 자본주의-가부장제(1:1 대응관계)
2) 자본주의적 생산관계 우선성
3. ‘자본주의적 가부장제’: 이중체계론과 이원적 분석
1) 가족 분석(이중체계론): Kuhn, Mitchell, Hartman등
2) 이원적 분석(이중체계론 비판): Barrett
4. 바렛 이후 두가지 차원으로의 논쟁발전
1) 물질적 차원
2) 상징적 차원
5. 미스와 미터: 발전주의에 대한 페미니즘적 비판

Ⅷ. 가부장제의 파시즘적담론

Ⅸ. 결론 및 제언

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서론
여성에게 모성의 역할을 강조하는 것은 결국 여성에게 성에 대한 불감증을 길들이고 이를 여성성의 대표적인 속성으로 내면화하게 만드는 것이다.
따라서 모성에 길들이고 이를 여성성의 대표적인 속성으로 내면화하게 만드는 것이다. 따라서 모성애 우선적으로 충실해야 한다는 관념이 강할수록 여성은 생식을 위한 것이 아닌 성생활을 금기시 하거나 불필요한 것으로 생각하는 성향이 강해진다. 서구의 기독교적 전통에서 부부간의 성생활의 목적을 생식에 두고 그 외의 목적을 위한 성생활을 불경시한 것은 결국 여성의 불감증을 종교적으로 합리화하였다고 볼 수 있다.
이것은 한편 여성의 성적 억압을 극대화하여 여성을 비성적인 존재로 만드는 반면에 남성은 성적 본능이 강한 존재라는 신화를 만들어 내었다. K.Millett가 지적한 대로, 부권제 사회는 여성의 성욕의 잠재능력을 파괴하고 왜곡시켰으며 여성을 남성에게 성욕의 배출구를 제공하는 수준의 성관계에 길들여 온 것이다.
역으로 남성에게는 매춘행위를 "필요악"으로 묵인할 정도로, 성욕이 강한 표현을 남성성의 상징처럼 미화시켜왔다. 요컨대 가부장제도와 문화는 남녀간에 성욕과 성본능의 엄격한 차이를 조장해 온 것이다. Millett는 이를 "문화적능력이 생리학에 놀랄만한 영향을 끼친 증거"라고 말한다.
가부장제의 성문화는 성기중심점이고 남근숭배적인 성을 절대시한다. 이러한 특성은 모든 문화권에 일괄된 것이라고는 말할 수 없겠으나 가부장제의 공통된 성격으로 나타나는 경향이 있다.

참고자료

· ▷ 강세균 편역(1987), 자본주의 위기와 파시즘, 동녘
· ▷ 송희영(2000), 가부장제 그리고 가부장제의 방조자들 : 잉에보르크 바하만의 ‘말리나’를 중심으로, 한국카프카학회, 카프카연구 vol.8
· ▷ 이효재(1990), 한국 가부장제의 확립과 변형, 한국가족론, 여성한국사회연구회 편, 까치
· ▷ 차기벽(1987), 한국 민족주의의 이념과 실태, 서울 : 까치사
· ▷ 하트만(1985), 자본주의, 가부장제, 성별분업, 창작과 비평사
· ▷ 홍인숙(2001), 봉건 가부장제의 여성 재현 : 조선후기 열녀전