[성희롱][롯데호텔 성희롱사건][롯데호텔 성희롱사건 판례]성희롱의 개념, 성희롱의 원인, 성희롱의 금지영역, 롯데호텔 성희롱사건의 개요, 롯데호텔 성희롱사건의 투쟁경과, 롯데호텔 성희롱사건의 판례 분석

소개

성희롱의 개념, 성희롱의 원인, 성희롱의 금지영역, 롯데호텔 성희롱사건의 개요, 롯데호텔 성희롱사건의 투쟁경과, 롯데호텔 성희롱사건의 판례 분석

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 성희롱의 개념

Ⅲ. 성희롱의 원인

Ⅳ. 성희롱의 금지영역
1. 업무․고용관계가 유지되는 직장
2. 교육․훈련기관
3. 재화․시설․용역 이용영역
4. 공공정책의 집행영역

Ⅴ. 롯데호텔 성희롱사건의 개요

Ⅵ. 롯데호텔 성희롱사건의 투쟁경과
1. 노동부 진정
2. 성희롱 손해배상 청구소송
3. 성희롱대책위원회와 직장문화바꾸기 운동
4. 롯데호텔 성희롱 근절 투쟁을 통해 본 문제점과 현 상황
5. 다시 투쟁의 의지 모아 당당히 법정으로

Ⅶ. 롯데호텔 성희롱사건의 판례
1. 원고 송00의 피고 박00 및 피고 회사에 대한 판단
1) 인정사실
2) 판단
2. 원고 이00의 피고 최00 및 피고 회사에 대한 청구에 관한 판단
1) 인정사실
2) 판단

Ⅷ. 결론

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서론

우리 사회 성산업의 분명한 특징은 거의 남성 고객을 대상으로 한다는 점이다. 비교적 적은 수의 매춘남성들조차 대부분 남성 소비자들을 대상으로 일한다. 이러한 성별분업에 함의되어 있는 것은, 남성들이 다른 사람들과의 관계에서 지배적인 성향(자연적 성향)을 갖는다는 문화 원리이다.
모순적이게도, 이러한 문화적 신념은 여성주의자들의 매매춘에 대한 설명(특히 비개인적이고 상업적인 성에 대한 남성들의 요구의 사회적, 심리학적 원인에 대한 설명)에도 은연중에 내재되어 있다.(예:맑시스트 여성주의) 그러나 맑시스트 여성주의 분석은 왜 여성이 역사적으로 경제적으로 낮은 계급을 형성하게 되었는지, 즉 왜 자본주의가 가부장제를 일으켰는지를 설명하지 못한다. 왜 생산과 재생산에서 여성의 역할이 남성을 종속시키든지 아니면 정치적 평등을 확고히 할 수 있는 시장 이익을 만들지 못했는가?
Gale Rubin은 구조주의 인류학의 통찰을 적용함으로써 매매춘에 대한 사회적, 역사적 분석을 제공하고자 하였다. 그녀는 경제적 매매춘은 재생산 양식(출산과 양육에서의 성별분업)에서의 여성과 남성의 불평등한 지위에 기원한다고 주장하였다. 많은 사회에서 이러한 체제가 Levi-Strauss가 ‘여성들의 교환’이라고 명명한 것에 의해 작동하였다. 이러한 교환은 “교환에 참여하는 자들에게 신뢰, 연대, 상호협조의 관계를 부여하는......사회적 관계”를 표현하거나 확고히 한다. 그러나 여성들은 이 교환의 참여자가 아니라 대상이기 때문에, 그들은 여기서 얻어지는 사회적 권리나 특권으로부터 배제되었다. 여성의 성의 상품화는 이러한 최초의 “여성 인신매매”가 자본주의 사회에서 나타나는 형태이다. 간단히 말해서 루빈의 설명은 재생산에서의 최초의 남성 지배를 통해 생산에서의 남성 지배를 설명하고자 했다. 그러나 이 설명은 왜 여성이 최초의 교환대상이었는지를 설명하지 못한다.
남성이 모든 사회 체제 안에서 자연적으로 지배 역할을 담당한다는 원리에 의존하는데서, 여성주의자들은 가부장제의 기본전제를 무비판적으로 사용하였다. 나의 견해로는 그러한 원리들은 보편적 인과 기제를 함의하는 것이 아니라, 어떤 관행들을 합리화하는 임의적이고 문화적으로 결정된 신념을 나타내는 것이다.

참고자료

· ◎ 강희정 기자, 호텔 롯데, 성희롱 피해자 재계약 거부, 노동일보, 2001-2-2
· ◎ 김소민 기자, 성희롱 다음은 재계약 탈락, 롯데호텔, 소송 낸 피해자 5명 계약만료 통보, 한겨레신문, 2001-2-6
· ◎ 노순규, 직장 내 성희롱 사례와 예방법, 재정, 1999
· ◎ 조엘 프리드만·마르시아 보우밀·바바라 테일러 저, 우영은 역, 이것이 성희롱이다, 서울 : 여성사, 1994
· ◎ 짐 콘웨이·샐리 콘웨이 공저, 성희롱 이제 비상구 없다
· ◎ 천대윤, 성희롱정책 이론과 실제, 서울 : 서울선학사, 1999