BM특허(비즈니스모델특허) 개념과 성격, BM특허(비즈니스모델특허) 출원동향과 전자상거래, BM특허(비즈니스모델특허)와 금융서비스업, BM특허(비즈니스모델특허) 전망, BM특허(비즈니스모델특허) 개선방안 분석

소개

BM특허(비즈니스모델특허)의 개념과 성격, BM특허(비즈니스모델특허)의 출원동향과 전자상거래, BM특허(비즈니스모델특허)와 금융서비스업, BM특허(비즈니스모델특허)의 전망, BM특허(비즈니스모델특허)의 개선방안 분석

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. BM특허(비즈니스모델특허)의 개념
1. 비즈니스 모델
2. 프로세스 모델
3. 데이터 모델

Ⅲ. BM특허(비즈니스모델특허)의 성격

Ⅳ. BM특허(비즈니스모델특허)의 출원동향

Ⅴ. BM특허(비즈니스모델특허)와 전자상거래

Ⅵ. BM특허(비즈니스모델특허)와 금융서비스업

Ⅶ. BM특허(비즈니스모델특허)의 전망

Ⅷ. BM특허(비즈니스모델특허)의 개선 방안

Ⅸ. 결론

본문내용

Ⅰ. 서론

인터넷 비즈니스 모델이 태동한 1990년 초․중반에 특허출원을 한 경우에는 출원 전에 공개된 자료가 거의 없었기 때문에 특허법에서 규정하는 발명으로 성립하기만 하면(미국의 경우에는 발명의 법정 범주에 해당하기만 하면) 특허를 받을 수 있었다. 그러나 이 시기에 비즈니스 모델을 특허출원한 한국의 업체는 거의 드물었으며, 이에 비해 미국에서는 많은 인터넷 기업들이 경매, 광고, 전자상거래 등과 같은 분야에서 비즈니스 모델 특허출원을 하였다. 특히, 1998년 7월 미국의 연방항소법원(CAFC)이 스테이트 스트리트(State Street) 사건에서 비즈니스 모델 특허를 인정하고 난 후에는 비즈니스 모델 특허출원이 급증하였다.
이와 같이 미국의 기업들이 비즈니스 모델 특허들을 이미 선점해 놓은 상태이기 때문에, 국내의 기업들이 넓은 권리범위를 가지는 비즈니스 모델 특허를 획득할 가능성은 그 만큼 작아지게 되었다. 따라서 인터넷 비즈니스의 후발주자인 국내의 기업들은 다음과 같은 방법으로 특허출원을 할 필요가 있다. 종래와 차별화되는 비즈니스 모델을 설정할 필요가 있다.
즉, 진보성이 인정될 수 있도록 이미 공개된 내용과 자신의 비즈니스 모델을 차별화할 필요가 있다. 인터넷 비즈니스 모델을 1990년 중반에 특허출원한 경우에는 특허출원 전에 공개된 자료가 거의 없기 때문에 신규성이나 진보성이 거의 문제가 되지 않았다. 그러나 최근에 비즈니스 모델을 특허출원하는 경우에는 이미 유사한 개념들이 많이 있기 때문에 진보성이 없다는 이유로 특허를 받을 수 없을 가능성이 그만큼 많아졌다. 따라서 자신의 비즈니스 모델이 특허를 받기 위해서는 기존의 웹사이트와 구별되는 자신만의 프로세스를 강조하여 특허출원을 할 필요가 있다. 이 경우, 자신의 서비스에만 있는 독창적인 내용이 가미된다면 훨씬 좋은 특허출원이 될 수 있다.

참고자료

· ◈ 강준모, 인터넷 비즈니스 모델 특허의 문제점, 정보통신정책 제12권 4호(통권250호), 정보통신정책연구원, 2000
· ◈ 김수동, BM특허제도의 세계적동향과 한국에의 본격진입에 따른 문제점과 해결과제
· ◈ 이대희, BM·전자상거래 관련 특허의 분쟁사례 연구, 지식재산21, 특허청, 2000
· ◈ 장완호, BM특허 개요
· ◈ 특허청, 전자상거래(BM관련)분야 특허 출원·등록동향, 특허청 보도자료, 2002
· ◈ 한국경제신문주최, 인터넷 비즈니스 모델 구축을 위한 세미나 자료집, 2000