역사란 무엇인가 1장

소개

전주교대 박상준 교수님 역사란 무엇인가 1장 레포트 입니다.
워드로 7장이나 되는 방대한 분량에 자세히 설명되어 있으며 완벽한 분석과 비판적 사고, 참신한 아이디어로 교수님께서 이 레포트 내용을 수업 중에 예시로 들어가며 설명하실 정도로 칭찬을 받은 레포트 입니다.

목차

1. Acton, Ranke 등 경험론 또는 실증주의 역사가들에 대해 아래 문제에 대해 정리하고 비판적으로 평가하시오.
(1) 그들은 역사적 사실(historical facts)을 어떻게 이해했는가?
(2) 그들은 역사(history)를 어떤 방식으로 기록해야 한다고 주장했는가?
(3) 그들은 공통적으로“역사가 무엇이라"고 정의했는가?
(4) 그들의 역사관에 대해 비판적으로 평가해 보시오.

2. Croce,Becker,Collingwood 등 해석주의 또는 관념론적 역사가들에 대해 아래 문제에 대해 정리하고 비판적으로 평가하시오.
(1) 그들은 역사적 사실을 어떻게 이해했는가?
(2) 그들은 역사를 어떤 방식으로 기록해야 한다고 주장했는가?
(3) 그들은 공통적으로“역사가 무엇이라"고 정의했는가?,
(4) 그들의 역사관에 대해 비판적으로 평가해 보시오.

3. 두 관점에 대해 비판하면서, E.H. Carr는 역사적 사실과 역사에 대하여 어떤 입장을 취했는가를 정리하고 비판해 보시오
(1) 실증주의 역사관과 해석학적 역사관의 문제점을 극복하기 위해 Carr는 역사적 사실을 어떻게 이해해야 한다고 생각했는가?
(2) Carr는 역사를 어떤 방식으로 기록해야 한다고 주장했는가?
(3) Carr는“역사가 무엇이라”고 정의했는가?
(4) Carr의 역사관에 대해 비판적으로 평가해 보시오.

4. 나의 역사관 정립
(1) 그러면 "나는 역사를 어떻게 바라볼 것인가"에 대해 자신의 입장을 제시하시오.
(2) 내가 역사가라면, <2008년 6월 미쇠고기 수입반대 촛불집회> 에 관해 어떻게 역사를 기록할 것인지 직접 역사를 정리해 보시오.

본문내용

. Acton, Ranke 등 경험론 또는 실증주의 역사가들에 대해 아래 문제에 대해 정리하고 비판적으로 평가하시오.
(1) 그들은 역사적 사실(historical facts)을 어떻게 이해했는가?
실제로 어떠했는가가 검증 된 객관적인 과거의 사실이라고 이해하였다.
(2) 그들은 역사(history)를 어떤 방식으로 기록해야 한다고 주장했는가?
객관적인 사실 그대로를 검증하여 기술하여야 한다고 주장하였다. 이는 역사가의 주관적인 해석이 들어가면 안 되며, 따라서 역사적인 사실을 어떤 사람이 읽든지 모두가 인정하고 공감할 수 있는 내용이어야 하는 것이다.
예를 들어, 1909년 10월 26일 하얼빈에서 안중근의사가 이토 히로부미를 저격하였다면 역사가는 시간과 장소가 1909년 10월 26일 하얼빈이 맞는지 안중근이라는 사람이 이토를 저격한 인물이 맞는지 정확히 확인하여 기술하면 될 뿐 안중근을 ‘의사(義士)’라고 칭하거나 애국심이 투철했다던가 하는 주관적인 해석을 붙여서는 안 되며 따라서 이 역사적인 사실을 한국인이 기술하였는지 일본인이 기술하였는지, 아니면 중국인이 기술하였는지 전혀 알 수 없어야 한다고 주장하였다.
(3) 그들은 공통적으로“역사가 무엇이라"고 정의했는가?
역사는 수많은 과거 사실의 집합체로서, 과거 사실을 객관적으로 편찬한 것이라고 정의하였다.
.
...

참고자료

· 없음